Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, мотивируя тем, что Дата. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком до 15 марта 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,3% от суммы кредита в месяц.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает истцу единовременный штраф в размере (данные изъяты) руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на Дата по Кредитному договору Номер от Дата перед Банком составила (данные изъяты)

(данные изъяты)

Истец неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасила, мер для погашения долга не предприняла.

Дата в Устав Банка внесены изменения Номер, касаемые наименования Банка, согласно п. 3 данных изменений, полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме. Представил отзыв на письменные возражения ответчика, в котором считает, что возражения ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФЫ и условий кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются до дня возврата суммы займа, указные проценты начислены на задолженность, которая не была уплачена в срок. При этом проценты на срочную задолженность – это проценты, которые должны быть уплачены на дату по платежа по графику на остаток задолженности, а проценты, начисленные на просроченную задолженность – это проценты, которые начислены на размер основного долга, не внесенного в срок, то есть фактически это проценты за пользование основным долгом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указного обстоятельства, возможно предвидеть, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Условие о размере процентной ставки по Кредитному договору является существенным для кредитного договора, и не подлежит изменению. При подписании кредитного договора ФИО1 был выдан график погашения кредитных обязательств, где указаны все суммы и все проценты по кредиту подлежащие выплате, график погашения подписан ответчик собственноручно. Также было выдано уведомление о полно стоимости кредита, которое предоставляется заемщику в день сделки до подписания кредитного договора. Ответчик была согласна на условия по кредитному договору. Стороны на момент подписания Кредитного договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует их подписи в документах. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо обратить внимание на длительность неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, письменные возражения по иску. Исковые требования признала в части взыскания основного долга в сумме (данные изъяты) руб., просила снизить проценты, поскольку считает, что они начислены дважды на одну и ту же сумму задолженности. Также ответчик просила снизить размер пени, считая, что банк не понес убытков, поскольку ей уже внесена сумма (данные изъяты) рублей, что подтверждается квитанциями, и (данные изъяты) рублей страховой премии. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, поскольку считает, что неустойку следует снизить до равной ключевой ставки 10% (с 16.09.2016г.).

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Дата между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком до Дата., с уплатой процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания. Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) выполнило обязательство по договору путем перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика. Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере (данные изъяты). на счет ответчика.

Согласно договору ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные графиком платежей.

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Факт получения ответчиком кредита у истца и нарушения им своих обязательств подтверждается документально. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату задолженности: сумма основного долга – (данные изъяты) рублей. Данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами установлено и не оспорено ответчиком, что им допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Размер процентов за пользование заёмными денежными средствами определен на основании договора. За период с Дата по Дата размер процентов составляет (данные изъяты). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, что истец дважды просит взыскать проценты, основаны на неверном толковании норм материального права, так как согласно ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются до дня возврата суммы займа, указанные проценты начисляются на задолженность, которая не была уплачена в срок. При этом проценты на срочную задолженность – это проценты, которые должны быть уплачены на дату платежа по графику на остаток задолженности, а проценты, начисленные на просроченную задолженность- это проценты которые начисляются на размер основного долга, не внесенного в срок, то есть фактически это проценты за пользование основным долгом.

Суд считает, что заслуживают внимание доводы ответчика по поводу несоразмерности пени по просроченному обязательству.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до (данные изъяты) рублей, согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает сложное материальное положение ответчика, размер его доходов, при этом суд принимает во внимание и отношение ответчика к образовавшейся задолженности, его желание погасить долги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Ответчик признал факт не исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями указанного кредитного договора, размер основного долга по кредитному договору ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты) копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 819, 432-434, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер от Дата. в размере (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2016 года.

Председательствующий - Л.Г. Мишкова