Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела без ее участия, ответчика ООО «Купишуз», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2021 года между ФИО1 и ООО «Купишуз» был заключен дистанционный договор купли-продажи путем заказа товара на сайте <данные изъяты>

Истцом были получены товары – туфли <данные изъяты> артикул №, стоимостью 9400 рублей, туфли <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2550 рублей, туфли <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2499 рублей, ботинки <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2299 рублей, боди <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2267 рублей, платье <данные изъяты> артикул №, стоимостью 4941 рубль, босоножки <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2799 рублей. Общая стоимость товаров составила 26755 рублей.

Товар был доставлен курьерской службой 16.04.2021 года, и в процессе проверки товаров выявлены дефекты: платье имеет некачественный пошив – торчат нитки, пропуски стежков; в туфлях дефекты в виде выхода клея; в ботинках подошва отходит от основания; босоножки отличаются друг от друга полнотой и размером подошвы; в боди неровные швы, торчат нитки, пропуск стежков.

ФИО1 20.04.2021 года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ее требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Купишуз» и просила взыскать с них в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 26755 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07.05.2021 года по 30.04.2022 года в размере 96050 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, равный половине от взысканной суммы.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи ей товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, особенности дистанционной торговли определены в соответствующем нормативном правовом акте Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, у продавца возникает обязанность по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, а у покупателя - обязанность оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2021 года между ФИО1 и ООО «Купишуз» был заключен дистанционный договор купли-продажи путем заказа товара на сайте <данные изъяты>. Истцом были получены товары – туфли <данные изъяты> артикул №, стоимостью 9400 рублей, туфли <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2550 рублей, туфли <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2499 рублей, ботинки <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2299 рублей, боди <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2267 рублей, платье <данные изъяты> артикул №, стоимостью 4941 рубль, босоножки <данные изъяты> артикул №, стоимостью 2799 рублей. Общая стоимость товаров составила 26755 рублей.

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи были исполнены 16.04.2021 года при доставке товара ФИО1

Истец также свои обязательства исполнила оплатив стоимость товара в сумме 26755 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 16.04.2021 года.

Договор купли-продажи между ООО «Купишуз» и ФИО1 суд считает заключенным в надлежащей форме в соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, ч.2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1. ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) доводить до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 названного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 указанной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Содержание такой информации раскрыто в части 2 названной статьи.

Из искового заявления следует, что в процессе проверки товаров выявлены дефекты: платье имеет некачественный пошив – торчат нитки, пропуски стежков; в туфлях дефекты в виде выхода клея; в ботинках подошва отходит от основания; босоножки отличаются друг от друга полнотой и размером подошвы; в боди неровные швы, торчат нитки, пропуск стежков.

20.04.2021 года ФИО1 направлена претензия на возврат денежных средств в связи с отказом от договора дистанционной купли-продажи, ввиду наличия у товара дефектов, которая получена ответчиком 26.04.2021 года, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Согласно представленного истцом заключения специалиста БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» № от 20.04.2021 года, в ходе проверки качества изделий выявлено: туфли <данные изъяты> – имеются непроклеенные участки, имеется выход клея в местах соединения верхней части обуви с подошвой; туфли <данные изъяты> - имеются непроклеенные участки, имеется выход клея в местах соединения верхней части обуви с подошвой; туфли <данные изъяты> - имеются непроклеенные участки, имеется выход клея в местах соединения верхней части обуви с подошвой; ботинки <данные изъяты> – имеются зазоры между подошвой и верхней частью обуви 1-3 мм, строчки на обуви не ровные, местами торчат нитки; боди <данные изъяты> – пошив выполнен некачественно, имеются петли на изнаночной стороне, пропуск стежков, непростроченные участки; платье <данные изъяты> - пошив выполнен некачественно, имеются петли на изнаночной стороне, пропуск стежков, непростроченные участки; босоножки <данные изъяты> – отличаются друг от друга полнотой и размерами подошвы. Данные дефекты являются производственными, не позволяющими использовать товар по его прямому назначению. Нарушений правил эксплуатации не установлено.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по настоящему делу.

Договор купли-продажи заключенный между ООО «Купишуз» и ФИО1 суд считает заключенным в надлежащей форме в соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, ст. 469 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков установлены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные выше права истца, также разъяснены в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Требования досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдены.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных за товар по договору купли-продажи от 13.04.2021 года денежных средств в общей сумме 26755 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что товар до настоящего времени находится у истца, суд считает необходимым решить судьбу товара, и обязать ФИО1 возвратить туфли <данные изъяты> артикул №, туфли <данные изъяты> артикул № туфли <данные изъяты> артикул № ботинки <данные изъяты> артикул №, боди <данные изъяты> артикул №, платье <данные изъяты> артикул №, босоножки <данные изъяты> артикул №, ООО «Купишуз».

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07.05.2021 года по 30.04.2022 года в размере 96050 рублей 45 копеек.

Данный период взыскания неустойки суд находит не обоснованным, взысканию подлежит неустойка за период времени с 07.05.2021 года по 15.07.2021 года (дата вынесения решения) в сумме 18460 рублей 95 копеек (26755 руб. х 1% х 69 дней (за период с 07.05.2021 года по 15.07.2021 года)).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не имеется.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 18460 рублей 95 копеек, которая является законной.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины продавца и понесенных истцом нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения ее требований, в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 23107 рублей 97 копеек ((26755 руб. + 18460,95 руб. + 1000 руб.) х 50%.).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения иска, объем выполненных представителем работ, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, являющейся соразмерной проведенной представителем работе (квитанция к приходному кассовому ордеру №26 от 08.05.2021 года).

В силу ч.1 ст.103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1856 рублей 48 копеек (1556,48 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 26755 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 18460 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 23107 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Купишуз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1856 рублей 48 копеек.

Обязать ФИО1 передать ООО «Купишуз» приобретенные ею 13.04.2021 года туфли <данные изъяты> артикул №, туфли <данные изъяты> артикул №, туфли <данные изъяты> артикул №, ботинки <данные изъяты> артикул №, боди <данные изъяты> артикул №, платье <данные изъяты> артикул №, босоножки <данные изъяты> артикул №, в течении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21.07.2021 года.

Судья Д.В. Степанов

Решение13.08.2021