Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности исключить пункт из акта приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее – Фонд) о взыскании денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности исключить пункт из акта приема-передачи, указав в обоснование иска, что ... ООО «Армони Групп» в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ... приобретает жилые помещения, в том числе однокомнатную квартиру № ... общей площадью 51,4 кв.м в жилом ... стоимостью 2.261.600 руб.

... ФИО1 в соответствии с договором ... уступки прав требования приобретает у ООО «Армони Групп» право требования данной квартиры.

Истец, в соответствии с пунктом 2.1.3. договора ... от ..., приобрел передаваемое право требования на указанную квартиру и заплатил сумму в размере 2.210.200 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора ... от ... цедент (ООО «Армони Групп») полностью и своевременно исполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома, вытекающие из данного договора.

Данное обстоятельство полной оплаты стоимости квартиры также подтверждается согласованием ООО «Маг-строй», являющимся застройщиком жилого дома и стороной договора участия в долевом строительстве № ... от ..., что следует из договора уступки прав требования.

Указанные обстоятельства являлись результатом рассмотрения по делу № ..., рассмотренному Арбитражным судом Республики Татарстан, которое имеет преюдициальное значение.

Так, обязанность по включению в реестр требований о передаче жилого помещения к ООО «Фирма «Свей» требования истца и передаче однокомнатной квартиры № ... в жилом ..., оплаченного в размере 2.210.200 руб. установлена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., которое вступило в законную силу и является обязательным к исполнению.

В судебном акте установлено, что в результате заключенного договора уступки прав требований ... от ..., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, к ФИО1 перешло право требования к ООО «Фирма «Свей» однокомнатной квартиры № ... в жилом ..., оплаченной в размере 2.210.200 руб. Судом установлено что ФИО1 на возмездной основе приобрел право требования квартиры, которое было оплачено в размере 2.210.000 руб. и подтверждалось в суде квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ... в адрес ООО «Армони Групп».

Далее суд установил, что факт исполнения кредиторами своих обязательств перед застройщиком по договору подтверждается материалами дела. Суд наличие долга кредиторов (участников долевого строительства) перед застройщиком не выявил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд по итогам рассмотрения дела определил признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № ... в жилом ..., оплаченной в размере 2.210.200 руб. Тем самым суд установил обоснованность требований истца, возмездность уступленного права требования, которое было приобретено им у ООО «Армони Групп» за 2.210.000 руб., которое в свою очередь полностью оплатило сумму 2.261.600 руб. за приобретенную квартиру у застройщика ООО «Маг строй», действовавшего от имени застройщика ООО «Фирма «Свей».

Истец указывает, что Фонд ошибочно трактует судебное определение. Ни ООО «Армони Групп», ни ФИО1 не имеют задолженности ни перед Фондом, ни перед застройщиком. Сумма 51.400 руб. является скидкой, предоставленной ООО «Армони Групп» ФИО1 за приобретение права требования и является правом на предоставление такой скидки ООО «Армони Групп» в силу диспозитивности и свободы договора.

Указанные разногласия и искажение смысла судебного решения привели к обстоятельству возникновения спорной ситуации.

Истец является дольщиком квартиры, расположенной по адресу: .... Актом приёма-передачи жилого помещения от ... указанная квартира была принята. Пунктом 3 Фонд обязал ФИО1 оплатить застройщику 51.400 руб. задолженности по договору долевого участия № ... в течение 30 дней со дня подписания акта.

Приходно-кассовым ордером ... от ... истец осуществил платеж Фонду, так как при подписании акта и приёмке квартиры ему неоднократно сообщалось, что если в срочном порядке не оформить квартиру в собственность, то Фонд может расторгнуть договор долевого участия, выплатив ФИО1 денежную сумму, которую он оплатил ..., в рамках Договора ... уступки прав требования, в размере 2.210.000 руб.

Однако, по мнению истца, сумма 51.400 руб. является неосновательным обогащением Фонда, так как была затребована у ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в силу изложенных выше обстоятельств. Долговые обязательства ФИО1 перед застройщиком не устанавливались судебным решением. Застройщик не представлял относимых и допустимых доказательств возникновения долга ФИО1 в рамках судебных заседаний ни в Арбитражном суде Республики Татарстан, ни после. Наличие долга Фондом было предъявлено в безапелляционном порядке, путём включения в акт приёма-передачи жилого помещения в пункт 3, из которого не понятна природа его возникновения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Фонда нарочно была передана досудебная претензия. ... за № ... поступил ответ на досудебную претензию, которым в удовлетворении претензии было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51.400 руб., обязать ответчика исключить из пунктов №№ ... акта приёма-передачи жилого помещения сведения о наличии имеющегося долга и изложить акт в новой редакции и передать на подпись сторонам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.742 руб.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фирма «Свей».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фонда – ФИО3 с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... года ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от ... удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке ст. 201.15-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав застройщика ООО «Фирма «Свей». Фонду были переданы права аренды по договору аренды ... от ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на переданном земельном участке, в том числе права собственности на объекты незавершенного строительства:

- завершение строительства жилого дома ... по ... со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и полузаглубленной автостоянкой в пределах дворовой территории, расположенный по адресу: ..., микрорайон 71 А, по разрешению на строительство № ... от ...;

- 9-этажный 5-секционный жилой дом, расположенный по адресу: ..., по разрешению на строительство ... от ... и обязательства застройщика перед участниками строительства.

В указанном доме находится принадлежащая истцу однокомнатная квартира № ... (новый номер ...), площадью 51,4 кв.м.

Во исполнение названного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года и согласно п. 8 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между приобретателем (Фондом) и застройщиком (ООО «Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего) был заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 25 февраля 2021 года, а также подписан акт приема-передачи к указанному договору.

Согласно данному акту (строка ...) в отношении истца была установлена задолженность по оплате стоимости квартиры № .... Указанная задолженность была установлена конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» и передана Фонду.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Одновременно с обязательством о передаче квартиры № ... перед истцом, Фонд приобрел также и право требования переданной конкурсным управляющим суммы в размере 51.400 руб.

Данная задолженность возникла в связи с разницей цены квартиры между договором участия в долевом строительстве № ... от ..., заключенным между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Армони Групп», и договором уступки права требования (цессии) ... от ..., заключенным между ООО «Армони Групп» и истцом. Согласно договору участия в долевом строительстве цена квартиры № ... составляет 2.261.600 руб. Цена договора уступки права требования составила 2.210.200 руб., на данную сумму истец был включен в реестр требований участников строительства. Таким образом, разница между ценой договора участия в долевом строительстве и договором уступки права требования составила 51.400 руб.

Реализуя свое право требования указанной суммы, Фонд указал необходимость ее оплаты в акте-приема передачи жилого помещения от ..., в пунктах 3 и 4 данного акта. Истцом обязательство по оплате суммы в размере 51.400 руб. было исполнено.

Истец в этой части с действиями ответчика не согласился, предъявив настоящий иск.

При этом факт наличия задолженности установлен представленными ответчиком судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 201.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований участников строительства включаются: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади) или индивидуальном жилом доме и земельном участке, на котором он расположен (в том числе о площади), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;4) сведения об уплате застройщиком по договору участия в долевом строительстве взноса в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;4.1) сведения о том, что для расчетов по договору участия в долевом строительстве денежные средства внесены на счет эскроу;5) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;6) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);7) сведения о машино-месте и (или) нежилом помещении (в том числе о площади нежилого помещения), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Учитывая определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ..., которым включено в реестр требований участников строительства требование ФИО1 в размере 2.210.200 руб., суд приходит к выводу, что довод истца об отсутствии задолженности фактически направлен на переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также, как указывает истец, оплаченная им Фонду сумма не может быть квалифицирована судом как неосновательное обогащение.

В связи с чем оснований для взыскания данной суммы в пользу истца не имеется.

Каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности исключить из пунктов №№ ... акта приёма-передачи жилого помещения сведения о наличии имеющегося долга и изложить акт в новой редакции и передать на подпись сторонам, у суда также не имеется, поскольку доказательств несоответствия акта в оспариваемой части требованиям закона, с учетом установленных судом обстоятельств не имеется.

Производные требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, иск подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании денежных средств, судебных расходов, возложении обязанности исключить пункт из акта приема-передачи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

Решение16.05.2022