Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к ФИО1 об истребовании документации,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о возложении на ФИО1 передать по акту приема-передачи учредительные документы МУП «», чековую книжку, печать, а также иную документацию, относящуюся к деятельности предприятия. В обоснование требований указано на то, что являясь учредителем МУП «», Департамент заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор. Постановлением Главы администрации города Твери ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности директора в связи с истечением срока трудового договора и при прекращении договора был обязан передать учредителю по акту приема-передачи учредительные документы МУП «», чековую книжку печать, и иную документацию по данному предприятию, однако, на устное предложение ответил отказом. После направления письменного требования в адрес ответчика, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, имущество предприятия не было передано. Неправомерными действиями ответчика нарушены права Департамента, как учредителя, ввиду невозможности сдавать отчетность предприятия, за несвоевременную сдачу которой Налоговым кодексом РФ предусмотрена ответственность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, пояснив, что в распоряжении директора МУП «» имелись все истребуемые документы, без которых деятельность предприятия была бы невозможна.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании трудового договора с Департаментом управления имуществом земельными ресурсами администрации города Твери, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся директором- руководителем муниципального унитарного предприятия «», был обязан обеспечить устойчивую работу МУП «», сохранность муниципального имущества, закрепленного за предприятием, представление гос.органам, органам местного самоуправления установленной отчетности, а также информации необходимой для налогообложения и ведения общегосударственной системы сбора и обработки экономической информации, предоставление Учредителю предусмотренной бухгалтерской и статистической информации, а также другой информации о деятельности предприятия по требованию.

Дополнительными соглашениями действие трудового договора продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ, дол ДД.ММ.ГГГГ,до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава МУП «», предприятие имеет расчетные, валютные и прочие счета в банках РФ и других банках, круглую печать с собственным наименованием, директор предприятия без доверенности действует от имени предприятия, заключает договоры, выдает доверенности, открывает в банках расчетный другие счета.

Постановлением № 23-к от 17 мая 2010года Главы администрации города Твери, действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, директор МУП «» ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора уволен на основании ст.77 п.2 ч.1 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 6 августа 2010года направлялось извещение о необходимости передачи документации и печати МУП «», полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, уду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учредительные и финансовые документы за время деятельности МУП «» находились у ФИО1, который согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору, на протяжении 5 лет исполнял свои должностные обязанности и работал с бухгалтерскими и финансовыми документами МУП «».

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 располагал печатью предприятия и необходимой финансовой документацией, перечисленной в исковых требованиях, так как был обязан от имени МУП «№» подавать информацию в налоговый орган, заключать трудовые договора.

Суд находит законными и обоснованными заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города по истребованию принадлежащего ему имущества. По правилу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы, правом на подачу указанного иска обладает только лицо, имеющее статус собственника или законного владельца. Законность требований истца, как собственника истребуемого имущества основано ст.17 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.17 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», ст.23 «Налогового кодекса РФ», согласно которым организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Все документы, относящиеся к действительности предприятия должны находиться по месту нахождения исполнительного органа (директора).

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче финансовой документации и печати вновь назначенному директору или учредителю, либо их уничтожении, ФИО1. не представлено, следует, что все необходимые для деятельности МУП «» финансовые документы находятся у него, данные документы и печать предприятия должны быть переданы учредителю.

Поскольку данный иск основан на законных правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, истец вправе осуществлять защиту своего права путем истребования своего имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по акту приема-передачи учредительные документы МУП «», чековую книжку, печать и иную документацию, относящуюся к деятельности МУП «».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья