Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УМВД России по Ярославской области о признании отказа незаконным, обязании ознакомить с материалами служебной проверки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным ответа №8/987 от 24 апреля 2020 года, обязании ознакомить истца с материалами служебной проверки, проведенной в период с 28 февраля 2020 года по 2 июня 2020 года, и с заключением служебной проверки № от 2 июня 2020 года любым удобным для ФИО4 способом.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО4 проведена служебная проверка в период с 28 февраля 2020 года по 2 июня 2020 года. предмет проверки истцу был неизвестен. 24 апреля 2020 года, после того как ФИО4 стало известно о проведении служебной проверки, он передал <данные изъяты> внутренней службы ФИО2 три ходатайства: ходатайство об ознакомлении с материалами служебной проверки путем фотофиксации, ходатайство об ознакомлении с заключением служебной проверки путем фотофиксации и подготовке копии заключения по ее завершению, ходатайство о привлечении в качестве представителя и защитника ФИО1 4 мая 2020 года истец получил ответ №8/987 от 24 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайств. ФИО4 с данным ответом не согласен, указывает на нарушение требований ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. 48, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Истец полагает, что нарушены его права на получение квалифицированной юридической помощи, на ознакомление с материалами проверки и заключением служебной проверки № от 2 июня 2020 года любым удобным для ФИО4 способом, а именно с использованием фотосъемки. ФИО4 подал жалобу в адрес ответчика на указанный ответ. Ответ на жалобу не получен.

В судебном заседании истец ФИО4 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем. Указал, что ответ №8/987 от 24 апреля 2020 года дан с нарушением требований Конституции РФ и ТК РФ, а также нарушен срок для дачи ответа на его ходатайство.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, дала пояснения согласно возражениям на иск. Доводы ответчика сводятся к тому, что в рамках служебной проверки все ходатайства истца были рассмотрены, даны ответы. Его права и обязанности при проведении служебной проверки ему разъяснены. Ответчик действовал в рамках специального закона, а именно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ФИО4 был ознакомлен с заключением служебной проверки 8 июня 2020 года. Выдача корпий заключения, ознакомление с материалами проверки, использование при ознакомлении фотофиксации, участие представителя в ходе проверки действующее законодательство не предусматривает. ФИО4 в праве был пользоваться услугами юриста (получать консультационную помощь), но в рамках служебной проверки он, будучи служащим, в отношении которого проводится проверка, участвует самостоятельно учитывая ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, дает самостоятельно объяснения по обстоятельствам проведения служебной проверки. Кроме того, истец знакомился в рамках гражданского дела №2-2205/2020 с материалами служебной проверки и заключением служебной проверки. Фактически требования ФИО4 были разрешены судом в рамках указанного дела. ТК РФ к служащим в органах внутренних дел Российской Федерации не применим, поскольку действует специальный закон регламентирующий службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Права истца как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации не нарушены. Требования Конституции РФ также не нарушены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2205/2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предметом проверки в рамках настоящего дела является ответ №8/987 от 24 апреля 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст.29, ст. 48 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

К указанным федеральным законам и иным нормативно правовым актам относятся, помимо прочего, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел регламентирован ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", соответственно нормы ТК РФ в данном случае не применимы.

В силу п.п. 30, 30.1, 30.3, 30.5, 30.9, 30.14, 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:

Соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки.

Разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.

Сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией.

Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Согласно п.п. 32, 32.5, 33 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, соответствующий руководитель (начальник) обязан: рассмотреть в срок до пяти дней в рамках общего срока проведения служебной проверки ходатайства и жалобы, заявленные сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что в период с 28 февраля 2020 года по 2 июня 2020 года проведена служебная проверка в отношении <данные изъяты> ФИО4 Проверка была обусловлена тем, что ФИО4 с сентября 2019 года в отношении магазинов <данные изъяты> начал политику злоупотребления правами потребителя.

В ходе проверки <данные изъяты>ФИО2 в уведомлениях об истребований объяснений от 24 апреля 2020 года и 30 апреля 2020 года разъяснила ФИО4 его права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно разъяснено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В рамках служебной проверки 24 апреля 2020 года <данные изъяты> ФИО4 подал ходатайство об ознакомлении с материалами служебной проверки путем фотофиксации, ходатайство об ознакомлении с заключением служебной проверки путем фотофиксации и подготовке копии заключения по ее завершению, ходатайство о привлечении в качестве представителя и защитника ФИО1

24 апреля 2020 года начальник УМВД России по Ярославской области ФИО3. дал ответ на данные ходатайства за номером 8/987, согласно которому ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайств, поскольку ознакомление с материалами служебной проверки не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами МВД России, равно как не предусмотрено привлечение представителя и защитника ФИО4 в рамках служебной проверки ФИО1 Также в ответе указано, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи от указанного лица, если это необходимо. По результатам служебной проверки ФИО4 будет предоставлена возможность ознакомления с заключением без осуществления фотофиксации и предоставления заверенной его копии, поскольку данные действия не предусмотрены законодательством Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами МВД России. Согласно копии конверта данный ответ направлен заказным письмом по почте 29 апреля 2020 года в адрес истца.

На указанный ответ истец подал жалобу начальнику УМВД России по Ярославской области ФИО3 Жалоба получена 12 мая 2020 года. 9 июня 2020 года начальник УМВД России по Ярославской области ФИО3 дал ответ за номером 3/207707782202, в котором фактически указано на необоснованность жалобы. Ответ №3/207707782202 направлен в адрес истца по почте, он принят в отделении Почты России 17 июня 2020 года, что следует из списка №413 от 10 июня 2020 года, в котором имеется оттиск печати Почты России.

По окончании проверки составлено заключение служебной проверки № от 2 июня 2020 года, с которым истец был ознакомлен 8 июня 2020 года с 9 час. 30 мин. по 15 час. 31 мин. В ходе служебной проверки было установлено, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО4 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изложенное подтверждается материалами дела, материалами гражданского дела №2-2055/2020, в частности: рапортом <данные изъяты> от 28 февраля 2020 года, на котором имеется резолюция о проведении проверки; заключением служебной проверки № от 2 июня 2020 года, на котором имеется подпись ФИО4 с датой и временем ознакомления; уведомлениями об истребовании объяснений, на которых имеется подпись истца; приказом начальника УМВД России по Ярославской области № от 2 июня 2020 года; ходатайствами, жалобой, ответами на них, списком внутренних почтовых отправлений.

Часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расширительному толкованию не подлежит. Ни данный Федеральный закон, ни Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусматривает права сотрудников органов внутренних дел на ознакомление с материалами служебной проверки и с заключением служебной проверки с использованием средств фотофиксации, на участие в ходе служебной проверки представителя/защитника сотрудника. Сотрудник органов внутренних дел лично участвует в служебной проверке. При этом сотрудник органов внутренних дел не лишается права на ознакомление с заключением служебной проверки, права пользоваться квалифицированной помощью юриста (ст. 48 Конституции РФ), например, получать консультации юриста, права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов (ст. 46 Конституции РФ), в том числе путем подачи искового заявления об оспаривании заключения служебной проверки.

Изложенные фактические обстоятельства дела и положения нормативно-правовых актов указывают на то, что ответ №8/987 от 24 апреля 2020 года дан ФИО4 в установленный срок в соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изложенными выше положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО4 реализовал право на судебную защиту, обратившись в суд с иском к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным заключения служебной проверки № от 2 июня 2020 года, об отмене приказа УМВД России по ЯО № от 02 июня 2020 года, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда (гражданское дело №2-2205/2020).

В рамках указанного гражданского дела истец ознакомился с материалами гражданского дела 14 июля 2020 года, 21 июля 2020 года с использованием фотосъемки и видеозаписи. В указанное время в материалах дела находились материалы служебной проверки в отношении ФИО4, поступившие из УМВД России по Ярославской области в суд 10 июля 2020 года.

27 июля 2020 года исковые требования были рассмотрены Кировским районным судом г. Ярославля, постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать». Данное решение не вступило в законную силу. Однако следует учесть, что предметом проверки суда являлось заключения служебной проверки № от 2 июня 2020 года, суд установил следующее.

Служебная проверка в отношении ФИО4 проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки не установлено, в связи с чем, заключение служебной проверки в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как достоверное доказательство по делу.

В соответствии с п.п. 30.15 п.30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. С заключением служебной проверки на основании письменного заявления ФИО4 был ознакомлен. Предоставление сотруднику копий вышеуказанных документов, а также предоставление материалов служебной проверки законодательством не предусмотрено.

При изложенных выше обстоятельствах нельзя говорить о нарушении прав ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева