Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита, взыскании расходов на оплату госпошлины, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита, взыскании расходов на оплату госпошлины, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору займа от … он передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере … рублей на срок до … под … % годовых. В установленной договором срок заемщик сумму займа не возвратил, обязательство по уплате процентов не выполнил. Вступившим в законную силу решением суда от … с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от …: … рублей основного долга, … рублей процентов за пользованием займом за период с … по …, … рублей пени за нарушение сроков возврата займа за период с … по …, … рублей расходов по уплате госпошлины. Судом установлено: проценты по договору займа начислять на сумму основного долга ежемесячно до дня полного расчета по ставке … % годовых.

По договору займа от … он передал ФИО2 денежные средства в размере … рублей на срок до … под … % годовых. В установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, обязательство по уплате процентов не выполнил. Вступившим в законную силу заочным решением суда от … с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от …: … рублей основного долга, … рублей процентов за пользование займом за период с … по …, … рублей за нарушение сроков возврата займа за период с … по …, … рублей расходов по уплате госпошлины. Судом установлено: проценты по договору займа начислять на сумму основного долга ежемесячно до полного расчета по ставке … % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от … и по договору займа от … был заключен договор поручительства б/н от … с ФИО3 и договор поручительства б/н от … с ФИО4

Решением суда от … с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана солидарно задолженность по договорам займа от … и от … в том же размере, в каком задолженность взыскана с заемщика решениями суда и … суда. По условиям договоров займа от … и от … ответственность за нарушение заемщиком срока уплаты возврата суммы займа (полностью либо в части) установлена в виде пени в размере … % от суммы займа за каждый день просрочки.

Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму пени за нарушение сроков возврата займа за период с … по …: по договору займа от … в размере … рублей; по договору займа от … в размере … рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме … рублей.

В ходе производства по делу истцом было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя с ФИО2 в размере … рублей, с ФИО3 – … рублей, с ФИО4 – … рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил иск рассмотреть без его участия, с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 требования поддержала, с учетом изменения количества дней расчета неустойки не … дней, а … дней. Пояснила, что возможность гашения долга перед ФИО1 была. ФИО1 прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, но его расчетный счет до сих пор открыт, который ФИО1 не использует. Ответчики могли открыть новый счет и погасить долг. Стоимость имущества ФИО6 оценивается в … рублей, как сказал ФИО6 в суде, что подтверждается протоколом судебного заседания. Договоры займа ФИО1 и ФИО2 заключали как физические лица. Ответчики могли вернуть долг наличными. Действительно денежные средства ФИО2 выдавались по расходным ордерам. Переговоров было много, она готовила проект морового соглашения. Просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 требования поддержала. Пояснила, что возможно добровольное исполнение обязательств, путем зачисления на депозит нотариуса, депозит суда. У ответчиков была возможность добровольно исполнить обязательства. У истца имеется право на взыскание неустойки, так как факт нарушения исполнения обязательств имеется, указанные нарушения исполнения обязательств доказаны, вступившими в законную силу судебными актами. Согласна, что расчет неустойки должен производиться за … дней, по … % за день, получается … рублей в день. Также имеет значение ходатайство об уменьшении неустойки ответчиками, такое ходатайство в данном гражданском деле имеется. Финансовое положение ФИО2, его доход более … рублей в месяц. Также имеется протокол, где указано, что у него имеется имущество на … рублей. По поводу несоразмерности высказалась Коллегия Областного суда по трем судебным актам: решениям … суда, решением суда …, решением … судов. Доказательств невозможности исполнения обязательств не предоставлено. Все судебные акты вступили в законную силу. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 частично согласился с требованиями. Пояснил, что не знал ни о каких пенях и попал в кабалу, такие суммы вернуть в течение года тяжело. По договорам займа от … и от … он заплатил проценты по … года. Договоры от … и от … это объединение старых долгов в новые, что хорошо известно представителям ФИО1 Деньги в долг брались раньше небольшими суммами. Он продал все машины, чтобы гасить проценты. Размер пени в день по … % от суммы долга он даже не смотрел. Надеялся выбраться из кабалы. После подписания договоров займа ФИО1 предложил ему переоформить здание … по ул…. на него, где он проживает со своей семьей. Он 10 лет живет с семьей по …, но там не зарегистрирован, так это нежилое помещение. 20 лет имеет тот же номер телефона, ни от кого не прячется. Планирует рассчитаться с оставшимся долгом в ближайшее время, по второму договору займа от … г. произведен расчет в … (по решению … суда от …г.). Займ был на строительство завода по производству соли, факт известный. Его брату пришло постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по решению … суда и … суда, которыми обращено взыскание на предмет залога земельные участки … га – земли сельскохозяйственного назначения: пашня и … га также земли сельскохозяйственного назначения: пастбища на территории … по договору займа от. .. Ему постановление о возбуждении исполнительных производств не направлялось. Просил уменьшить размер пени в связи с несоразмерность долга и ответственности, отсутствием денежных средств на проживание.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 считает заявленные истцом требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку задолженность ответчиков обеспечена залогами недвижимого имущества по двум договорам займа: по договору от … – ипотекой здания, расположенного по адресу:. .. Залогодатель - ФИО10; по договору от … – земельным участком, находящемся в … Решение … суда от … исполнено в полном объеме, а обязательство по возврату суммы займа, а также договор ипотеки - прекращены. Ответчик необоснованно считает, что денежные средства, направленные на погашение задолженности по решению … суда могли быть им зачтены в счет погашения процентов и штрафных санкций, взысканных решением … суда от … года по иному договору займа - от. .. Данная позиция ФИО1 противоречит действующему законодательству, не отвечает интересам залогодателя недвижимого имущества и влечет неосновательное обогащение кредитора. Задолженности, возникшие из различных договоров займа, взысканные различными решениями судов, обеспеченные различным имуществом являются отдельными обязательствами ФИО2 перед ФИО1 и не связаны между собой. Таким образом, денежные средства, направленные ФИО10 на погашение задолженности, обеспеченной ее имуществом не могут быть направлены на погашение другой задолженности ФИО2, поручителем по которому ФИО10 не выступала. … истец предоставил ответчику займ в размере … рублей. За период с … года по … года ответчик выплатил истцу проценты по договору займа в размере - … рублей. По решению … суда ответчик, кроме основного долга, выплатил истцу проценты в размере … рублей, а также … рублей (начисленные до дня погашения займа). По решению … суда ответчик выплатил истцу … рублей - пени за нарушение сроков возврата займа. Таким образом, кроме суммы основного долга в размере … рублей, ответчик выплатил истцу … рублей - процентов и пеней, начисленных за 1,5 года, то есть более половины суммы, полученной по договору займа. Следует отметить, что в силу главы 23 Гражданского кодекса РФ, неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора. Поскольку решение суда исполнено, а обязательства сторон договора займа от … прекращены, неустойка по данному договору утратила свою функцию, так как нет необходимости обеспечивать исполнение уже исполненного обязательства. Что касается договора займа от … года, то за нарушение сроков возврата займа с ответчика уже были взысканы пени в размере … рублей (исходя из ставки …% годовых). По данному договору ответчик добровольно уже выплатил истцу проценты в размере … рублей. Также … суд взыскал с ФИО2, кроме суммы основного долга в размере … рублей, проценты в размере … рублей, пени … рублей. Проценты по договору продолжают начисляться до момента полного расчета. Кроме того, обязательства по договору займа от … обеспечены ипотекой земельного участка и договорами поручительства с ФИО3, ФИО4 Во внесудебном порядке процентов по договору займа от … выплачено ФИО1 – … рублей Вышеизложенное свидетельствует о несоразмерности требований ФИО1 последствиям нарушения обязательства и необходимости применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер взыскиваемой с ответчиков неустойки. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки должна быть направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Проценты по неустойке предъявленной истцом в 9 раз превышают сумму пеней, рассчитанную с учетом ставки рефинансирования. Полагал, что имеются основания к применению ст. 333 ГК РФ согласно п.11 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО11 в суде пояснила, что её доверители не были заёмщиками. В настоящее время возбуждены исполнительные производства, в том числе по договору от … года, по которому обращено взыскание на предмет залога земельные участки … га и … га на территории. .. ФИО4 пришло Постановление о возбуждении исполнительного производства. По договору займа от … г. ФИО2 вернул деньги вместе с процентами почти в 2 раза больше, поэтому взыскание пеней по указанному договору не признает. По данному договору уплачен основной долг, проценты по решению суда, пени по решению суда, проценты по решению суда до его исполнения и пени также. Требования о взыскании по договору займа от … предъявленные в размере … рублей, условия не подъёмные, которые превышают в 9 раз ставку рефинансирования. Просила взыскать по ставке рефинансирования. ФИО3 не работает, ФИО4 является … пенсионером.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их пришел к следующему.

Судом установлено, что по договору займа от … ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме … рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере … % годовых от суммы займа, возврат займа не позднее. .. Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов по займу, либо срока возврата суммы займа (полностью либо в части), заемщик уплачивает займодавцу пени за пользование займом в размере … % от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением … суда от …, вступившим в законную силу взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 … рублей основного долга; … рублей процентов по договору займа за период … по … года; … рублей пени за нарушение сроков возврата займа за период с … по … года; всего … рублей. Обращено взыскание на двухэтажное кирпичное здание по адресу: …, принадлежащее ФИО10 и являющееся предметом договора ипотеки от … года,

Согласно договору займа от … ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере … рублей. Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере … % годовых от суммы займа. Займ должен быть возвращен в срок, не позднее … При нарушении заемщиком срока уплаты процентов по займу, либо срока возврата суммы займа (полностью либо в части), заемщик уплачивает займодавцу пени за пользование займом в размере … % от суммы займа за каждый день просрочки (п.5 договора).

В обеспечение своевременного исполнения обязательства заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью … га с расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: …

Согласно заочному решению … суда от …, вступившего в законную силу взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от … в размере … рублей, в том числе основной долг в размере … рублей, проценты за пользование займом за период с … по … в размере … рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с … по … в размере … рублей. Начиная с … по день полного погашения обязательств, определены подлежащие выплате за пользование займом в размере … % годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: земельный участок площадью … га расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу:. ..

Согласно договорам поручительства от … от … поручитель ФИО3, ФИО4 обязуется отвечать перед кредитором – ФИО1 за исполнение ФИО2 в полном объеме всех обязательств по договору займа от … и по договору займа от …, в числе обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и, возмещению убытков, оплате неустойки по договорам на условиях, предусмотренных основными договорами.

Решением … суда от … взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от … в размере … рублей, в том числе: основной долг в размере … рублей; проценты за пользование займом за период с … по … в размере … рублей; пени за нарушение срока возврата займа за период с … по … в размере … рублей, а также проценты за пользование займом в размере … % годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу с … по день полного исполнения обязательств. Взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от … в размере … рублей, в том числе основной долг в размере … рублей, проценты за пользование займом за период с … по …, с … по … в размере … рублей, а также проценты за пользование займом в размере … % годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу с … по день полного исполнения обязательств.

Расчет ФИО1 по заявленному иску: сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с … по … составляет: по договору займа от … – … рублей (… х …% х … дней); по договору займа от … – … рублей (… х … % х … дней). Указанный расчет произведен верно, кроме количества дней. Представители ФИО1 согласились, что количество дней просрочки составляет – … дней.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, если иное не предусмотрено договором, продолжает начисляться до момента исполнения нарушенной обязанности. Это вытекает из правила, согласно которому обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Различают договорную и законную неустойку. Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон (договор займа от … и договор займа от …). Ее размер, порядок исчисления и применения определяется конкретным договором. Законная неустойка применяется независимо от того, предусмотрена договором ее уплата соглашением сторон или нет (ст. 332 ГК РФ).

Разновидностью законной неустойки являются проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов определяется действующей ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Об этом гласит ст. 395 ГК РФ.

Согласно возражениям ответчиков ФИО2, представителя ФИО2- ФИО9 и представителя ФИО4, ФИО3 – ФИО11, в том числе письменным возражениям, размер пеней исходя из ставки рефинансирования составил бы по договору от …(с … по …) - … рублей, а по договору от … (с … по …) … рублей из расчета … дней. Представители ответчиков просчитав количество дней просрочки пояснили, что ошибочно указано – … дней, так как период просрочки равен … дней.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Таким образом, по договору от … рассчитанный процент неустойки, с учетом ставки рефинансирования – 8.25% из расчета. .. дней (с. .. по …) следующий:. .. х 8.25 х…/ 360/100= … рублей.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела имеются: приходно-кассовый ордер № … от … о перечислении К. на счет ФИО1 денежных средств – … рублей, документ об оплате № … от … о перечислении на счет ФИО1 – … рублей, документ об оплате № … от … о перечислении на счет ФИО1 – …, документ об оплате № … о перечислении на счет ФИО1 – … рублей, документ об оплате № … от … о перечислении на счет ФИО1 – … рубля по решению … суда от …

Кроме того, в материалах дела имеются расписки о получении ФИО1 от ФИО2 процентов по договору займа от …: … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей.

Таким образом, уплата основного долга, процентов в полном объёме до обращения ФИО1 в суд по настоящему гражданскому делу о взыскании пени по договору займа от … года позволяет суду снизить размер неустойки, начисленный с … до … до … рублей в связи с явной несоразмерностью и отсутствием доказательств негативных последствий, убытков вызванных просрочкой исполнения обязательства.

Истцом заявлена также неустойка по договору займа от … в размере … рублей (… х … % х … дней).

В суде представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 пояснил, что во внесудебном порядке процентов по договору займа от … выплачено ФИО1 – … рублей.

В материалах дела имеются расписки о получении ФИО1 от ФИО2 процентов за пользование займом по договору займа от …: … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей, … – … рублей. Итого в бесспорном порядке оплачено процентов – … рублей.

Решением … суда по договору займа с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано: основного долга – … рублей, процентов за период с … по … – … рублей, пени с … по … – … рублей.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что возбуждено исполнительное производство по взысканию солидарно суммы, взысканной судебными решениями по договору займа от … на основании исполнительного листа ФИО1

По договору от … рассчитанный процент неустойки, с учетом ставки рефинансировании – 8.25% из расчета … дней (с … по …) следующий: … х 8.25 х… / 360/100= … рублей.

Оценив заявленную к взысканию сумму неустойки по договору займа от …, суд учитывает, что у истца отсутствуют негативные последствия, не доказан размер убытков просрочкой неисполнения обязательств по указанному договору займа от …, то есть таких доказательств суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу о несоответствии заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, а также длительный срок неисполнения обязательств, считает возможным снизить размер неустойки с … рублей до … рублей.

Снижение неустойки по договору займа от … года до … рублей позволит соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Обязанность предоставления доказательств, в том числе размера причиненных убытков ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по договору займа от … предусмотрена ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам, о чем имеются расписки в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от … г. и квитанцией об оплате, согласно которой ФИО1 оплатил по договору об оказании услуг … - … рублей

Таким образом, суд считает необходим взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, с ФИО2 в размере … рублей, с ФИО3 – … рублей, с ФИО4 – … рублей.

Доказательств завышенной суммы оплаты юридических услуг, либо иных доказательств по взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчиками не предоставлено.

Настоящее гражданское дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата займов, взыскании расходов на оплату госпошлины, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму пени за нарушение сроков возврата займа за период … в размере … рублей.

В остальной части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков возвраты суммы займа ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя с ФИО2 в размере … рублей, с ФИО3 – … рублей, с ФИО4 – … рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины с ФИО2 в размере … рублей, с ФИО3 – … рублей, с ФИО4 – … рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Омска.

Судья: О.И. Тишковец