Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ~ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк (ЗАО) к ООО «Интерьер Плюс», ФИО3 ФИО8, ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Транскапиталбанк (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Интерьер Плюс», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 23.07.2008г. между АКБ «ТКБ» и ООО «Интерьер Плюс» был заключен Договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №107-08 на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. Кредитного договора срок полного возврата суммы кредита - 20.07.2009г. ООО «Интерьер Плюс» принял на себя обязательство по выплате Истцу 17,5% годовых за пользование кредитом. 25.07.2008г. Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик ООО «Интерьер Плюс» кредит в полном объеме в установленные договором сроки не возвратил, а также не исполнил обязательство по уплате суммы процентов за пользование кредитом, исчисленной за период с 15.12.2009 г. по 05.04.2013 г. По состоянию на 05.04.2013г. обязательство по уплате по кредитному договору денежной суммы кредита в размере

<данные изъяты>., а также процентов за пользование денежной суммой кредита в размере <данные изъяты> ответчиком ООО «Интерьер Плюс» не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ответчицей ФИО4 был заключен Договор поручительства <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 приняла на себя обязательство полностью отвечать перед Истцом за исполнение ответчиком ООО «Интерьер Плюс» обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 2 Договора поручительства ООО «Интерьер Плюс» и ответчица ФИО4 несут перед Истцом солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и ответчицей ФИО4 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которого ФИО4 заложила Банку следующее недвижимое имущество : 1) Земельный участок для эксплуатации АЗС, категория земель: земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, и иного назначения, общей площадью 3305,2 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> ; 2) Кирпичное здание АЗС с магазином, лит. А, общей площадью 98,9 кв. метров, навес (лит. Г), 3 площадки под РТК, 6 резервуаров, забор, площадка, наружное освещение, сеть водопровода, сеть канализации, технологические трубопроводы (I-VII. IX, XIV- XX), адрес объекта: <адрес> Указанный договор удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № за №. Закладываемое имущество оценено сторонами в сумме <данные изъяты>, из них оценка земельного участка составляет <данные изъяты>.; оценка кирпичного здания АЗС с магазином составляет <данные изъяты>. Согласно Выпискам из ЕГРП право собственности на указанные выше объекты залога в настоящий момент зарегистрировано за ФИО5. Соответственно, по требованиям истца ФИО5 выступает ответчиком по данному иску в части обращения взыскания на заложенное

имущество. По условиям кредитного договора ответчик ООО «Интерьер Плюс» приняло на себя обязательство вернуть сумму кредита по частям не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, по наступлению установленного срока, ответчик сумму кредита в полном объеме не вернул, а также не уплатил сумму процентов за пользование кредитом. Неисполнение ответчиком ООО «Интерьер Плюс» обязательств по кредитному договору в значительной сумме в течение столь длительного срока (более трех лет) рассматривается Истцом как существенное нарушение Ответчиком условий кредитного договора. 08.04.2013 г. Истец направил в адрес Ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору, об исполнении договора поручительства, о расторжении кредитного договора. Однако в установленный в требовании срок Ответчиками обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнено, а также не исполнено требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Просит взыскать с ООО «Интерьер Плюс» и ФИО4 солидарно задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе руб. <данные изъяты>. - сумму основного долга, <данные изъяты>. - процентов за пользование кредитом. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчице ФИО5 1)3емельный участок для эксплуатации АЗС, категория земель: земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, и иного назначения, общей площадью 3305,2 кв. м., №, по адресу: <адрес>, <адрес>. №. 2) Кирпичное здание АЗС с магазином, лит. А, общей площадью 98,9 кв. метров, навес (лит. Г), 3 площадки под РТК, 6 резервуаров, забор, площадка, наружное освещение, сеть водопровода, сеть канализации, технологические трубопроводы (I-VII. IX, XIV-XX), адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Условный номер объекта №. Реализацию указанного имущества просит произвести путем его продажи с публичных торгов. Прсит определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью имущества, а именно: земельный участок для эксплуатации АЗС-начальная продажная стоимость <данные изъяты> кирпичное здание АЗС с магазином- начальная продажная стоимость <данные изъяты>. Представитель истца также просит расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Интерьер Плюс» и взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают.

Представитель ответчиков ООО «Интерьер Плюс», ФИО4, ФИО5 - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что заявление о переводе со счета денежных средств в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО4 является сфальсифицированным, что подтверждается экспертным заключением. Представитель ответчика указал, что истцом АКБ «ТКБ» (ЗАО) по всем заявленным требованиям пропущен срок исковой давности и ко всем отношениям возможно применение ст. 199 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности обусловлен в частности моментом нарушения прав Истца по всем требованиям - 21.07.2009 года. Иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности 08.05.2013 года. Требование о расторжении договора, по мнению истца, было направлено ответчику 08.04.2013 также с пропуском срока исковой давности, хотя и доказательств направления такого требования суду не представлено.Просит в удовлетворении требований АКБ «ТКБ» (ЗАО) отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.

В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.5, ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения ваний залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или лежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на

предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом АКБ «ТКБ» и ООО «Интерьер Плюс» заключен Договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №107-08. По условиям указанного договора Истец принял на себя обязательство предоставить ООО «Интерьер Плюс» кредит в размере <данные изъяты> (л.д.33-36).

Согласно п. 2.2. Кредитного договора срок полного возврата суммы кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями п. 2.3. Кредитного договора ООО «Интерьер Плюс» принял на себя обязательство по выплате Истцу 17,5% годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренном п. 4.1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Интерьер Плюс» № в АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., банковской выпиской по расчетному счету № ООО «Интерьер Плюс» в «ТКБ» (ЗАО) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Интерьер Плюс» кредит в полном объеме в установленные договором сроки не возвратил, а также не исполнил обязательство по уплате суммы процентов за пользование кредитом, исчисленной за период с 15.12.2009 г. по 05.04.2013 г.

• По состоянию на 05.04.2013г. обязательство по уплате по кредитному договору

денежной суммы кредита в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование денежной суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ООО «Интерьер Плюс» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ответчицей ФИО4 был заключен Договор поручительства <данные изъяты>. Согласно п. 1 указанного договора ответчица ФИО4 приняла на себя обязательство полностью отвечать перед Истцом за исполнение ответчиком

ООО «Интерьер Плюс» обязательств последнего по Кредитному договору. Согласно п. 2 Договора поручительства ООО «Интерьер Плюс» и ответчица ФИО4 несут перед Истцом солидарную ответственность (л.дю41-44).

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и ответчицей ФИО4 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимого^ имущества). Согласно п. 2.1. Договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Интерьер Плюс» по кредитному договору ФИО4 заложила Банку следующее недвижимое имущество : 1) Земельный участок для эксплуатации АЗС, категория земель: земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, и иного назначения, общей площадью 3305,2 кв. м., №, по адресу: <адрес> Кадастровый номер №

Кирпичное здание АЗС с магазином, лит. А, общей площадью 98,9 кв. метров, навес (лит. Г), 3 площадки под РТК, 6 резервуаров, забор, площадка, наружное освещение, сеть водопровода, сеть канализации, технологические трубопроводы (I-VII. IX, XIV- XX), адрес объекта: <адрес> Условный номер объекта №

Указанный договор удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> на договоре об ипотеке.

Закладываемое имущество, согласно п. 2.4. Договора об ипотеке оценено Сторонами

00 рублей, из них оценка земельного участка для эксплуатации АЗС, категория земель: земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, и иного назначения, общей площадью 3305,2 кв. м., архивный номер №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>.; оценка кирпичного здания АЗС с магазином,

лит. А, общей площадью 98,9 кв. метров, навес (лит. Г), 3 площадки под РТК, 6 резервуаров, забор, площадка, наружное освещение, сеть водопровода, сеть канализации,

технологические трубопроводы (I-VII. IX, XIV-XX), адрес объекта: <адрес>, <адрес>

<адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, с>> заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества

требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим Ец исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или

,м несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не

с > предусмотрено иное.

ся Согласно Выпискам из ЕГРП, полученным Истцом из Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на указанные выше объекты залога в настоящий момент зарегистрировано за ФИО5 (л.д.21-23). Соответственно, по требованиям истца J0 ФИО5 вьктуяает ответчиком по данному иску в части обращения взыскания на

, заложенное имущество.

По условиям кредитного договора ответчик ООО «Интерьер Плюс» приняло на себя ру обязательство вернуть сумму кредита по частям не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, по

не наступлению установленного срока, ответчик сумму кредита в полном объеме не вернул, а

)С>> также не уплатил сумму процентов за пользование кредитом.

Представитель истца пояснил суду о том, что неисполнение ответчиком ООО юр «Интерьер Плюс» обязательств по кредитному договору в значительной сумме в течение

М. столь длительного срока (более трех лет) рассматривается Истцом как существенное

,м нарушение Ответчиком условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ТКБ» (ЗАО)

направил в адрес Ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному

договору, об исполнении договора поручительства, о расторжении кредитного договора. Однако в установленный в требовании срок Ответчиками обязательства по возврату еке кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнено, а также не исполнено

-ше требование о расторжении кредитного договора (л.д.17, 18-20).

эру Представитель ответчика указала, что истцом АКБ «ТКБ» (ЗАО) по всем заявленным

гок требованиям пропущен срок исковой давности и ко всем отношениям возможно применение

кн. ст. 199 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности обусловлен в частности моментом

I. и нарушения прав Истца по всем требованиям - ДД.ММ.ГГГГ года. Иск предъявлен истцом за

по пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о расторжении договора, по

1иь. мнению истца, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ также с пропуском срока исковой

)07. давности, хотя и доказательств направления такого требования суду не представлено^

пп. стороной ответчиков получено не было. При этом, безакцептное списание денежных средств

*ть со счета поручителя ФИО4 не было указано и предусмотрено условиями Договора

:рес поручительства физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство

v рг, прекращается исполнением основного обязательства. Представитель ответчиков просит в

удовлетворении требований АКБ «ТКБ» (ЗАО) отказать в полном объеме, применив срок

исковой давности к заявленным истцом требованиям, шго Представитель истца возражал против применения сроков исковой давности к

>а и заявленным требованиям. Указал, что срок исковой давности по заемному обязательству

что прерывался признанием Ответчиками существования долга. Так, из выписки по

пни, расчетному счету ООО «Интерьер Плюс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ производилось

? об погашение задолженности по кредиту, т.е. должник ФИО4 совершила действия,

свидетельствующие о признании части долга. Исковое заявление подано истцом в суд ами 08.05.2013 г., соответственно, 3-х летний срок исковой давности не пропущен.

>рия Представитель ответчиков ООО «Интерьер Плюс», ФИО4, ФИО5 -

ния, ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила,

щей что ответчица ФИО4 не подписывала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. и

рай, заявление о переводе со счета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108). Указала, чти

ости заявление о переводе со счета денежных средств в валюте РФ от 17.05.2010г. от имени

ном, ФИО4 является сфальсифицированным, и не соответствует действительности, что

подтверждается справкой об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому

краю от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой установлено, что подпись на заявлении о переводе со счета денежных средств в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО4 вероятно выполнено другим лицом (л.д.138).

Определением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 01.10.2013г. по ходатайству представителя ответчиков было назначено проведение почерковедческой экспертизы с целью выявления подлинности подписи от имени ФИО4 на заявлении на перевод со счета денежных средств в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.145-146).

Согласно заключению ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подпись от имени ФИО4, расположенная в заявлении на перевод со счета денежных средств в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не ФИО6, а кем-то другим с подражанием подлинной подписи ФИО4 (л.д. 156-160).

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ч.2 ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявление надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав ( ст.199 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе исполнения обязательств по договорам ответчиками ООО «Интерьер Плюс», ФИО4 были допущены нарушения в части погашения основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора срок полного возврата суммы кредита - 20.07.2009г. В соответствии с п. 4.5 Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим месяцем пользования кредитом.

Таким образом, Договором между истцом и ответчиками определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

В соответствии с п.6.2.6 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование ими, уплаты денежных средств за открытый лимит кредитной линии и за ведение и обслуживание ссудного счета, а также исполнения иных денежных обязательств Заемщика, определенных настоящим договором в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности.

В соответствии с п.6.2.9. Договора Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядк

^\Л

настоящий договор.

Согласно представленной выписке по счету просрочка по оплате задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. возникла у ответчика ООО «Интерьер Плюс» (заемщик) с 21.07.2009г., т.е. с момента окончания срока полного возврата суммы кредита и прекращения погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

В соответствии с заявлением поручителя ФИО4 на перевод денежных средств в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.107) истцом было произведено безакцептное списание денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Составленное от имени ФИО4 заявление на перевод денежных средств в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108) оспорено стороной ответчиков в суде. При этом; операцию банка по безакцептному списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109) нельзя признать как совершение должником ФИО4 действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку банком, не представлено допустимых доказательств совершения именно ответчицей ФИО4 платежа ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

После 15.03.2010г. доказательств внесения ответчиками ООО «Интерьер Плюс» и ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последними действий, свидетельствующих о признании долга, истцом АКБ «ТКБ»(ЗАО) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом того, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчицей ФИО4 15.03.2010г., а по окончанию следующего платежного периода платежей не поступало, истец узнал о нарушенном праве уже 16.04. 2010 года.

Следовательно, право требовать уплаты процентов или полного досрочного возврата кредита возникло у Банка уже с 16.04.2010г. Начало течения срока исковой давности по требованиям АКБ «ТКБ» (ЗАО) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. возникло у истца с 16.04.2010г. и истекло 15.04.2015г. Исковое заявление подано АКБ «ТКБ» (ЗАО) в суд 08 мая 2013года (л.д.5), то есть по истечению срока исковог- давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по заемному обязательству прерывался признанием ответчиками существования долга является несостоятельным, так как опровергается добытыми в рамках рассматриваемого спора доказательствами, в т.ч. экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на перевод со счета денежных средств в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица ФИО4 не подписывала, соответствующих распоряжений истцу о переводе с ее счета денежных средств не выдавала. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец АКБ «Транкапиталбанк» (ЗАО) в течение трехгодичного срока исковой давности не потребовал от ответчиков ООО «Интерьер Плюс», ФИО4 исполнения условий договоров, следовательно, последние вправе были считать, что у сторон утрачен интерес к исполнению договора. Установление срока исковой давности направлено на обеспечение стабильности гражданских отношений и побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Пропуск же срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судами решения об отказе в иске. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.04.2013г.

На основании изложенного, истцу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Интерьер Плюс», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - сумму основного долга, <данные изъяты>. - процентов за пользование кредитом; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчице ФИО5 1)3емельный участок для эксплуатации АЗС, категория земель: земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, и иного назначения, общей площадью 3305,2 кв. м., архивный номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровый номер №. 2) Кирпичное здание АЗС с магазином, лит. А, общей площадью 98,9 кв. метров, навес (лит. Г),

площадки под РТК, 6 резервуаров, забор, площадка, наружное освещение, сеть водопровода, сеть канализации, технологические трубопроводы (I-VII. IX, XIV-XX), адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Условный номер объекта №; реализации указанного имущества путем его продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью имущества, а именно: земельного участка для эксплуатации АЗС с утановлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>.; кирпичное здание АЗС с магазином с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> расторжении Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Интерьер Плюс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца АКБ «ТКБ»(ЗАО) по оплате госпошлины возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении основного иска.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (ЗАО) в удовлетворении исковых требований к ООО «Интерьер Плюс», ФИО3 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе руб. <данные изъяты>. - сумму основного долга, <данные изъяты> - процентов за пользование кредитом; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчице ФИО5 1)3емельный участок для эксплуатации АЗС, категория земель: земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, и иного назначения, общей площадью 3305,2 кв. м., архивный номе[' №, по адресу: <адрес>, <адрес> Кадастровый номер №

№. 2) Кирпичное здание АЗС с магазином, лит. А, общей площадью 98,9 кв. метров, навес (лит. Г), 3 площадки под РТК, 6 резервуаров, забор, площадка, наружное освещение, сеть водопровода, сеть канализации, технологические трубопроводы (I-VII. IX, XIV-XX), адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Условный номер объекта №; реализации указанного имущества путем его продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью имущества, а именно: земельного участка для эксплуатации АЗС с утановлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>.; кирпичное здание АЗС с магазином с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> расторжении Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Интерьер Плюс», взыскании судебных расходов.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированная решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой сул с подачей жалобы чере Мотовилихинский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ: подпись