Гражданский кодекс часть 1

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ильина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2012 года, по тем основаниям, что 01 августа 2012 года истец предоставил по кредитному договору №Ильина М.В. потребительский кредит на сумму 30000 рублей, под 29 % годовых, сроком на 36 месяца. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносила платежи по погашению кредита, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 16 сентября 2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 56576,89 рублей. Просил взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56576,89 рублей, уплату государственной пошлины в размере 1897,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильина М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, согласно направленного ходатайства, просила снизить размер штрафных санкций до 3483,88 рублей с учетом приведенного расчета, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2012 года между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и Ильина М.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 30000 рублей сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 29 % годовых (л.д. 19-23).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Ильина М.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере не менее 3000 рублей не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с 01.09.2012 года.

Как видно из движения по лицевому счету Ильина М.В. за период с 02 августа 2012 года по 24 сентября 2015 года ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» за период с октября 2015 года по настоящее время не производились, документов в опровержение представленного расчета от ответчика не поступило (л.д.11-17). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 16 сентября 2016 года задолженность ответчика Ильина М.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 56576,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 29900,99 рублей, сумма процентов 5126,88 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18969,02 рублей, страховая премия 1680 рубля, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей (л.д.7-10).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом принимается расчет представленным истцом в части задолженности суммы по основному долгу и его процентов, ответчик Ильина М.В. данную сумму долга не оспаривает, с учетом заявленных ответчиком требований о снижении размера неустойки, произведенных ответчиком операций по возврату кредита, считает возможным снизить размер неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства и заявленного ходатайства ответчика до 3483,88 рублей. Суд учитывает при этом, что неустойка заявлена в части штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, судом установлено, что Ильина М.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у нее имеется задолженность, которая с учетом снижения размера неустойки составляет 41091,75 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящими оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу Постановления Пленума «О судебных расходах», при снижении неустойки судом, положение о пропорциональном распределении применению не подлежит.

На основании изложенного с ответчика Ильина М.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 1897,31 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2012 года на 16 сентября 2016 года в сумме 41091,75 рублей (сорок одна тысяча девяносто один рубль 75 коп.), из них сумма основного долга 29900,99 рубля (двадцать девять тысяч девятьсот рублей 99 коп.), сумма процентов 5126,88 (пять тысяч сто двадцать шесть рублей 88 коп.), штрафные санкции за просрочку по просроченной ссуде и процентам 3483,88 (три тысячи четыреста восемьдесят три рубля 88 коп.) рублей, страховая премия 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей 00 коп.) рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 (девятьсот) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 1897,31 рублей (одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 31 коп.).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>