Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Морской вокзал» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор в защите интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об обязании обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов, а также внесения соответствующего изменения в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В обоснование иска прокурор указывал, что 02.08.16 вступили в силу требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678.

Исходя из п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления, а внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления обеспечивается субъектом транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что 19.10.2016 акционерное общество «Морской фасад» с ООО «Центр комплексной безопасности» заключен договор на проведение дополнительной оценки уязвимости и разработку плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Грузопассажирское портовое средство ЗАО «Морской вокзал»».

Вместе с тем, до настоящего времени не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и не утверждены в установленном порядке ее результаты, а также не внесены соответствующие изменения в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Также установлено, что АО «Морской вокзал» включен в реестр маршрутной сети перевозки болельщиков чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедерации FIFA 2017 года.

На основании изложенного, в предъявленном в суд заявлении Северо-Западный транспортный прокурор просил суд:

признать бездействие АО «Морской вокзал», связанное с не обеспечением проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и не утверждение в установленном порядке ее результатов, а также не внесение соответствующих изменений в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры незаконным,

обязать АО «Морской вокзал» обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утвердить в установленном порядке ее результаты, а также внести соответствующие изменения в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика (л.д.4-6).

В судебном заседании прокурор Кутузов Н.А. просил удовлетворить заявление.

АО «Морской вокзал» ответчик в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от 30.06.2016, выданной срок до 30.07.2017 года, в судебном заседание была не согласна с доводами, приведенными в исковом заявлении Санкт-Петербургского транспортного прокурора, указывала, что АО «Морской фасад» не является организацией, которая проявляет бездействие, связанное с необеспечением проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и неутверждением в установленном порядке ее результатов умышленно не исполняющей требование транспортной безопасности.(л.д.19-21)

Суд, выслушав прокурора, подержавшего заявленные требования, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ « О транспортной безопасности (далее – ФЗ «О транспортной безопасности») определено, что транспортной безопасностью является состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании ст.2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Частью 1 ст.8 ФЗ « О транспортной безопасности « требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов ( территорий),учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

02.08.16 вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №678.

Таким образом, срок утверждения плана обеспечения транспортной безопасности истек 02.02.2017.

Ответчик в своих возражениях указывал, что в настоящее время АО «Морской фасад» заключает договор с ФБУ «Служба морской безопасности» на оазание услуг по проведение данного вид работ. срок выполнени работ = 8 месяцев. ООО «Центр комплексной безопасности» заключен договор на проведение дополнительной оценки уязвимости и разработку плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. В дело представлен проект данного оговора,

Однако до настоящего времени дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не проведена, в установленном порядке ее результаты не утверждены, а также не внесены соответствующие изменения в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Тем самым, безусловно, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчиком:

не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и не утверждены в установленном порядке ее результаты, а также не внесены соответствующие изменения в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

до 02.02.2017г. не утвержден план обеспечения транспортной безопасности.

Представленный проект договора не является доказательством его заключения, следовательно, нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности не устранены.

При таких обстоятельствах суд находит требование прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры об обязании обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утвердить в установленном порядке ее результаты, а также внести соответствующие изменения в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подлежащим удовлетворению. В силу ст.206 Гражданского процессуального кодекс РФ суд полагает возможным установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего требования транспортного прокурора – до 15.12.2017 года, с чем согласился прокурор.

Учитывая изложенное, суд находит требование прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц об обязании совершить определенные действия, подлежащим удовлетворению.

По основаниям ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защите интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Морской вокзал» об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Признать бездействие акционерного общества «Морской вокзал», связанное с не обеспечением проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и не утверждение в установленном порядке ее результатов, а также не внесение соответствующих изменений в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры незаконным.

Обязать акционерное общество «Морской фасад» в срок до 15 декабря 2017 года обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утвердить в установленном порядке ее результаты, а также внести соответствующие изменения в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Взыскать с акционерного общества «Морской вокзал» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова