Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Лидер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 26 марта 2013 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 356 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» завершил процесс интеграции с Банк ВТБ 24. Кредитному договору <***> был присвоен номер <***>.

02 июля 2017 года между Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 3231, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает все права цедента к заемщикам по договорам займа, указанным в приложении к настоящему договору, заключенному между цедентом и заемщиками.

30 марта 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав № 11/3, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает все права цедента к заемщикам по договорам займа, указанным в приложении к настоящему договору, заключенному между цедентом и заемщиками.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 593 127,86 рублей, из которых: 345 156,38 рублей – основной долг, 247 971,48 рублей – проценты, штрафы, пени, комиссия.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по соглашению о кредитовании <***> от 08 ноября 2013 года в размере 593 127,86 рублей, госпошлину 9 131 рубль, почтовые расходы 120 рублей.

Представитель истца ООО «Лидер» - ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 марта 2013 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 356 000 рублей под 19,% годовых до 02 апреля 2018 года.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 08 ноября 2013 года в размере 593 127,86 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 56 рублей и 48,50 рублей, что подтверждается чеками.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 9 131 рубль, почтовые расходы в размере 104,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от 08 ноября 2013 года в размере 593 127,86 рублей; госпошлину в размере 9 131 рубль, почтовые расходы в размере 104,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Судья: Е.Е. Рожкова