ИД75RS0025-01-2021-003383-22
Дело №2-2305/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Данзановой Е.Д. при секретаре Варанкиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга граждан РФ, проживающих в сельском поселении «Новокукинское» Читинского района к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВек» о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий,
установил:
прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Читинского района проведена проверка обращения администрации с.п. «Новокукинское» о нарушениях при сносе здания на территории мкр. Забайкальская птицефабрика с.Новая Кука. Установлено, что администрацией МР «Читинский район» и ООО «Забайкальская птицефабрика» был заключен договор аренды земельного участка №400 от 26.12.2018 сроком 26.12.2018 по 26.12.2028.
2.07.2019 между и ООО Забайкальская птицефабрика и Даугавет А.В. заключен договор уступки прав №1, согласно условиям которого ООО «Забайкальская птицефабрика» уступает, а Даугавет А.В. приобретает право аренды земельного участка.
17.12.2020 Даугавет А.В. с ООО «СтройВек» заключен договор подряда №1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в срок к 31.03.2020 работы по разборке кирпичного здания кормоцеха, расположенного по адресу: Читинский район, с.Новая Кука. Сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов своими силами и средствами.
Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2021 к вышеуказанному договору подряда срок действия договора продлен до 30.04.2021.
Вопреки требованиям норм гл.6.4 ГрК РФ «Снос объектов капитального строительства» проект организации работ по сносу объекта капитального строительства не разрабатывался, а органы местного самоуправления по месту нахождения объекта, подлежащего сносу о планируемом сносе объекта, не уведомлялись. Проведенным осмотром земельного участка, на котором осуществляются работы по сносу объекта установлено, что на таковом отсутствуют временные ограждения, препятствующие доступу третьих лиц на земельный участок, на котором ведутся работы по сносу объекта, доступ на земельный участок свободен как для граждан так и для животных. Имеющийся на строительном участке строительный мусор по-прежнему не утилизирован.
Изложенные факты явились основанием для внесения ООО «СтройВЕК» 19.04.2021 представления об устранении опущенных нарушений закона, которое получено генеральным директором 21.04.2021 и не рассмотрено, выявленные нарушения не устранены.
Просит признать бездействие ООО «СтройВек», выражающееся в непринятии мер к подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, ненаправления в орган местного самоуправления уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства, непринятии мер к устройству временных ограждений, подъездных путей демонтируемого объекта, неосуществлении мероприятий по утилизации строительного мусора, непринятии мер к рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства градостроительной деятельности от 19.04.2021 №335ж-2021, непринятии мер к устранению нарушений закона незаконным.
Возложить на ООО «СтройВек» обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, направить в орган местного самоуправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, выполнить устройство временных ограждений, подъездных путей демонтируемого объекта, расположенного на земельном участке №, утилизировать строительный мусор, рассмотреть представление об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 19.04.20221 №335-ж-202, принять меры к устранению допущенных нарушений закона.
В судебном заседании прокурор Данзанова Е.Д. иск поддержала.
Представители ООО «СтройВек» Гарманов В.И., заместитель директора Бликян А.С. иск признали частично.
Привлеченный судом в качестве 3 лица Даугавет А.В. с иском прокурора не согласен.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
По общему правила понятия «объект недвижимости» и «объект капитального строительства» тождественны.
Снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей ( п.14.4 ст.1 ГрК РФ).
В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора (ч.3 ст. 55.31 ГрК РФ).
Согласно ч.7 ст. 55.31 ГрК РФ лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, технических регламентов, техники безопасности в процессе выполнения работ по сносу объекта капитального строительства и несет ответственность за качество выполненных работ.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному району Читинский район. Сведений о принадлежности объектов недвижимости - кирпичного здания кормоцеха на данном участке, решение о сносе данного объекта суду не представлено.
Постановлением администрации МР «Читинский район» №319 от 26.12.2018 ООО «Забайкальская птицефабрика» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:22:000000:1868 в аренду сроком на 10 лет из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Новокукинское» для сельскохозяйственного производства.
26.12.2018 между администрацией МР «Читинский район» и ООО «Забайкальская птицефабрика» был заключен договор аренды земельного участка №400 сроком с26.12.2018 по 26.12.2028. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.01.2019 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, о чем имеется отметка на договора, выписка из ЕГРН от 19.03.2021.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2015 ООО «Забайкальская птицефабрика» признано банкротом.
В результате открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества 2.07.2019 ООО «Забайкальская птицефабрика» уступило право аренды земельного участка с кадастровым номером № Даугавет А.В., что подтверждается договором уступки прав №1, согласно условиям которого ООО «Забайкальская птицефабрика» уступает, а Даугавет А.В. приобретает право аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 11.07.2019 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, о чем имеется отметка на договора, выписка из ЕГРН от 19.03.2021.
17.12.2020 Даугавет А.В. и ООО «СтройВек» заключили договор подряда №1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в срок к 31.03.2020 работы по разборке кирпичного здания кормоцеха, расположенного по адресу: Читинский район, с.Новая Кука, сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов своими силами и средствами (п.п. 11,1.2 договора). Пунктом 1.3 указанного договора сторонами определен срок действия до 31.03.2021.
Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2021 к вышеуказанному договору подряда срок действия договора продлен до 30.04.2021.
19.03.2021 в прокуратуру Читинского района поступило сообщение главы сельского поселения «Новокукинское» Жежеруна В.Г., из содержания которого следует, что на территории птицефабрики ведётся демонтаж здания без соблюдения техники безопасности, территория не огорожена, сигнальной лентой, имеется свободный доступ на территорию, на участке множество ям, куда попадает КРС, территория захламлена отходами.
В ходе проверки обращения был осмотрен земельный участок, по результатам осмотра составлен акт, в котором указано об отсутствии в части периметра участка забора, отсутствие временных ограждений участков работ по сносу здания, наличие строительного мусора.
19.04.2021 прокурором Читинского района вынесено представление об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, обществу предписано в течение месяца принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин, условий, им способствующих. Ответ на данное представление от ООО «СтройВек» в прокуратуру не поступил.
Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что дополнительным соглашением №2 от 30.04.2021 к вышеуказанному договору подряда срок действия договора продлен до 31.12.2021.
15.12.2021 директором ООО «СтройВек» Бликян Р.г. и Даугаветом А.В. подписан акт приемо-сдачи, из которого следует, что обществом выполнены работы по разборке кирпичного здания кормоцеха бывшей птицефабрики и утилизирован оставшийся от разбора строительный мусор, заказчиком работы приняты без замечаний.
В судебном заседании Бликян А.С. и Даугавет А.В. подтвердили факт окончания работ по сносу здания и утилизации мусора.
Из объяснений представителя ответчика Бликян А.С. следует, что стройматериалы кирпич, бетонные блоки, доски обществом приняты и вывезены на земельный участок в <адрес>. 3 лицо Даугавет А.В. претензий к обществу не имеет. В данном случае вывоз стройматериалов не противоречит условиям договора.
Так, пунктом 2.1.1 договора установлено, что строительные материалы (кирпич, бетонные блоки и пр.) представляющие собой материал, из которого изготовлено здание кормоцеха и полученные в результате разборки здания передаются в собственность подрядчика. Данное положение договора не нарушает чьих-либо интересов, соответствует положениям о свободе договора и сторонами было исполнено.
Также обществом направлено в адрес прокуратуры ответ на представление от 19.04.2021, подписанный директором Бликян Р.Г., данный ответ принят прокуратурой 15.12.2021.
Доводы процессуального истца о том, что прокурор не был уведомлен о времени и месте рассмотрения представления, о том, что в ответе не указаны конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности виновных лиц, как это было предписано в представлении суд отклоняет, поскольку с 19.04.2021 прокурор имел достаточно времени и возможности для принятия мер прокурорского реагирования, предусмотренных законом, таких как привлечение к административной ответственности виновных лиц, тем более что 25.10.2021 спустя более чем полгода после принятия представления администрация поселения повторно путем направления в адрес прокуратуры акта осмотра сообщила о неиспользовании участка, свободном доступе к остаткам разрушенного здания, наличии мусора на участке. Однако, как видно из материалов дела прокурор счел более эффективным требовать исполнения предписанного представлением в гражданско-правовом порядке путем предъявления иска о признания незаконным бездействия и обязании общества дать ответ на представление. В судебном заседании участвующий в деле прокурор мотивированных пояснений по данному обстоятельству не дала, суду пояснила, что нагрузку не распределяет, доказательства представлять не обязана, с ответом общества не ознакомлена, ходатайств, доказательств, опровергающих доводы ответчиков суду не представила.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить соответствующие органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, в первую очередь в добровольном порядке. Если этого не происходит, то требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.
Таким образом, суд полагает, что при таких обстоятельствах несоблюдение обществом формальных требований по даче ответа на представление прокурора не может быть поставлено в вину общества.
Учитывая, что до начала демонтажа объекта и предъявления иска ответчиком не были приняты меры к подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, ненаправления в орган местного самоуправления уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства, меры к устройству временных ограждений, подъездных путей демонтируемого объекта, не проведены мероприятия по утилизации строительного мусора, не приняты меры к рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства градостроительной деятельности от 19.04.2021 №335ж-2021, и устранению нарушений закона, требования прокурора о признании такого бездействия незаконным подлежат удовлетворению
Вместе с тем, принимая во внимание факт выполнения обществом договорных обязательств, продление срок действия договора о сносе до 31.12.2021 требование прокурора о понуждении общества в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, направить в орган местного самоуправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, выполнить устройство временных ограждений, подъездных путей демонтируемого объекта, расположенного на земельном участке №, утилизировать строительный мусор, рассмотреть представление об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 19.04.20221 №335-ж-202, принять меры к устранению допущенных нарушений закона утратило актуальность и не может быть удовлетворено судом.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать бездействие ООО «СтройВек», выраженное в непринятии мер к подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, ненаправлении уведомления о планируемом сносе объектов капитального строительства, непринятии мер к устройству временных ограждений, подъездных путей демонтируемого объекта, неосуществлении мероприятий по утилизации строительного мусора, непринятии мер к рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 19.04.20201 № 335-ж-2021, непринятии мер к устранению нарушений закона незаконным.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: подпись Д.Б. Санданова