Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» о предоставлении документов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее - СНТ «Ласточка»), в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать СНТ «Ласточка» в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

-приложений к протоколу общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт отказа от регистрации (приложение №); список регистрации присутствующих на собрании лично и по доверенности (21 шт.), включая сами доверенности (приложение №); нотариальную доверенность на участие в собрании ФИО4, выданную ФИО6 (приложение №); уведомление о надлежащем уведомлении об исключении из членов СНТ «Ласточка» (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); отчет бухгалтера о задолженности собственников перед СНТ «Ласточка» по членским и целевым взносам (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); отчет председателя правления СНТ «Ласточка» ФИО2 (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); отчет делопроизводителя (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); отчет о переходе на прямые договоры с Мосэнергосбыт (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); договор на расчистку внутриквартальных дорог и проездов от снега (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); договор на обслуживание ЛЭП СНТ «Ласточка» с ООО «Электросервис» (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); договор на вывоз мусора с ИП ФИО14 (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); отзыв заявления ФИО5 от имени ФИО6 (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); список должников (приложение, указанное при обсуждении вопроса № собрания);

-копию аудиозаписи, указанной в протоколе общего собрания СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ и (при наличии) копию протокола общего собрания, оформленного секретарем собрания непосредственно на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ;

-акта/выписки/документа о мощности, выделенной СНТ «Ласточка» сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» для 68 бытовых потребителей-садоводов; акта/документа о порядке распределения выделенной мощности непосредственно на земельные участки садоводов-собственников; акта разграничения балансовой принадлежности; акта об осуществлении технологического присоединения земельного участка истца к сетям товарищества; выписки из протокола общего собрания СНТ «Ласточка» (при наличии), на котором принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования, построенного на личные средства садоводов в виде КТП – 250 кВА 10/0,4 КВ, контакты 10кВ шлейфов ВЛ-10кВ на опоре № Лин. 612 в сторону КТП №, в общую долевую собственность садоводов, собственность товарищества либо расписку об отсутствии в СНТ «Ласточка» соответствующего решения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка №,62 с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Ласточка», с 2014 года являлась членом товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ласточка» проведено общее собрание, на котором были приняты решения, влекущие для садоводов гражданско-правовые последствия. Однако в нарушение требований законодательства, в том числе ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ФИО1 и другим садоводам не была предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с утвержденной повесткой дня собрания, с документами, выносимыми на обсуждение общего собрания, она не была допущена членами правления для регистрации и участия в общем собрании садоводов СНТ «Ласточка», о чем ею ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в МВД России. Все обращения истца председателем правления ФИО2 и делопроизводителем ФИО13 игнорируются, сайт СНТ «Ласточка» не работает. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему для ознакомления с ними членов товарищества не размещались, возможности ознакомиться с ним не предоставлено, решения, принятые на общем собрании, до сведения членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не доведены, самостоятельно получить доступ к документам она не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась в правление СНТ «Ласточка» с просьбой предоставить ей копии документов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, в том числе протокола общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, листами регистрации участников, справками, отчетами и доверенностями, являющимися неотъемлемой частью протокола общего собрания, оплату за изготовление и предоставление указанных документов гарантировала. Поскольку ответчиком запрашиваемые истцом документы не предоставлены, она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали, указав, что представители СНТ «Ласточка» намеренно уклоняются от предоставления приложений к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью протокола, препятствуя таким образом ФИО1 в оспаривании решения общего собрания. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея намерение заключить прямой договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», обратилась в СНТ «Ласточка» с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, в том числе акта об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выписки из протокола общего собрания товарищества, на котором принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования в виде комплексной трансформаторной подстанции (КТП) в общую долевую собственность собственников земельных участков в СНТ, ее мощность, а также акта, подтверждающего порядок распределения мощности КТП на земельные участки собственников. Вместе с тем, указанные документы ответчиком ей до настоящего времени предоставлены не были. Уточнили, что исковые требования в части обязания ответчика предоставить акт отказа от регистрации на собрании (приложение №) не поддерживают в виду добровольного предоставления СНТ «Ласточка» копии указанного документа, также просили взыскать с СНТ «Ласточка» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 497 руб. 18 коп., транспортные расходы в виде расходов на приобретение бензина в сумме 1925 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Представители ответчика СНТ «Ласточка», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, через канцелярию суда представили возражения на исковое заявление и копии следующих документов для приобщения к материалам дела и передачи ФИО1: протокола общего собрания СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ; акта отказа от подписи в листе регистрации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); списка регистрации присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ лично и по доверенности (приложение №) без указания персональных данных присутствующих; нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6ФИО8 (приложение №); уведомления о надлежащем уведомлении об исключении из членов СНТ «Ласточка» ФИО1 и ФИО9 (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); списка должников по членским и целевым взносам на ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); отчета делопроизводителя (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); отчета об исполнении приходно-расходной сметы товарищества за 2020 год (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); списка не освидетельствованных счетчиков для перехода на прямые договора с Мосэнергосбытом (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания), и списка должников по целевым взносам на ДД.ММ.ГГГГ, без указания персональных данных; акта о невозможности пролонгации договора на услуги спецтехники на расчистку внутриквартальных дорог и проездов от снега (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); договора на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электроснабжения с ООО «Электросервис» (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); договора на вывоз мусора с ИП ФИО10 (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); списка должников по целевому взносу на восстановление кювета на ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, указанное при обсуждении вопроса № собрания); справки балансовой стоимости основных средств СНТ «Ласточка»; выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении мощности на один ввод». Ранее, участвуя в судебном заседании, представители СНТ «Ласточка» ФИО2 и ФИО13 указали на невозможность предоставления испрашиваемых истцом документов в полном объеме ввиду наличия в них персональных данных лиц, которые могут быть предоставлены только с согласия соответствующих субъектов персональных данных, представили на обозрение суда заявления членов товарищества о несогласии в передаче их персональных данных третьим лицам. В письменных возражениях на иск также указали, что не имеют возможности представить документы, запрашиваемые ФИО1, для заключения прямого договора с АО «Мосэнергосбыт», в связи с отсутствием акта освидетельствования прибора учета ФИО1, указали, что имущество в виде КТП 0712 является собственностью СНТ, поскольку приобретено за счет целевых взносов садоводов, однако решения общего собрания об этом не принималось, также указали на невозможность предоставления испрашиваемой истцом аудиозаписи и черновика протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ласточка» 2240 руб. за изготовление копий представленных документов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании представленные ответчиком копии документов в качестве исполнения заявленных исковых требований не приняли, сославшись на то, что в копиях протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной СНТ «Ласточка» в материалы дела при подготовке дела к судебному разбирательству и полученной ФИО1, и копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной СНТ «Ласточка» через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, имеются расхождения в нумерации запрашиваемых истцом приложений к протоколу общего собрания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление (ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, также обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ласточка», уч. №,62 (л.д. 9), с ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась членом СНТ «Ласточка», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное отчетное общее собрание СНТ «Ласточка» за 2020 год в форме очного голосования, в котором приняли участие 50 членов товарищества, результаты собрания оформлены протоколом общего собрания (л.д. 44-49).

Вышеуказанным решением общего собрания СНТ «Ласточка» ФИО1 исключена из членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в правление СНТ «Ласточка» с заявлением о предоставлении ей надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, листами регистрации участников, справками, отчетами, доверенностями в срок не позднее 30 дней с даты направления запроса; заявление направлено по адресу электронной почты и посредством почтовой связи по адресу СНТ «Ласточка» (л.д. 10,11,12).

Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, поскольку в определенный в вышеуказанном обращении срок запрашиваемые документы предоставлены не были, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд. Также указали, что непредоставление ответчиком запрашиваемых документов с указанием сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, и их представителей по доверенностям, а также других вынесенных на обсуждение общего собрания документов, препятствует ФИО1 в оспаривании решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к персональным данным, по смыслу ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, относятся, в том числе, фамилия, имя и отчество, в связи с чем предоставление документов, содержащих персональные данные членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, другим лицам для ознакомления при отсутствии соответствующего согласия субъектов персональных данных будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Также судом учитывается, что копии истребуемых истцом приложений к протоколу общего собрания от 16 октября 2021 года были представлены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, от их принятия истец отказалась, сославшись на имеющиеся расхождения в нумерации приложений; при этом сведений о наличии приложений к протоколу общего собрания иного содержания, отличного от представленных ответчиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, положениями Федерального закона № 217-ФЗ не предусмотрена обязанность товарищества по предоставлению его членам по их заявлению копий документов, в том числе с указанием персональных данных третьих лиц, указанных в качестве приложения к протоколу общего собрания от 16 октября 2021 года и запрашиваемых ФИО3, как не предусмотрена такая обязанность и Уставом СНТ «Ласточка», сведений о наличии решений общего собрания членов товарищества, предусматривающих обязанность ответчика по предоставлению указанных документов, в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие в действующем законодательстве и документах товарищества положений об обязанности товарищества по предоставлению его членам вышеуказанных документов не может свидетельствовать о нарушении прав членов товарищества на получение информации о его деятельности и участие в управлении делами товарищества.

Утверждения истца и его представителя о том, что запрашиваемые документы являются приложениями к протоколу общего собрания от 16 октября 2021 года, в связи с чем подлежат предоставлению для ознакомления в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы искового заявления о наличии у истца сомнения в достоверности итогов голосования указывают о ее несогласии с решением общего собрания СНТ «Ласточка», однако соответствующих требований в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части требований о возложении на СНТ «Ласточка» обязанности по предоставлению приложений к протоколу общего собрания товарищества от 16 октября 2021 года.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии аудиозаписи, указанной в протоколе общего собрания СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии протокола общего собрания, оформленного секретарем собрания непосредственно на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ – черновика протокола, поскольку представители ответчика в судебном заседании ссылались на отсутствие указанного документа, при этом копия протокола общего собрания СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцу в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требования ФИО3 о возложении на СНТ «Ласточка» обязанности по предоставлению документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение домовладения ФИО3 осуществляется через сети СНТ «Ласточка», что подтверждается сведениями о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства товарищества (л.д. 175) и не оспаривалось сторонами.

31 октября 2021 года ФИО3 в целях заключения договора с АО «Мосэнергосбыт» обратилась в ПАО «Россети Московский регион» с заявлением о подтверждении выделенной СНТ «Ласточка» мощности после произведенного переподключения СНТ «Ласточка» с сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «Россети Московский регион» (л.д. 105).

Письмом от 31 октября 2021 года ПАО «Россети Московский регион» рекомендовало ФИО3 с указанным вопросом обратиться в СНТ «Ласточка» как собственнику объекта электросетевого хозяйства, находящегося за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «Ласточка» и ПАО «Россети Московский регион», которым с сетевой организацией заключен договор энергоснабжения (л.д. 103).

Указанное свидетельствует о том, что домовладение истца технологически присоединено к электрическим сетям СНТ «Ласточка» и опосредованно присоединено через сети СНТ «Ласточка» к сетям сетевой организации.

Данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 августа 2019 года ФИО3, имея намерение заключить прямой договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», обратилась в СНТ «Ласточка» с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, в том числе акта об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выписки из протокола общего собрания товарищества, на котором принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования в виде комплексной трансформаторной подстанции (КТП) в общую долевую собственность собственников земельных участков в СНТ, ее мощность, а также акта, подтверждающего порядок распределения мощности КТП на земельные участки собственников (л.д. 108).

Вместе с тем, как указала истец в судебном заседании, до настоящего времени указанные документы ответчиком ей не предоставлены, при этом акт от 21 сентября 2019 года об отказе от получения ФИО3 документов (л.д. 72) не свидетельствует об отказе в получении ею документов, указанных в обращении от 24 августа 2019 года, не содержит перечня документов, подлежащих передаче истцу.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 36 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

ПАО «Россети Московский регион», являясь сетевой организацией, признавая в своем ответе в адрес истца тот факт, что энергопринимающие устройства истца находятся в опосредованном технологическом присоединении через сети СНТ «Ласточка» к сетям сетевой организации, при обращении ФИО3 с заявлением по вопросу заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком рекомендовало ей с указанным вопросом обратиться в СНТ «Ласточка».

На обращение истца СНТ «Ласточка», являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих поставку электроэнергии на территории товарищества, не представило ФИО3 документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца и разграничение балансовой принадлежности.

Согласно п. 4.1 Устава СНТ «Ласточка», утвержденного собранием членов товарищества 13 сентября 2014 года, член товарищества имеет право получать от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества (л.д. 109-120).

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, приведен перечень документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем, в число которых входят документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора, иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Истцом выбран способ защиты своего нарушенного права путем обращения в суд с иском к владельцу объектов электросетевого хозяйства – СНТ «Ласточка» об истребовании документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, что не противоречит положениям ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ.

То обстоятельство, что СНТ «Ласточка» не является сетевой организацией, не может служить основанием для освобождения ответчика об обязанности, как владельца объекта электросетевого хозяйства, предоставить истцу документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что прямо следует из абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, и не умаляет права истца как стороны правоотношений по энергоснабжению на получение этих документов непосредственно от СНТ «Ласточка».

Таким образом, учитывая, что истребуемые акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ПАО «Россети Московский регион», СНТ «Ласточка» и ФИО3, акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств принадлежащего истцу земельного участка к электросетям СНТ «Ласточка», акт о мощности, выделенной СНТ «Ласточка» сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» для потребителей, акт о порядке распределения выделенной мощности на земельные участки потребителей в СНТ «Ласточка», непосредственно затрагивают интересы истца, необходимы ФИО3 для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии в принадлежащее ей домовладение, вышеуказанные документы касаются деятельности товарищества и их предоставление предусмотрено Уставом СНТ «Ласточка», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Представленная СНТ «Ласточка» выписка из решения общего собрания товарищества от 21 сентября 2019 года (л.д. 176) не является доказательством определения порядка распределения выделенной мощности на домовладения в товариществе, подтверждая лишь принятие общим собранием товарищества решения о размере распределяемой мощности, иных документов стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, определено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в процессе технологического присоединения.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что пропускная способность электрической сети - технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что электрическая энергия абоненту – потребителю, использующему энергию для бытового потребления, должна поставляться в необходимом количестве в пределах технической возможности электрических сетей и параметров присоединения к ним домовладения абонента.

Представленные ответчиком акты разграничения эксплуатационной ответственности между СНТ «Ласточка» и ФИО3 от 18 мая 2021 года и от 6 июля 2021 года (л.д. 73,74) не могут расцениваться как акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики по смыслу ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, поскольку фактически являются актами об ограничении потребляемой мощности ввиду задолженности потребителя по уплате членских и целевых взносов в СНТ «Ласточка», не содержат подписи ФИО3 как стороны по акту разграничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения обязанности по предоставлению ответчиком в адрес истца истребуемых документов в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, который считает достаточным и разумным для исполнения этой обязанности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о предоставлении выписки из протокола общего собрания СНТ «Ласточка» о передаче недвижимого имущества общего пользования, построенного на личные средства садоводов в виде КТП – 250 кВА 10/0,4 КВ, контакты 10кВ шлейфов ВЛ-10кВ на опоре № 98 Лин. 612 в сторону КТП № 0712, в общую долевую собственность садоводов, собственность товарищества либо расписки об отсутствии в СНТ «Ласточка» соответствующего решения, поскольку, как указали в судебном заседании представители ответчика, соответствующего решения общим собранием товарищества не принималось, указанный объект приобретен на целевые взносы собственников земельных участков в товариществе и состоит на балансе СНТ «Ласточка», доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела расходы на проезд сторон к месту рассмотрения спора, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в виде расходов на приобретение бензина для проезда в г. Александров, к месту рассмотрения спора.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено безусловных доказательств несения данных расходов, поскольку представленные кассовые чеки объективно не свидетельствуют о несении истцом данных расходов в связи с рассмотрением данного дела, при этом ФИО3 не была лишена возможности воспользоваться иным видом транспорта для проезда к месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку местом рассмотрения дела являлся г. Александров, тогда как местом жительства ФИО3 является <адрес>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы исходя из средней стоимости проезда на общественном транспорте по маршруту Москва-ФИО2, которая согласно общедоступной информации, составляет 330 руб., в сумме 990 руб. (330 руб. х 3 поездки).

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании почтовых расходов в сумме 497 руб. 18 коп. за направление копии искового заявления, поскольку признает их необходимыми, связанными с рассмотрением дела расходами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Ласточка» в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

При этом судом учитывается, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, не подлежат применению.

В возражениях на исковое заявление представителями ответчика заявлено о взыскании с истца платы за изготовление копий представленных документов в сумме 2240 руб., в подтверждение чего представлена выписка из решения общего собрания СНТ «Ласточка» от 8 августа 2020 года об установлении платы за предоставление копий документов в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ в размере 20 руб. за каждую страницу документа.

Как уже указывалось ранее, согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании с ФИО3 платы за изготовление копий представленных в ходе рассмотрения дела документов в сумме 2240 руб., СНТ «Ласточка» не представило доказательств несения затрат на изготовление соответствующих копий, что не дает суду возможности оценки заявленных требований на их соответствие положениям ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ.

При этом СНТ «Ласточка» не лишено права обратиться в суд с требованиями о взыскании платы за изготовление переданных истцу в ходе рассмотрения настоящего дела копий документов, предусмотренных ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, представив доказательства несения соответствующих затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ласточка» в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии акта о мощности, выделенной СНТ «Ласточка» сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» для потребителей, акта о порядке распределения выделенной мощности на земельные участки потребителей в СНТ «Ласточка», актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ПАО «Россети Московский регион», СНТ «Ласточка» и ФИО3, акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств земельного участка №,62 с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, к электросетям СНТ «Ласточка».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» в пользу ФИО3 почтовые расходы в сумме 497 рублей 18 копеек, транспортные расходы в сумме 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***