Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 23.11.2016 г. между займодавцем ООО МКК «Деловая репутация» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. под 237,9 % годовых (0,65 % в день) со сроком возврата до 22.05.2017 г.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в день его заключения, передав ответчику по расходному кассовому ордеру денежные средства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в сроки, указанные в графике платежей.

Однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании договора уступки права требования от 31.03.2018 г. ООО МКК «Деловая репутация» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа истцу ООО «Строитель плюс».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере 17180 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами за период с 24.11.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 56627,94 руб.,

- штраф по состоянию на 31.06.2017 г. в размере 365,30 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 0,65 % в день от суммы займа, начиная с 01.12.2018 г. по день фактической уплаты задолженности, но не более четырехкратного размера суммы займа;

- штраф из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2017 г. по день фактической уплаты задолженности по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2016 г. между ООО МКК «Деловая репутация» и ответчиком в письменной форме заключен договор микрозайма на сумму 20000 руб. с уплатой процентов в размере 0,65 % за каждый день пользования займом (237,9 % годовых), сроком на 6 месяцев, по 22.05.2017 года.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора предусмотрено, что в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, займодавец прекращает начисление процентов по договору займа, за исключением штрафных санкций (п. 1.2).

Договором также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка (штраф) из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях договора (пп. 12 п. 1.3).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от 23.11.2016 г.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик в установленный договором срок и в полном объеме не исполнила.

В счет погашения задолженности ответчиком произведены следующие платежи:

- 29.12.2016 г. – в размере 7500 руб.,

- 09.02.2017 г. – в размере 500 руб.,

- 30.05.2017 г. – в размере 1152,73 руб.,

- 15.06.2017 г. – в размере 2000 руб.,

- 25.08.2017 г. – в размере 3000 руб.,

- 22.09.2017 г. – в размере 10000 руб.,

- 16.10.2017 г. – в размере 5000 руб.

На основании договора уступки права требования от 31.03.2018 г. ООО МКК «Деловая репутация» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, то сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 30.11.2018 г., согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 17180 руб., по процентам за пользование займом за период с 24.11.2016 г. по 30.11.2018 г. составляет 56627,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, суд находит верным как арифметически, так и по существу, поскольку он соответствует условиям договора займа, составлен с учетом произведенных ответчиком платежей, и не нарушает установленного договором и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения предельного размера начисленных процентов.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставила.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет основного долга сумму в размере 17180 руб., в счет процентов за пользование займом за период с 24.11.2016 г. по 30.11.2018 г. сумму в размере 56627,94 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,65 % в день от суммы займа, начиная с 01.12.2018 г. по день фактической уплаты задолженности, но не более четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и условий договора займа (п. 1.2) требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению, поскольку по состоянию на 30.11.2018 г. сумма основного долга погашена не была и в связи с этим, проценты подлежат дальнейшему начислению, но не более четырехкратного размера суммы займа, то есть не более суммы 80000 руб.

Указанное ограничение предельной суммы процентов за пользование займом соответствует требованиям законодательного регулирования, а именно действовавшим на момент заключения договора займа положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафа), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке.

Согласно подпункту 12 пункта 1.3 Индивидуальных условий договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка (штраф) из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях договора.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке (штрафе) было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по штрафу, истец просит взыскать штраф за период с 24.12.2016 г. по 31.06.2017 г.

Размер штрафа за указанный период составляет 916,86 руб.

Между тем, в счет штрафа за указанный период просрочки истец просит взыскать сумму в размере 365,30 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойку в указанном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Принимая решения в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет штрафа сумму в размере 365,30 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка на будущее время, то есть, начиная с 01.07.2017 г. до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию с ответчика в установленном договором размере – 0,05 % в день.

При этом, как следует из расчета задолженности, штраф начисляется истцом на сумму долга в размере 16666,67 руб. В связи с этим, суд определяет начисление штрафа, на период начиная с 01.07.2017 г. на указанную сумму основного долга. При этом, сумма основного долга подлежит уменьшению в случае частичного погашения.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (74173,24 руб.), размер государственной пошлины по делу составляет 2425,20 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2513,55 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2425,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строитель плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель плюс» задолженность по договору займа от 23.11.2016 года по состоянию на 30.11.2018 г. в размере 74173,24 руб., в том числе сумму основного долга размере 17180 руб., проценты за пользование займом за период с 24.11.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 56627,94 руб., штраф за период с 24.12.2016 г. по 31.06.2017 г. в размере 365,30 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель плюс» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 17180 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 0,65 % в день от суммы займа, начиная с 01.12.2018 г. по день фактической уплаты задолженности, но не более четырехкратного размера суммы займа.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель плюс» штраф за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемый на сумму задолженности по основному долгу в размере 16666,67 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 0,05 % в день, начиная с 01.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов