Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Фоминых Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) (истец) обратился в суд с иском к Фоминых Алексею Викторовичу (ответчик) о взыскании с него просроченной задолженности по кредитному договору от 13.04.2011 № ***, заключенному между А. и Фоминых Галиной Ивановной, Фоминых Алексеем Викторовичем, в размере 881 696 руб. 18 коп. (основной долг 810 476 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2018 по 14.04.2023 – 71219 руб.71 коп.), а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга за период с 15.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,25% годовых, в возмещение судебных расходов по госпошлине 24 016 руб. 96 коп., по почтовым услугам 66 руб. 50 коп..

Просил обратить взыскание на заложенное имущество с КН ***– квартиру по адресу: ***

Истец просил расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу указанный кредитный договор.

В обоснование иска истцом указано на то, что заемщики свои обязательства по возврату выданной банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняют, прекратив выплаты по графику платежей с 13.04.2022, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о погашении всей задолженности досрочно. В связи с уклонением заемщиков от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке, указывая на факт выплаты банку в счет указанного договора лишь 889 523 руб. 53 коп. из суммы кредита; на факт признания судом Фоминых Г.И. банкротом, в связи с чем, к ней требования в данном дела не предъявляются; на факт передачи прав по закладной в отношении заложенного имущества истцу по договору купли-продажи закладных от 16.10.2018 № ***, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и А.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фоминых Алексей Викторович, третье лицо без самостоятельных требований Фоминых Галина Ивановна, её финансовый управляющий Жлудова И.А. о разбирательстве дела надлежаще извещены, однако в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, мнение по иску не представили. Об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным документам, которые не оспорены, не опорочены и подтверждают факт заключения кредитного договора от 13.04.2011 № *** между А. и Фоминых Галиной Ивановной, Фоминых Алексеем Викторовичем на сумму 1700 000 руб. для целей приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: ***, передаваемой в залог банку (ипотека в силу закона) для целей обеспечения исполнения обязательств заемщиков по данному договору.

Государственная регистрация права общей совместной собственности на указанную квартиру на имя супругов Фоминых Галины Ивановны, Фоминых Алексея Викторовича и ипотека в силу закона в пользу А. с 19.04.2011 на 180 месяцев осуществлены в установленном законом порядке (записи в ЕГРН от 19.04.2011 № ***).

Между А. и заемщиками составлена закладная, согласно которой указанный объект недвижимости находится в залоге у банка.

ПАО «АК БАРС» Банк в настоящее время является держателем указанной закладной на основании договора купли-продажи закладных от 16.10.2018 № ***, заключенного между ним и А., что не оспорено и подтверждено материалам дела.

В силу п. 4 ст. 17 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Следовательно, истец является надлежащим по предъявленному ответчику иску.

По условиям кредитного договора, срок кредитования 180 месяцев с даты предоставления кредита (20.04.2011), ставка за пользование кредитом 12,25% годовых, возврат долга с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику 13 числа каждого месяца.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету заемщика следует, что 20.04.2011 сумма кредита 1700 000 руб. заемщикам кредитором в счет исполнения условий указанного кредитного договора выдана, однако обязанности по погашению долга заемщики исполняют не надлежаще, в том числе с 13.12.2021 на постоянной основе, имея просроченную задолженность по ежемесячным платежам, что не оспорено, и иное не доказано.

Следовательно, 07.03.2022 кредитор ответчику законно, обоснованно направил требование № 1348 в виде досудебной претензии о погашении долга в сумме 981 763 руб. 27 коп. (на 07.03.2023), то есть о досрочном возврате суммы займа в сумме 674709 руб. 62 коп. и погашении просроченных платежей в сумме 135766 руб. 85 коп. по основному долгу, 91680 руб. 15 коп. – по процентам, с начисленной неустойкой в сумме 79606 руб. 65 коп., предусмотренной кредитным договором.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиками законных и обоснованных требований банка по погашению долга, суду не представлено, банк данное обстоятельство отрицает.

Доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения заемщиками обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении договора ответчику направлялось заказным письмом, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, задолженность просроченная не погашена, иное из материалов дела не следует, следовательно, требование в части расторжения указанного кредитного договора с ответчиком с момента вступления решения в законную силу являются обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен. Следовательно, рассчитанная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 881 696 руб. 18 коп. (основной долг 810 476 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2018 по 14.04.2023 – 71219 руб.71 коп.).

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой кредита по день вступления решения суда в законную силу (в связи с расторжением кредитного договора с указанной даты).

Описью, списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 21.04.2023, кассовым чеком от 26.04.2023, потовым конвертом подтвержден факт несения истцом расходов на почтовые услуги 66 руб. 50 коп. по отправке искового заявления ответчику которые признаются необходимыми по данному делу и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 016 руб. 96 коп. в возмещение понесенных истцом по настоящему делу расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 27.04.2023 № 12, поскольку цена удовлетворенного иска соответствует сумме госпошлины 12 016 руб. 96 коп., а удовлетворенным требованиям неимущественного характера о расторжении договора соответствует сумма госпошлины 6 000 руб., в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма понесенных расходов по государственной пошлине в размере 6000 руб. за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество относится на счет истца без возмещения. Поскольку исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 по делу № *** заемщик Фоминых Г.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, банк обратился в Арбитражный суд с заявлением об установлении требований, вытекающих из указанного кредитного договора. Финансовый управляющим имуществом должника утверждена Жлудова И.А..

Согласно п. 1, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеприведенных норм, с даты введения в отношении Фоминых Г.И. процедуры реструктуризации долгов её обязательства по кредитному договору считается наступившим. Банк воспользовался своим правом, предусмотренным ст. ст. 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и предъявил к ней требования по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 требования кредитора АКБ «АК БАРС» (ПАО) в сумме 843 674 руб. 65 коп. (основной долг 810 476 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом 33 198 руб. 18 коп.). включены в реестр требований кредиторов Фоминых Г.И. (***) в составе третьей очереди как обеспеченные залогом недвижимого имущества квартиры, назначение: жилое, общей площадью 48,9 кв. м., кадастровый номер: ***, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: ***

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 утвержден план реструктуризации долгов Фоминых Г.И. в редакции, представленной в суд 20.03.2023. Среди кредиторов значится ПАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору от 20.04.2011 № *** на сумму 810476 руб. 47 коп. на основании вышеуказанного определения, в котором указаны сведения о залоговых обязательствах в виде названной квартиры. Срок реструктуризации долгов оставляет 2 года (24 месяца). Согласно п. 5 определения, в период осуществления плана реструктуризации должником без нарушения графика погашения задолженности перед залоговыми кредиторами, включая ПАО «АК БАРС», кредиторы обязуются не обращаться за реализацией предмета залога. За реализацией предмета залога кредитор вправе обратиться в случае нарушения графика платежей. Однако на такой факт истцом не указано, таковой не подтвержден. Кроме того, реализация предмета залога должна осуществляться в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего гражданского дела не имеется, поскольку в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, что является основанием для отказа в удовлетворении требований иска в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. В части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Кредитный договор от 13.04.2011 № ***, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) и Фоминых Алексеем Викторовичем, расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фоминых Алексея Викторовича (***) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124) задолженность по кредитному договору от 13.04.2011 № *** в размере 881 696 руб. 18 коп. (основной долг 810 476 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2018 по 14.04.2023 – 71219 руб.71 коп.), проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга за период с 15.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,25% годовых, в возмещение судебных расходов по госпошлине 18 016 руб. 96 коп., по почтовым услугам 66 руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова