Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 12 мая 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 августа 2020 года № в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано. При этом не включены в специальный стаж периоды работы с 29 июля 2002 года по 10 июня 2013 года, цех № 7 ОАО «СМЗ», слесарь-ремонтник 4 разряда, слесарь-ремонтник 5 разряда. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. В оспариваемый период он работал слесарем-ремонтником цеха № 7 ОАО «СМЗ», обслуживал холодильную установку цеха. В обслуживаемое им оборудование также входили трубопроводы, задвижки, заглушки, расширительные емкости, тепловая защита трубопроводов, ведущих непосредственно в хлоратор цеха, находящийся во втором отделении цеха № 7 ОАО «СМЗ». В указанный период он получал лечебно-профилактическое питание, спецодежду для вредного производства, проходил ежегодную медицинскую комиссию по факторам риска (хлор, фосген, соляная кислота, радиоактивная взвесь).

С учетом уточнений просил суд признать незаконным решение № от 19 августа 2020 года об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы с 29 июля 2002 года по 10 июня 2013 года в качестве слесаря-ремонтника цеха № 7 ОАО «СМЗ» в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости с 11 июня 2020 года

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указала, что 12.05.2020 истец обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом работы по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» По представленным документам страховой стаж ФИО1 составляет 30 лет 05 месяцев 09 дней, стаж на соответствующих видах работ по п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ – 0 лет 8 месяцев 06 дней. Не включены в специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ период с 29 июля 2002 года по 09 октября 2013 года – ОАО «Соликамский магниевый завод», слесарь-ремонтник цеха № 7, так как заявитель не был занят на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Одновременно не включены следующие периоды: 5 дней в 2002 году, 8 дней в 2003 году, 1 день в 2004 году, 3 дня в 2005 году, 2 дня в 2006 году, 3 дня в 2007 году, 3 дня в 2008 году, 2 дня в 2009 году, 19 января 2010 года, 03 августа 2010 года, 20 декабря 2010 года, 13 сентября 2013 года – отпуска без сохранения заработной платы. Период с 01.04.2011 по 30.06.2011 не включен ни в страховой стаж, ни в специальный страховой стаж, так как согласно сведениям из индивидуального лицевого счета ФИО4 отсутствует уплата страховых взносов. Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования 03 декабря 1998 года. Индивидуальные сведения за спорный период сданы работодателем без кода льготы. Кроме того, работодатель истца ОАО «Соликамский магниевый завод» в своем отзыве от 23.12.2020 не подтверждает льготный стаж ФИО1 Льготно-уточняющие справки истцом не представлены. В материалах пенсионного дела отсутствуют выданные в установленном законом порядке работодателем истца документы, подтверждающие, что он в спорные периоды, работая слесарем-ремонтником, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Решение комиссии полагала законным и обоснованным.

Представитель ОАО «Соликамский магниевый завод» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в их удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, где указал, что на рабочее место истца распространялось действие карты аттестации № от 07.08.2007. Поскольку класс условий труда на рабочем месте истца по степени вредности и опасности на рабочем месте определен – 3.2, а также учитывая, что профессия «слесарь-ремонтник» включена в раздел 4 «Металлургическое производство» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает прав на дополнительный отпуск, на сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, истцу был установлен дополнительный отпуск к ежегодному оплачиваемому отпуску продолжительностью 14 календарных дней и сокращенная продолжительность рабочей недели – 36 часов. Карта аттестации содержит информацию об отсутствии льготного пенсионного обеспечения (строка 110). Из полученных в результате аттестации рабочего места истца данных, ОАО «СМЗ» сделало выводы об отсутствии на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов, дающих ему право на льготное пенсионное обеспечение, что нашло отражение в передаваемых в Пенсионный фонд индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ФИО1 за период с 2002 по 2013 годы. Индивидуальные сведения об истце в систему обязательного пенсионного страхования на протяжении всего периода его работы передавались работодателем без указания кода льготы, уплату дополнительных сумм страховых взносов за ситца ОАО «СМЗ» не производило. Основной производственный персонал цеха № 7, непосредственно участвующий в технологическом процессе цеха, пользуется льготным правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 разделом XXII, подразделом 1, код позиции №. Аналогичным правом, соответственно, пользуется вспомогательный персонал (ремонтно-обслуживающий) цеха № 7, работающий по профессии «слесарь-ремонтник» цеха № 7 ОАО «СМЗ», постоянно занятый полный рабочий день на ремонте оборудования, используемого для производства редкоземельных элементов химическим способом. Учитывая, что истец был занят на работах, связанных с ремонтом и обслуживанием оборудования холодильной установки, расположенной в отдельном, изолированном от остальных производственных помещений цеха № 7, с отдельным входом, то воздействие на истца вредных или опасных производственных факторов, присутствующих в производственном процессе, было исключено. Холодильная установка служит для создания искусственного холода в стационарных камерах с рассольным охлаждением и представляет собой комплект аппаратов и приборов, объединенных в замкнутую систему, в которой осуществляется процесс создания холода и передача его в отделение хлорирования. Холодильная установка не является оборудованием для производства редкоземельных элементов химическим способом. Основной и вспомогательной (ремонтно-обслуживающий) персонал, работающий на холодильной установке (машинисты холодильной установки, аппаратчики воздухоразделения по эксплуатации воздухоразделительной установки), права на досрочное пенсионное обеспечение не имеет.

Свидетель ФИО суду показал, что с 1992 года он работал в цехе № 7 ОАО «СМЗ» <данные изъяты>, с 2011 года работает <данные изъяты>. Истец работал в должности слесаря-ремонтника во втором отделении на холодильной установке. Цех № 7 включает в себя четыре отделения, в котором установлено много оборудования. Рабочее место истца находилось во втором отделении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, который применяется с учетом аттестации рабочих мест.

Раздел VII «Металлургическое производство» цветные металлы включает в себя позицию 1070200а-17531, где поименованы рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Раздел VIII «Химическое производство» подраздел 18 «Получение редких металлов, кальция, магния и титана металлургическим и химико-металлургическим способом» включает в себя позицию 2092200а-18494, где поименованы слесари по контрольно - измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное

пенсионное обеспечение по Списку N 1.

В соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», данными в пункте 7, правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, в тех случаях, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессий и должностей, но и показатели условий труда, характеризующихся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда, следует руководствоваться Госстандартом 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».

В соответствии с ч.2 п.15 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.

Подразделом 4 «Производство редкоземельных элементов химическим способом» Раздела ХХII “Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующего излучения, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 (позиция 12204000-17541) предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые в указанном технологическим процессе и на ремонте оборудования.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что с 29 июля 2002 года истец ФИО1 работал слесарем-ремонтником 4 разряда цеха № 7 ОАО «Соликамский магниевый завод», 01 апреля 2006 года ему присвоен 5 разряд слесаря-ремонтника цеха №7. 10 июня 2013 года он был переведен в цех № 19 на должность энергетика.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 10-11), личной карточкой работника формы Т-2 (л.д. 15), копией трудового договора № (л.д. 19).

12 мая 2020 года ФИО1 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 19 августа 2020 года ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости с 11 июня 2020 года по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (10 лет).

Одновременно не включены следующие периоды: 5 дней в 2002 году, 8 дней в 2003 году, 1 день в 2004 году, 3 дня в 2005 году, 2 дня в 2006 году, 3 дня в 2007 году, 3 дня в 2008 году, 2 дня в 2009 году, 19 января 2010 года, 03 августа 2010 года, 20 декабря 2010 года, 13 сентября 2013 года – отпуска без сохранения заработной платы.

Период работы с 01.04.2011 по 30.06.2011 не включен ответчиком ни в страховой стаж, ни в специальный страховой стаж, так как согласно сведениям из индивидуального лицевого счета ФИО4 отсутствует уплата страховых взносов.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что спорный период он работал слесарем-ремонтником цеха № 7 ОАО «СМЗ», получал лечебно-профилактическое питание, спецодежду для вредного производства, проходил ежегодную медицинскую комиссию, обслуживал холодильную установку цеха, трубопроводы, задвижки, заглушки, расширительные емкости, тепловая защита трубопроводов, ведущих непосредственно в хлоратор цеха, находящийся во втором отделении цеха № 7 ОАО «СМЗ». При этом ФИО1 ссылается на карту аттестации рабочего места по условиям труда № по должности «слесарь-ремонтник», карты медицинских осмотров за 2002-2006 годы, табеля рабочего времени слесаря ремонтника холодильной установки, как на доказательства, подтверждающие характер его работы.

Однако представленная истцом в качестве доказательства карта аттестации рабочего места по условиям труда № по должности «слесарь-ремонтник» не свидетельствует о том, что в спорный период с 29 июля 2002 года по 10 июня 2013 года истец был занят на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Как установлено судом, данная аттестация была проведена 23 октября 2013 года, то есть уже после перевода истца на иную должность. Кроме того, из содержания карты аттестации рабочего места по условиям труда № (л.д. 25) следует, что аттестация проводилась по должности «слесарь-ремонтник», «наименование структурного подразделения: цех № 7 – Мехслужба-Мехслужба по обслуживанию 2 отделения», однако в материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что он, занимая должность «слесаря-ремонтника» цеха № 7 ОАО «СМЗ», относился именно к структурному подразделению «цех № 7 – Мехслужба- Мехслужба по обслуживанию 2 отделения».

Согласно информации, содержащейся в Перечне рабочих мест по цеху № 7, на стр. 4 указаны профессии основного и вспомогательного персонала, работающего на азотной станции и холодильной установке цеха № 7 ОАО «СМЗ», среди которых аппаратчик воздухоразделения, машинист холодильных установок, электрогазосварщик, слесарь-ремонтник. В столбце № код рабочего места слесаря-ремонтника указан - №, который соответствует коду рабочего места «слесаря-ремонтника», указанному в карте аттестации № на рабочее место «слесарь-ремонтник». Соответственно, суд находит заслуживающими внимания доводы 3-го лица ОАО «СМЗ» о том, что на рабочее место истца распространялось действие карты аттестации № по условиям труда рабочего места «слесарь-ремонтник», с результатами которой истец был лично ознакомлен под роспись. Факт подписания данного документа истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В разделе 4.1 рабочей инструкции № для машинистов холодильной установки в редакции, утвержденной 29 октября 2003 года, а также рабочей инструкции № аппаратчиков воздухоразделения по эксплуатации воздухоразделительной установки №, утвержденной 27 февраля 2010 года, приводится описание рабочих мест по профессиям группы основного производственного персонала «машинист холодильной установки» и «аппаратчика воздухоразделения по эксплуатации воздухоразделительной установки №», рабочее место которых является азотная станция и холодильная установка цеха № 7 ОАО «СМЗ».

Судом установлено, что в должностные обязанности истца входило выполнение работ по разборке, ремонту, сборке и испытанию сложных узлов и механизмов. Ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование, наладка сложного оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта. Слесарная обработка деталей и узлов. Изготовление сложных приспособлений для ремонта и монтажа. Составление дефектных ведомостей на ремонт. Выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений.

Рабочим местом слесаря-ремонтника является слесарный участок (слесарная мастерская), а также любой другой участок производственной площади в цехах и на территории завода, находящийся по ремонту расположения ремонтируемого объекта или технического устройства, что объективно подтверждается Рабочей инструкций № слесаря-ремонтника (общезаводской), утвержденной 29 марта 2000 года, Рабочей инструкцией № слесаря-ремонтника (общезаводской), утвержденной 25 апреля 2008 года, Рабочей инструкцией № слесаря-ремонтника (общезаводской), утвержденной 18 марта 2013 года.

Из объяснений представителя ОАО «Соликамский магниевый завод» судом установлено, что рабочие обязанности истца заключались в ремонте и обслуживании технологического оборудования, используемого основным производственным персоналом. Данное обстоятельство позволяет считать условия, в которых работает как основной, так вспомогательный персонал, едиными для обеих групп работников. При этом персонал, работающий на холодильной установке, азотной станции, правом на досрочное пенсионное обеспечение не имеет.

На копии приказа о приеме истца на работу № от 29 июля 2002 года имеется запись о том, что данный работник направляется для ознакомления с условиями работы слесарем по ремонту холодильных машин цеха № 7 ОАО «СМЗ», что, по мнению работодателя, исключает выполнение истцом работы в иных подразделениях (отделениях) цеха № 7.

Согласно карте аттестации № рабочего места по условиям труда по должности «слесарь-ремонтник» химико-металлургического цеха № 7, рабочее место №. Фактическое состояние условий труда на рабочих местах: строка №. Оценка условий труда по степени вредности и опасности: класс 3.2 (вредный). Строка № продолжительность дополнительного отпуска 14 дней, продолжительность рабочей недели 36 часов. Строка № льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. Класс условий труда: запыленность рабочей зоны – 3.1, шум – 3.1, тяжесть труда – 3.1, химический фактор – 2 (допустимый), радиационный фон – 2, вибрация, микроклимат, электромагнитные излучения, освещенность, напряженность труда, химический фактор, радиационный фон – 2 (допустимый), общая оценка условий труда – 3.2.

Из карты фотографии рабочего дня (дата наблюдения 09,10 августа 2007 года) следует, что вредными факторами на рабочем месте являются шум (степень вредности -3,1) и вибрация (степень вредности – 2). При оценке фактических условий труда на рабочем месте слесаря-ремонтника не установлено, что имеет место отклонение фактического уровня производственного фактора от допустимого по химическим факторам. Данных о том, что на рабочем месте выявлено наличие воздействия вредных химических факторов (хлор, фосген, соляная кислота, РА-аэрозоли, радиоактивная взвесь и др.), также не имеется.

С результатами оценки условий труда истец был ознакомлен лично под роспись 23 июня 2008 года, что подтверждается его подписью в карте аттестации № рабочего места по условиям труда.

Сам по себе факт прохождения истцом медицинских осмотров, выдача ему средств индивидуальной защиты, бесспорно не свидетельствует о наличии истца права на льготное пенсионное обеспечение с учетом работы, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Факт работы истца во вредных либо тяжелых условиях труда в спорный период (с 29 июля 2002 года по 10 июня 2013 года) работодателем ОАО «Соликамский магниевый завод» не подтвержден и в ходе рассмотрения дела оспаривался. Льготно-уточняющая справка, подтверждающая характер работы и условия труда истца в спорный период, в материалах дела отсутствует.

Судом не установлено и вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и объективно свидетельствовали о том, что в период с 29 июля 2002 года по 10 июня 2013 года он был занят на работах с вредными условиями труда либо осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях, дающих право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с учетом работы по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетеля ФИО в качестве допустимого доказательства характера работы.

03 декабря 1998 года ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

То есть, в силу положений ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ по спорному периоду работы истца, имевшему место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должен подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного учета) учета.

Однако согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 индивидуальные сведения персонифицированного учета за спорный период сданы работодателем ОАО «Соликамский магниевый завод» без кода льготы. Таким образом, сведения персонифицированного учета по спорному периоду также не подтверждают льготный характер работы истца в соответствии со Списком N 1 1991 года, что не позволяет включить этот период в специальный страховой стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств, проанализировав техническую документацию, используемую истцом при осуществлении своей трудовой деятельности, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о признании незаконным решения № от 19 августа 2020 года об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы с 29 июля 2002 года по 10 июня 2013 года в качестве слесаря-ремонтника цеха № 7 ОАО «СМЗ» в специальный страховой стаж не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворения требования о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 11 июня 2020 года, поскольку на указанную дату ФИО1 не имел необходимого специального страхового стажа на соответствующих видах работ по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонному) о признании незаконным решения № от 19 августа 2020 года об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы с 29 июля 2002 года по 10 июня 2013 года в качестве слесаря-ремонтника цеха № 7 ОАО «СМЗ» в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости с 11 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 03 марта 2021 года.

Судья И.В.Шатуленко