Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ ДОД «Детская художественная школа им.М.К.Тенишевой» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к МБОУ ДОД «Детская художественная школа им.М.К.Тенишевой» об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, которому он подвергнут приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование иска сослался на то, что оспариваемый приказ издан в отсутствие законных оснований. Вмененное ему нарушение в виде отсутствия без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ безосновательно - соответствующий день не являлся для него рабочим в связи с периодом весенних каникул. При том, что порученная ему работа по оформлению выставки была выполнена, педагогическая нагрузка в пределах 15 часов в неделю также была отработана.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель МБОУ ДОД «Детская художественная школа им.М.К.Тенишевой» ФИО3 указал на необоснованность иска. Отметил, что в силу действующего законодательства период каникул для педагогических работников является рабочим временем. Обязательность еженедельного осуществления педагогическими работниками трудовой деятельности в пределах 36 часов актуальна и для периода каникул. В этой связи отсутствие истца на работе ДД.ММ.ГГГГ то есть в день не являвшимся для него выходным, правомерно расценено в качестве дисциплинарного проступка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора (ч. 1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5). Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Трудового Кодекса РФ, рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Трудового Кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (п. 1 примечания) продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, а также педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников образовательных учреждений.

В соответствии с п. 1.2 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, педагогических и других работников образовательных учреждений", утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года N 69, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением.

Пунктами 2.1 и 2.3 данного Положения предусмотрено, что выполнение педагогической работы педагогическими работниками, к которым относятся преподаватели, характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующих затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами педагогического работника.

Исходя из п.4.1 отмеченного Положения, периоды осенних, зимних, весенних и летних каникул, установленных для обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и не совпадающие с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками работников (далее - каникулярный период), являются для них рабочим временем.

В каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы)), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке (пункт 4.2 положения).

По делу установлено, что стороны спора состоят в трудовых отношениях – ФИО1 является <данные изъяты> (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был издан приказ №, в соответствии с которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение проступка выразившегося в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты>. (л.д.4).

В период предшествующий изданию отмеченного приказа у истца были отобраны письменные объяснения, в которых ФИО1 отметил, что полностью отработал установленную ему педагогическую нагрузку в пределах 15 часов в неделю. Акцентировал внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ не является для него рабочим днем (л.д.5).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Анализ представленных участниками процесса доказательств позволяет суду первой инстанции придти к выводу о правомерности оспариваемых истцом действий работодателя.

Пунктом 7.3 "Правил внутреннего трудового распорядка для работников МОУДО «Детская художественная школа г.Смоленска», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ а также положениями трудового договора заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена продолжительность рабочего времени преподавателей - не более 36 часов, установлена шестидневная рабочая неделя, выходной - воскресенье (л.д.38-оборот, 49-50).

Суждения истца о том, что среда (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась для него нерабочим днем, поскольку в этот день отсутствовала преподавательская (учебная) работа, за которую ему начисляется заработная плата, при том, что в соответствующую неделю отработал установленные ему 15 часов педагогической нагрузки, отвергаются судом.

В рассматриваемой ситуации продолжительность рабочего времени составляет 36 часов и включает как преподавательскую работу с установлением нормы времени, регулируемой расписаниями занятий, так и педагогическую работу, которая по количеству часов не конкретизирована.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. являлось рабочим днем, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 46).

Обстоятельства отсутствия у истца ДД.ММ.ГГГГ учебных занятий, консультаций и экзаменов, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно графику работы преподавателей на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), истец был задействован в подготовке областной выставки, и, следовательно, должен был в указанный день присутствовать на рабочем месте, выполняя свои должностные обязанности.

Отсутствие ФИО1 на работе без уважительных причин, повлекло правомерное признание соответствующего поведения администрацией образовательного учреждения в качестве проступка, и последующее привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Утверждение истца о том, что он не был ознакомлен с графиком работы в период каникул, опровергается показаниями свидетелей Т.Л.И. Е.Т.А. пояснивших суду, что соответствующая информация заблаговременно доводилась до ФИО1 на собрании коллектива состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ

При этом, по мнению суда, истец в любом случае не имел права игнорировать обязанность осуществлять трудовую деятельность в рабочее время, к которому как уже отмечалось выше относятся и периоды каникул, поскольку исходя из положений действующего трудового договора ФИО1 имеет один выходной – воскресенье.

Указание ФИО1 на то, что порученная ему подготовка к областной выставке была успешно осуществлена вне зависимости от обстоятельств отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как сам факт нарушения им трудовой дисциплины уже являлся достаточным основанием для принятия работодателем решения о его привлечении к дисциплинарной ответственности.

Порядок применения указанного дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден. Истцу предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, взыскание применено в течение установленного законом срока, истец своевременно ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения предъявленного иска как в части требования об отмене дисциплинарно взыскания, так и в части требования о предоставлении денежной компенсации морального вреда, не имеется.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ ДОД «Детская художественная школа им.М.К.Тенишевой» об оспаривании дисциплинарного взыскания, и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014г.

Судья К.И.Киселев