Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО5» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ФИО6» (нынешняя организационно-правовая форма - АО «ФИО7», согласно выписке из ЕГРЮЛ) был заключен Договор № ФИО14 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно условиям которого, ответчик, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, принял на себя обязательства передать ей однокомнатную квартиру, площадью 39,4 кв. м, под № на площадке, на 2 этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, ФИО43, а истица обязалась оплатить стоимость этой квартиры и принять ее у ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Указанный объект недвижимости приобретался истицей для использования в личных целях, а именно: для собственного проживания. Ответчик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдать дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиру и кладовую участнику долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения обязательств истица не подписывала. Обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме ФИО23, предоставленных ей ЗАО Банк «ФИО39» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления строительство дома завершено, при этом никаких уведомлений от ответчика о завершении строительства она не получала. Длительный период времени ответчик, в нарушение условий заключенного договора № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от подписания передаточного акта на квартиру, незаконно требуя от истицы подписания дополнительного соглашения о переносе сроков передаче ей квартиры, тем самым поставив в зависимость от этого факт подписания передаточного документа на объект долевого строительства. Посчитав указанные действия ответчика незаконными, истица отказалась от подписания дополнительного соглашения и обратилась к ответчику с письменным требованием о передаче ей квартиры в порядке, предусмотренном Договором № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени подписанный сторонами передаточный акт на квартиру находится у ответчика, свои обязательства по передаче истцу квартиры ответчик не исполняет. Посчитав свои права нарушенными, так как без передаточного акта истица не может оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истицы, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, в обоснование дополнила, что до настоящего времени передаточный акт ответчик истице так и не передал, что свидетельствует о злоупотреблении застройщиком своим преимущественным положением. ДД.ММ.ГГГГ Истица прибыла в офис застройщика для подписания акта приема-передачи квартиры, однако ответчик перед подписанием акта предложил ей подписать дополнительное соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о переносе сроков передачи квартиры, от чего она отказалась, и о чем указала в своем требовании (копия в материалах дела). Таким образом, факт подписания передаточного акта на указанный объект недвижимости со стороны АО «ФИО8» поставлен в зависимость от подписания Истицей дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства во избежание взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры. Представитель Истицы пояснила также, что жилой дом (корпус №), в котором расположена спорная квартира, уже построен и навязывание подписания дополнительного соглашения «задним числом» о переносе сроков завершении строительства этого дома – незаконно.

Ответчик о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Представитель Третьего лица - ПАО Банк «ФИО40» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2.1. представленного в материалы дела Договора № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком, правовым основанием для его заключения является, в том числе, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира, ориентировочной площадью 39,4 кв. м, под № на площадке, на 2 этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, ФИО44. Предметом договора предусмотрено, что истица приобретает право на получение вышеуказанной квартиры по завершении строительства жилого дома (корпус №) и ввода его в эксплуатацию, при условии исполнения финансовых обязательств в полном объеме.

Представленное в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 538 463,20, свидетельствует об исполнении истицей обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме.

Согласно представленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФИО41», истице, для приобретения спорной квартиры часть денежных средств в сумме ФИО24 была предоставлена в кредит на срок 302 месяца под 12,25 % годовых (п. п. 3.2 – 3.6, п. 6.1, п. 6.2. Кредитного договора).

Согласно п. 2.3. Договора № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства жилого дома (корпус №) и ввода его в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В п. 2.4 Договора № ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства (квартиры), а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истицей в материалы дела бланк Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве много квартирного дома, о переносе сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства истице - не подписан ни одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительного комплекса <адрес> и Акта № RU ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества, следует, что жилой дом – корпус № (по проекту планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Абзацы 1 и 8 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется в том числе, на основании документов, подтверждающих факт создания.

Как следует из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

В материалы дела истицей представлено требование, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в письменном виде потребовала от застройщика (АО «ФИО9») выдачи ей передаточного акта на однокомнатную квартиру, являющуюся предметом Договора № ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и ключей от квартиры. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт ответчиком не оспорен. Ответ на указанное требование ответчик в материалы дела не представил.

Анализ правоотношений, сложившихся между истицей и ответчиком свидетельствует о совершении сделки, согласно которой на истицу возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного объекта недвижимости и передачи его в собственность истице по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения истицей финансовых обязательств по договору подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира создана в натуре, пригодна для использования по целевому назначению. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, истица готова принять квартиру в пользование.

Таким образом, ответчик обязательств по передаче истице объекта недвижимости в установленные договором сроки не исполнил. В этой связи у истицы действительно отсутствовала возможность по независящим от нее причинам зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу, что истица вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по передаче ей квартиры, а также всей необходимой документации на нее. Защита гражданских прав истицы осуществляется путём признания права, поскольку ответчик уклоняется от выдачи истице передаточного акта – документа, необходимого для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права Истицы.

Статьей ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 53 указанного Закона, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного требование Истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации ФИО25, отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Кроме этого, принимая во внимание виновные действия Ответчика, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу Истицы следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, в размере ФИО26.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истицы и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ФИО10» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение (квартиру), приобретенную Истицей по договору № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей ФИО1 произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО27. Расходы истицы, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с ответчика ФИО28 в пользу ФИО1.

Расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме ФИО29. Расходы на оформление указанных документов являются вынужденными, понесены истицей в рамках судебного разбирательства, так как запрашиваемые документы истребованы судом с целью разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме ФИО30 и госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме ФИО31.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «ФИО11» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 39,8 кв. м, под №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести регистрацию ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой является ПАО Банк «ФИО42».

Взыскать с АО «ФИО12» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ФИО32, штраф в размере ФИО33, расходы за выдачу выписки из ЕГРП в сумме ФИО34, расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО35, а также расходы на оплату госпошлины в сумме ФИО36, а всего – ФИО37.

Взыскать с АО «ФИО13» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме ФИО38.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Данное решение является основанием внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья <данные изъяты>