Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автозащита» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автозащита» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования №.

При заключении договора ей было навязано заключение соглашения о предоставлении опциона с ООО «Автозащита».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автозащита» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН»

Согласно сертификату №, являющемуся частью Соглашения, истцу предоставлено право воспользоваться следующими услугами: справочно-информационная служба 24 часа, юридическая помощь 24 часа, эвакуация при поломке и ДТП, такси при эвакуации; аварийный комиссар, техническая помощь при поломке ДТП, подменный водитель, в пределах административных границ городов, помощь в поиске эвакуированного автомобиля, извлечение из труднодоступных мест, в пределах административных границ городов, заказ услуги через УВЭОС ЭРА «Глонасс».

Сумма, уплаченная за дополнительные услуги, составила 105 000 рублей.

При заключении договора, ей не было сообщено о возможности заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без включения в него дополнительных услуг.

Услугами соглашения истец не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Автозащитв», с просьбой расторгнуть Соглашение и вернуть денежные средства в размере 105 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях

безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН», заключенное между ФИО2 и ООО «Автозащита»; взыскать с ООО «Автозащита» денежную сумму в размере 105 000,00 руб., уплаченную по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН»; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000, 00 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автозащита» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования №.

При заключении договора, ответчиком ООО «Автозащита» истцу предложены дополнительные услуги – заключение соглашения о предоставлении опциона с ООО «Автозащита».

Сумма, уплаченная за дополнительные услуги, составила 105 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской банковскому счету №.

Указанными услугами истец не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО «Автозащита» о расторжении Соглашения и возвращении денежных средств в размере 105 000 рублей, по результатам рассмотрения которого было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела следует, что имеет место односторонний отказ потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьёй 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что срок действия сертификата № года.

Оценивая условия заключенного договора с ответчиком ООО «Автозащита» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

С требованиями об отказе от данной карты истец обратилась к ООО «Автозащита» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ей не оказывались.

Заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг по приобретенному сертификату не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, истец в силу приведённых выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, требования истца о признании договора – сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Автозащита» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму 105 000 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взыскания с ООО «Автозащита» составляет 53 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «Автозащита» в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автозащита» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН», заключенное между ФИО2 и ООО «Автозащита» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Автозащита» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 53 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 к ООО «Автозащита» - отказать.

Взыскать с ООО «Автозащита» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 4660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Костиной