Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 26.10.2020 между ним и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № 2610, согласно которому ответчик обязался предоставить ему услуги по продвижению и развитию бизнеса, а именно: консультирование в подготовке социальных сетей, курирование деятельности, консультирование, передача информации по ведению рекламы в социальных сетях, обучение ведению социальных сетей, консультации по Опту цветов, передача Скриптов продаж, передача и консультации по поиску и вводу в работу персонала.

За услуги им оплачено 109 900 рублей.

Ответчик нарушил условия договора, не выполнил принятые на себя обязательства. Заказы от клиентов не поступали. Помимо создания групп в социальных сетях надлежащая работа по запуску рекламы «ВКонтакте» не выполнена, нет курирования и консультирования деятельности, работа по продвижению клиентов отсутствует.

Ежемесячные акты об оказании услуг, подписанные сторонами договора, отсутствуют.

28.12.2020 он направил ответчику претензию с требованием о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной суммы по договору в размере 109900 рублей. Претензия ответчиком получена, ответ не получен, деньги не возвращены.

Просил досрочно расторгнуть заключенный с ответчиком 26.10.2020 договор возмездного оказания услуг № 2610 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и взыскать с него денежные средства в виде:

- уплаченной суммы по договору в размере 109900 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 29.10.2021 в размере 4484 рубля 08 копеек.

Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в виде:

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 4361 рубль;

- почтовых расходов на отправку претензии в размере 90 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 29.10.2021 в размере 4484 рубля 08 копеек отказался, в связи с чем определением суда от 21.12.2021 производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании предстатель истца ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой.

Согласно представленной информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, адрес регистрации ответчика ФИО4: <адрес>.

Телеграмма, направленная на имя ФИО4, по указанному адресу, вручена бабушке ФИО1, что подтверждается отчётом ПАО «Ростелеком».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причин их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26.10.2020 между ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2610, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по продвижению и развитию бизнеса Заказчика, перечень которых определяется сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (л.д. 13-15).

Перечень оказываемых услуг содержится в Приложении №1 к договору, а именно: консультирование в подготовке социальных сетей, курирование деятельности, консультирование, передача информации по ведению рекламы в социальных сетях, обучение ведению социальных сетей, консультации по Опту цветов, передача Скриптов продаж, передача и консультации по поиску и вводу в работу персонала (л.д. 15-16).

Согласно пункту 3 Договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 109900 рублей. Первый взнос 109900 рублей по факту подписания договора.

Из пункта 4.1. Договора следует, что по факту оказания услуг Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику на подписание акт об оказании услуг в двух экземплярах.

Согласно пункту 7.1. Договора договор на оказание услуг вступает в силу со дня его подписания и заключается на срок 12 месяцев.

Во исполнение условий договора от 26.10.2020 ФИО2 произведена оплата за обучение запуску доставки цветов на счет ИП ФИО4 в размере 109900 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 153 от 26.11.2020 (л.д. 11).

Суд считает, что истцом исполнены условия Договора в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что по договору от 26.10.2020 на оказание ИП ФИО4 услуг по продвижению и развитию бизнеса истцом внесены денежные средства в размере 109 900 рублей.

Как указывает истец и следует из представленных документов с 26.10.2020 до момента рассмотрения дела судом, каких-либо услуг, помимо создания групп в социальных сетях, ответчиком истцу оказано не было. Доказательств того, что ИП ФИО4 выполнялись услуги, предусмотренные Договором, суду со стороны ответчика не представлено.

Результат, на который рассчитывал Заказчик при заключении договора от 26.10.2020, достигнут не был, следовательно, услуга предоставлена не была.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пояснений истца, он не получил от ответчика каких-либо услуг по заключенному договору, помимо создания групп в социальных сетях.

28.12.2020 ФИО2 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия с требованием о расторжении договора № 2610 от 26.10.2020 и возврате уплаченной суммы в размере 109900 рублей.

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (л.д. 8, 10).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, ИП ФИО4 не выполнил взятых на себя обязательств в полном объеме, в связи с чем заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4 договор возмездного оказания услуг № 2610 от 26.10.2020, подлежит расторжению.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что он понес расходы, связанные с исполнением заключенного Договора, сумма внесенная истцом в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кассовым чеком от 28.12.2020 подтверждается, что ФИО2 оплатил 90 рублей за отправку заказного письма с претензией в адрес ИП ФИО4 (л.д. 9).

В связи с чем суд относит указанные почтовые расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ИП ФИО4 в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4361 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 09.04.2021 (л.д. 18).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3698 рублей, исходя из расчета: 3200 рублей + ((109900 рублей – 100 000 рублей) х 2 %) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 2610 от 26.10.2020, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную по договору возмездного оказания услуг № 2610 от 26.10.2020 денежную сумму в размере 109900 (сто девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 90 (девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печатиДело № 2-2307/2021 ~ М-2869/2021 (Решение)