Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «территория комфорта»(далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

10.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели . По условиям договора стоимость приобретаемой мебели составила 35 820 руб., обязательства по оплате истцом исполнены. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется осуществить поставку дивана «Милан» Ультра Коралл накладка венге (п. 1.1 договора). 17.07.2021 при получении оплаченного товара истец обнаружила, что он не соответствует условиям договора (отсутствуют накладки цвета венге), имеется порез ткани на видном месте и потертость сбоку, о чем была сделана запись в акт приеме-передачи. 15.11.2021 истцом ответчику направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изменения исковых требований истец просила суд возложить обязанность на ответчика по замене товара ненадлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

10.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели .

По условиям договора стоимость приобретаемой мебели составила 35 820 руб., обязательства по оплате истцом исполнены, сто подтверждается представленными суду кассовыми чеками.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется осуществить поставку дивана «Милан» Ультра Коралл накладка венге (п. 1.1 договора).

17.07.2021 при получении оплаченного товара истец обнаружила, что он не соответствует условиям договора (отсутствуют накладки цвета венге), имеется порез ткани на видном месте и потертость сбоку, о чем была сделана запись в акт приеме-передачи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотографиями, а также показаниями допрошенного ранее свидетеля Т.Н.Д., ответчиком не опровергнуты.

15.11.2021 истцом ответчику направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с преамбулой акона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу 17.07.2021 товар передан с недостатками, а именно отсутствовали накладки цвета венге, имелся порез ткани на видном месте и потертость сбоку

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

На основании п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

При таких обстоятельствах требования истца о замене товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению

Поскольку, на рассматриваемый спор распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактом передачи товара ненадлежащего качества нарушались права потребителя, гарантированные Законом «О защите прав потребителей», что, безусловно, повлекло причинение морального вреда в виде нравственных страданий и переживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истца определяется судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Досудебная претензия истца ответчиком без удовлетворения.

Из смысла указанных в п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, если после подачи иска его законные требования не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3000/2 = 1500 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждены документально.

С учетом принципа разумности, а также количества судебных заседаний, позиции представителя истца, суд полагает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (2 неимущественных требования) от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» обязанность по замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора от 10.06.2021, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Территория комфорта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. штраф в размере 15000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2022.

Судья Д.А. Шешуков