Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что решением Лабинского городского суда от 07.11.2007 г. с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 солидарно взыскан долг по кредиту с набежавшими процентами в сумме 172 229 руб. 56 коп. и госпошлина в суммах 754 руб. 21 коп., а всего взыскано 172 983 руб. 77 коп. Решение вступило в законную силу 19 ноября 2007 г.

Иск Лабинским ОСБ № 1851 предъявлен в связи с тем, что ФИО3, получив кредит в размере 120 000 руб. по кредитному договору от 06 мая 2005 г., нарушила условия договора и с декабря 2005 г. отказалась вносить платежи. Поскольку ФИО1 и супруг ФИО3 - ФИО4 являлись поручителями в обеспечение возврата заемных средств по договорам поручительства, с них и должника, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, солидарно был взыскан долг. С-вы уплатили незначительную сумму в счет возврата долга банку, остальную сумму 166 104 руб. 43 коп. выплатила лично истец ФИО1 в июле 2011 г. в порядке исполнения решения суда по возврату кредитных средств в общей сумме 166 104 руб. 43 коп., что подтверждается справкой с места работы об удержании из заработной платы ФИО1 задолженности по исполнительному листу № 2-722/2007г. и справкой банка об отсутствии ссудной задолженности.

Кроме суммы долга по кредитному договору ФИО1 оплатила в службу судебных приставов исполнительный сбор в сумме 12108 руб. 86 коп. Таким образом, кредитом на сумму 120 000 руб. воспользовалась ФИО3 и ее супруг ФИО4, а с банком и судебным приставом расплачивалась ФИО1

Действиями ФИО3 и ФИО4 истцу ФИО1 причинен моральный вред, поскольку деньгами, полученными по кредитному договору, воспользовалась ФИО3, а расплачивалась по нему ФИО1, являющаяся поручителем. Кроме того, ФИО1 причинены нравственные страдания отказом ответчиков выполнять решение суда и возложением этой обязанности только на нее. С 1 марта 2008г. по 31 июля 2011 г. ФИО1 выплачивала по 50% заработка, являясь единственным кормильцем в семье, Причиненный ФИО1 вред ФИО1 оценивает в 20 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. Долг ФИО3, ФИО4 перед ФИО1 составляет 178 213 руб. 29 коп. Добровольно оплатить долг ответчики отказываются.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В настоящее время учетная ставка банковского процента равна 8,25%, следовательно, за 1248 дней (с 1 марта 2008 г. до 31 июля 2011 г.) проценты на 178213 руб. составят 44481 руб.96 коп.

Впоследствии истцом уточнялся и был уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания. В итоге истец просил взыскать за пользование чужими денежными средствами – 5734 рублей 00 копеек. Эта сумма подтверждается расчетом: в июле 2011 ФИО1 внесен последний платеж по исполнительному листу от 07 ноября 2007г. №2-722/2007. Общая сумма выплат составила 166104 руб. 43 коп. Просрочка уклонения ответчиков от возврата незаконно удерживаемых средств ФИО1 на день вынесения решения составила 145 дней. За период с 01 августа 2011 года до 23 декабря 2011 года проценты на 166104 руб.46 коп. составят 5588,95 руб. Расчет: на день вынесения решения учетная ставка банковского процента равна 8,25%, следовательно, за 145 дней: 166104 руб. 43 коп х8,25 :100 : 365 х142 =5443,9 рублей. И 31 октября 2011 г. ФИО1 оплачен исполнительный сбор в сумме 12108 руб. 86 коп., который не возвращен истице. 53 дня – пользование чужими денежными средствами в период с 01 ноября 2011 г. до 23 декабря 2011 г. 12108,86 руб. х 8,25 : 100 : 365дней х 53 дня руб. =145,05 руб. А всего проценты за пользование средствами ФИО1 составляют : 5588,95 руб. + 145,05 руб.=5734,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 395, 151 ГК РФ, просила: взыскать со ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 166 104 руб.43 коп., исполнительный сбор в сумме 12108 руб.86 коп., 5734 руб. - за пользование чужими денежными средствами, госпошлину за подачу иска в суд - 4764 руб. 25 коп., компенсация морального вреда - 20 000 руб., за оказание юридической помощи - 5000 руб., а всего 213 711 рублей 54 копейки.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по месту жительства, где он находится на регистрации. Суд с учетом мнения участвовавших в деле лиц, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ признал его неявку неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного соответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования иска полностью поддержала, дав суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнила, что 166 104 руб.43 коп. истец выплатила по исполнительному листу, что удержали по месту ее работы в ООО «Компекс консервного производства Лабинский» за период с 01 марта 2008 по 31 июля 2011 года. Остальные выплаты вытекают из указанной суммы. Просила взыскать со ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 166 104 руб. 43 коп., исполнительный сбор в сумме 12108 руб. 86 коп., 5734 рублей - за пользование чужими денежными средствами, госпошлину за подачу иска в суд - 4764 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., за оказание юридической помощи - 5000 руб., а всего 213 711 рублей 54 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что это именно она, ФИО3, брала кредит в сумме 120 000 рублей, и она же воспользовалась этими денежными средствами. Однако кредит банку она не возвращала, а возвращала кредит с начисленными суммами поручитель ФИО1 Поэтому ответчик признает иск в части необходимости взыскания со ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 долга по кредиту ФИО3 166 104 руб. 43 коп., исполнительного сбора 12108 руб. 86 коп., согласна в этой части с иском полностью и готова их выплачивать. А остальные исковые требования о взыскании 5734 рублей - за пользование чужими денежными средствами, госпошлину за подачу иска в суд - 4764 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., за оказание юридической помощи - 5000 руб., - не признала, просила в этой части иска отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, за исключением компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Главой 8 ГК РФ установлено, что подлежат компенсации по моральному вреду - нематериальные блага, а именно: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом. В частности, статьей 151 ГК РФ (которая называется - компенсация морального вреда) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Остальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку решением Лабинского городского суда от 07.11.2007 г. с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 солидарно взыскан долг по кредиту с набежавшими процентами в сумме 172 229 руб. 56 коп. и госпошлина в суммах 754 руб. 21 коп., а всего взыскано 172 983 руб. 77 коп. Решение вступило в законную силу 19 ноября 2007 г. Иск Лабинским ОСБ № 1851 предъявлен в связи с тем, что ФИО3, получив кредит в размере 120 000 руб. по кредитному договору <***> от 06 мая 2005 г., нарушила условия договора и с декабря 2005 г. отказалась вносить платежи. Поскольку ФИО1 и супруг ФИО3 - ФИО4 являлись поручителями в обеспечение возврата заемных средств по договорам поручительства, с них и должника, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, солидарно был взыскан долг. С-вы уплатили незначительную сумму в счет возврата долга банку, остальную сумму 166 104 руб. 43 коп. выплатила лично истец ФИО1 в июле 2011 г. в порядке исполнения решения суда по возврату кредитных средств в общей сумме 166 104 руб. 43 коп., что подтверждается справкой с места работы об удержании из заработной платы ФИО1 задолженности по исполнительному листу № 2-722/2007г. и справкой банка об отсутствии ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Кроме указанных требований гражданского законодательства, право поручителя ФИО1 требовать в порядке регресса денежные средства со С-вых установлено и пунктом 2.5. договора поручительства, заключенного со Сбербанком, согласно которого: после выполнения обязательств по кредитному договору поручитель приобретает право требовать с остальных должников денежной суммы в порядке регресса, в том размере, в каком поручитель уплатил денежные средства банку.

А в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд установил, согласно расчета, что за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать 5734 рублей 00 копеек. У суда данный расчет сомнений не вызывает, никем не оспаривался, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 325 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 и ФИО4, проживающих в , солидарно в пользу ФИО1 166 104 руб. 43 коп. – оплата долга Сбербанку РФ, 12108 руб. 86 коп. - исполнительный сбор, 5734 рублей - за пользование чужими денежными средствами, 4764 руб. 25 коп. – оплата госпошлины за иск, 5000 рублей - судебные расходы на представителя, а всего взыскать 193 711 (сто девяносто три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.

В остальном по компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: С. С. Аблаев