Гражданский кодекс часть 1

Истец будучи с ответчиком в зарегистрированном браке 29.08.2007 года заключил кредитный договор на получение ипотечного кредита на сумму <данные изъяты> рублей. По данному кредиту он с ответчиком будучи созаемщиками приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес обезличен> Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях, <данные изъяты>.

В период с 01.11.2010 года по 01.11.2013 года истец регулярно выполнял свои обязанности по уплате ежемесячных платежей по данному кредиту, в то время как ответчик от выполнения своих обязательств созаемщика уклонялся. В связи с чем просит взыскать с ответчика его половину долга в уплаченных платежах, а также проценты, полученные в результате пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования полностью поддержал, дополнительно пояснил, что представил оплаченные квитанции по уплате кредита за взыскиваемый период, квитанции с августа 2010 по октябрь 2010 года представлены ошибочно, сумма им рассчитана именно за взыскиваемый период, что подтверждается представленной банковской выпиской. В настоящий момент он <данные изъяты> и желает, чтобы ответчик также нес свою долю в обязательствах.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что за платежи по взыскиваемому периоду ответчик рассчитывался, сдавая приобретенную квартиру в аренду, квартира также принадлежит ей, значит, он (истец) рассчитывался и из её доли. В настоящий момент она (ФИО2) направила в суд иск о вселении в квартиру, приобретенную по ипотечному кредиту и о взыскании с Ямяка неосновательного обогащения, полученного за сдачу в аренду совместной квартиры. То, что ФИО1 самостоятельно осуществлял платежи через банкомат за взыскиваемый период, расчет общей суммы выплат не оспаривает. Не оспаривает тот факт, что сама за взыскиваемый период никаких платежей по кредиту не осуществляла, не согласна с взысканием процентов за пользование чужими денежными, т.к. никакими денежными средствами она не пользовалась. Она (ФИО2) проживает вместе с ребенком в квартире родителей, имеет доход в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.11.2010 по 01.11.2013 года ФИО1 за счет собственных денежных средств оплачивал ежемесячные платежи по кредиту, по которому он с ответчиком выступал созаемщиком. Ответчик данные пояснения подтвердила, в той части, что за взыскиваемый период сама лично никаких платежей по кредиту не осуществляла, уплаченную сумму не оспаривала.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.11.2010 по 01.11.2013 года выполнял совместную с ФИО2 обязанность по уплате кредита за счет своих денежных средств. Довод ФИО2 о том, что ФИО1 выплачивал денежные средства, полученные от сдачи в аренду совместной квартиры, суд во внимание не берет. Сам ФИО1 факт сдачи квартиры в аренду отрицает, и данные правоотношения относятся к разделу денежных средств за пользование совместным имуществом, неосновательному обогащению и могут быть взысканы в отдельном судебном процессе, что согласно пояснениям ФИО2 она и собирается сделать. К предмету доказывания по данному делу данные обстоятельства отношения не имеют.

Помимо пояснений сторон, факт наличия и выполнения совместной, солидарной обязанности по оплате кредита и единоличному выполнению данной обязанности ФИО1 подтверждается также представленным кредитным договором от 29.08.2007 года, по которому стороны выступают созаемщиками на условиях солидарной ответственности, срочным обязательством к данному договору, в котором также стороны фигурируют, как созаемщики, представленными ответчиками квитанциями о выплате задолженности за взыскиваемый период и выпиской по банковскому счету, согласно которой за период с 1.11.2010 по 1.11.2013 по кредитному договору была оплачена задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО2 денежные средства в качестве созаемщика в счет оплаты данной задолженности не вносила, совместное обязательство за неё исполнял ФИО1 с неё в силу ст.ст. 309, 310, 325 ГК РФ подлежит взысканию половина оплаченной ФИО1 денежной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 за счет ФИО1 сберегла денежные средства, подлежащие уплате по совместному обязательству, с неё также подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, расчет которых представлен истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Однако, в силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер данных процентов до <данные изъяты>, учитывая отсутствие тяжелых последствий нарушений обязательств (<данные изъяты> имел возможность выплачивать кредит), материальное положение ответчика (<данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- <данные изъяты> рубля – долг по кредитному договору, оплаченный ФИО1;

- <данные изъяты> рублей – сумму неустойки;

- <данные изъяты> рублей – сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева