Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Селяниной Т.А. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Селяниной Т.А. – Федоров М.В. (по доверенности) обратился в суд с иском, просил обязать ответчика уменьшить покупную цену договора и взыскать с ответчика в пользу Селяниной Т.А. 100552 руб. 26 коп., в пользу Федорова М.В. - 49525 руб. 74 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскать в пользу Селяниной Т.А. неустойку из расчета 1005 руб. 52 коп. за каждый день просрочки за период с 14.09.2018г. по день вынесения судебного решения включительно, взыскать в пользу Федорова М.В. неустойку из расчета 495 руб. 25 коп. за каждый день просрочки с 14 сентября 2018 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу Селяниной Т.А. моральный вред 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Селяниной Т.А. и Федорова М.В. штраф в размере 50% от присуждаемой суммы, взыскать с ответчика в пользу Селяниной Т.А. почтовые расходы в размере 162 руб. 24 коп.

В обоснование указано следующее: истцом Селяниной Т.А. была приобретена квартира № в многоквартирном жилом доме по АДРЕС. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока истец выявила строительные недостатки в квартире. Для фиксации недостатков истец обратилась в экспертную организацию с целью проведения строительной экспертизы. Согласно заключению специалиста №.1 от 24.08.2018 года стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире истца составляет 150078 руб.

09.07.20918г. право требования 33\100 долей соразмерного уменьшения покупной цены товара в счет имеющихся в квартире недостатков было уступлено Селяниной Т.А. Федорову М.В.

31.08.2018г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплаты 150078 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, которая была доставлена ответчику 03.09.2018г., но осталась без удовлетворения.

Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 13 сентября 2018 года.

После проведения экспертизы в суд направлено уточненное исковое заявление (в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), подписанное представителем истца Федоровым М.В., в котором просит взыскать с ответчика ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Селяниной Т.А. расходы на устранение недостатков (убытки) в размере 110418 руб., неустойку в размере 267211 руб. 56 коп. за период с 14 сентября 2018 года по 13 мая 2019 года включительно; взыскать неустойку из расчета 1% в день от суммы 110 418 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты данных денежных средств включительно, моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 162 руб. 24 коп., а также просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 14000 руб.

Истец Селянина Т.А. извещена, не явилась.

Представитель истца Федоров М.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений, указал, что 18.02.2019г. им было заключено соглашение с Селяниной Т.А. о расторжении договора №, в настоящее время единоличным собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме АДРЕС является только Селянина Т.А.

Представитель ответчика АО «Челябинскгражданстрой» Терентьева Е.О. указала, что в заключении эксперта Никонова А.Ю. (ООО ЦСИ "Паритет") указано о наличии недостатков дверных блоков, балконного блока, а именно- неровности. В смету заложен материал по смене дверного блока, балконного дверного блока, оконного дверного блока, в случае удовлетворения исковых требований, в целях исключения неосновательного обогащения, просила суд обязать Селянину Т.А. после перечисления стоимости работ по устранению недостатков в квартире ответчиком вернуть двери ОАО СК "Челябинскгражданстрой", балконный дверной и оконный блок, также представила письменное ходатайство, в котором просила о снижении неустойки, штрафа за просрочку выполнения требований о выплате денежных средств за некачественное проведение строительных работ, компенсации морального вреда.

Третьи лица ООО «Проспектотделстрой», ООО "СтройГрад", ООО "Челябинскотделстрой" исключены судом из числа лиц участвующих в деле по ходатайству представителя истца Федорова М.В.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что Селянина Т.А. является собственником квартиры площадью 32,1 кв.м. АДРЕС на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29 июля 2018 г., заключенного с Г.Н.Г.

(л.д. 11-14)

Застройщиком данного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой», что ответчиком не оспаривалось.

Право собственности Селяниной Т.А. зарегистрировано 03.07.2018г. (л.д. 18-20 – выписка из ЕГРН). По условиям договора цена квартиры составляет 970000 руб.

Разрешение на ввод жилого дома АДРЕС в эксплуатацию выдано главой администрации Сосновского муниципального района Челябинской области 16.04.2018г.

Согласно заключению ООО «Одиссей» № от 24.08.2018г., составленного по заказу представителя истца Федорова М.В., в отделке квартиры, расположенной АДРЕС, имеются строительные недостатки. Стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 150078 руб. (л.д. 29-38)

31.08.2018г. истец обратилась в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с претензией, которая была получена ответчиком 18 сентября 2018 года, ссылаясь на обнаружение строительных недостатков в отделке и строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет 150078 руб. (л.д. 16-17, 21-23).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

- имеются ли строительные недостатки в квартире АДРЕС

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры АДРЕС.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр судебных строительных исследований «Паритет» Н.А.Ю.

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2019г., составленному экспертом Н.А.Ю. в квартире АДРЕС имеются строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры АДРЕС, составляет на дату экспертизы 110 418 руб.

(л.д.132-166)

Представитель ответчика заявила ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, указывая на то, что после ознакомления с заключением эксперта у ответчика возникли сомнения в правильности заключения, поскольку:

- в заключении отсутствуют документы, подтверждающие поверку правила длиной 2 и 1 метр, которые были использованы при производстве экспертизы,

- эксперт ссылается на учебные пособия для студентов-инженеров, но данные учебники не являются источниками права,

- эксперт в заключении указывает, что в исследуемом квартире имеются неровности стен, которые превышают нормативного значения, при этом для устранения неровностей стен эксперт указывает, что необходимо выровнять всю стену, а не ту часть, где имеется неровность в виде впадины на стене, экспертом завышен объем работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, а соответственно, и стоимость,

- на стр. 14 Заключения Эксперт указывает, что в квартире имеется отклонение от прямолинейности профиля коробки балконного блока, однако, в заключении в расчете объемов работ и в смете эксперт закладывает смену монтаж нового балконного блока, а не смену профиля коробки балконного блока;

- эксперт в заключении (таблица1) указывает, что в квартире имеется неровность стены в кухне, которая согласно схематическому плану квартиры обнаружена на наружной стеновой панели. Эксперт применил ГОСТ 12504-2015, который в данном случае неприменим, поскольку на наружную стеновую панель распространяется ГОСТ 31310-2015 "панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем", согласно которому на 1 метр допускается неровность- 3 мм.

Эксперт Н.А.Ю. представил письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" предусмотрен следующий метод контроля поверхностей стен плавного очертания: "измерительный, не менее 5 измерений контрольной двухметровой рейкой на 50-70 м поверхности или на отдельном участке меньшей площади в местах, выявленных сплошным визуальным осмотром (для погонажных изделий - не менее 5 на 35-40м и трех на элемент), журнал работ".

В соответствии с СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" предусмотрен следующий метод контроля неровностей поверхностей стен плавного очертания: "Измерительный, лекалом, не менее трех измерений на элемент, журнал работ".

Данным нормативными документами предусмотрен контроль неровностей поверхностей стен плавного очертания с помощью двухметровой рейки либо лекала. Принцип действия данного измерительного инструмента состоит в контроле криволинейных контуров изделий (деталей) путем измерения величины просвета между поверхностью инструмента, задающей контрольную (эталонную) поверхность, и плоскостью изделия (детали). Используемые экспертом алюминиевые правила длиной два и один метр являются аналогичными измерительными инструментами, с аналогичным принципом действия и имеют прямолинейную форму (лекало) в соответствии с формой контролируемой поверхности. В СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87 указаны методы контроля и измерительные инструменты, при этом поверка лекала, правила, рейки не осуществляется центрами стандартизации, а также не предусмотрена нормативно-технической документацией.

Относительно использования учебных пособий: используемая экспертом нормативно-техническая документация при проведении строительно-технических экспертиз несет не правовую, а техническую информацию. В ней указываются нормативные требования, описываются технологии выполнения работ, а также даются необходимые разъяснения по техническим вопросам. Использование учебников для студентов инженерно- строительных вузов с целью определения требуемого вида отделочных покрытий в зависимости от функционального назначения требуемого вида отделочных покрытий в зависимости от функционального назначения здания является обоснованным, так как учебники для студентов-инженеров являются научно-техническими аспектами, применимыми для обеспечения безопасности и надлежащего качества выполняемых строительных работ. В исследуемой квартире фактически выполнены кирпичными часть перегородок в санузлах, кухне, на которых имеется штукатурное покрытие. Проектная документация не содержит указаний по поводу штукатурного покрытия. Указания учебников не противоречат данным проектной документации, а различия выполнения отделочных работ и характеристики жилых помещений в части отсутствующих данных в проектной документации. Необходимость оштукатуривания поверхностей стен в исследуемой квартире, а также необходимость соответствия оснований и покрытий улучшенному виду являются обоснованными

Относительно локального выравнивания стен: требования к железобетонным стеновым панелям предъявляет ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий", который использовался экспертом в Заключении.

Ответчик утверждает, что используемые стеновые панели подготовлены под финишные отделочные покрытия, устройство основания под финишные отделочные покрытия - оштукатуривание поверхностей стен в соответствии с проектом не проводилось. Оклейка обоями и окраска стен производилась непосредственно по бетонной поверхности стеновых панелей, оштукатуривание (шпатлевание) поверхности панели категории А4 согласно ГОСТ 13015-2012 не предусмотрено. Поверхности стен в исследуемой квартире образованы одной либо несколькими стеновыми панелями. Стеновые панели в составе одной стены, а также смежные стены в жилом доме соединяются через монтажные стыки, заделанные бетоном. В результате чего поверхность стен выключает в себя как сами стеновые панели, так и места их сопряжений (стыков). Требования к основанию под финишное покрытие - поверхности стены, состоящей из одной либо нескольких стеновых панелей, стыков между ними и смежными стенами, предъявляет СП 71.13330.2017, величинами, превышающими максимально допустимые значения, указанные в ГОСТ 12504-2015, СП 71.13330.2017. таким образом, лицевая поверхность стеновых панелей не имеет достаточную заводскую готовность для устройства финишного отделочного покрытия, основание под финишное отделочное покрытие - поверхность стен и места сопряжений (стыков) стеновых панелей, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.

В соответствии п.5.7.3 ТР 122-01 "Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий", при недостаточно высокой заводской готовности лицевых поверхностей железобетонных конструкций следует производить сплошное выравнивание поверхностей растворными смесями с затиркой и отделкой лузг и усенков. Выравнивают также поверхности деформированных гипсобетонных перегородок, вентиляционных блоков и стен сантехкабин.

При недостаточно высокой заводской готовности стеновых панелей, а также в случае несоответствия поверхности стен, образованной стеновыми панелями и монтажными стыками, СП 71.13330.2017 следует производить сплошное выравнивание поверхностей.

Относительно балконного блока:

При превышении отклонения от прямолинейности профиля коробки балконного блока по отношению к нормативно допустимому происходит искривление деталей рамочных элементов, что является неустранимым дефектом и устраняется только заменой изделия.

В соответствии с ГОСМТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. технические условия" п.7.2.4 разность цвета. глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 0,6-0,8 м при естественном освещении не менее 300лк не допускаются. Удаление защитной пленки с лицевых поверхностей профилей следует производить после монтажа изделий и отделки монтажного проема, учитывая при этом продолжительность воздействия солнечных лучей на защитную пленку не должна превышать 10 дней.

Фактически, дом введен в эксплуатацию более 6 месяцев назад, что существенно превышает 10 дней, предусмотренные нормативно-технической документацией. гарантия изготовителя (застройщика) распространяется на изделие. При этом внесение изменений в изделие, например, путем замены одного из элементов приведет к лишению гарантии на работу изделия (оконного )балконного) блока из ПВХ).

Замена коробки балконного блока без створки недопустима, так как замены части элементов изделия приведет к неизбежной разнице цвета профилей, а также лишает права гарантии на изделие.

Относительно неровностей наружных стен исследуемой квартиры: указанный ответчиком ГОСТ 31310-2015 "Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным уплотнителем" не предъявляет требования к поверхностей, подготовленной под финишную отделку (оклейку стен обоями, окраску). На это указывают пункты 3.1, 3.2, 3.16, 7.9.3 вышеуказанного ГОСТ. Внутренний отделочный слой не относится к основным слоям трехслойной наружной стеновой панели. данный нормативный документ предъявляет требования к качеству бетонной поверхности основных железобетонных слоев в составе панели, требования к внутреннему отделочному слою, в части максимально - допустимых величин отклонений поверхности отделочного слоя от плоскости (прямолинейности), в нормативном документе отсутствуют. Для оценки качества поверхности финишных отделочных покрытий и их оснований экспертом применены требования ГОСТ 12504-2015 как для аналогичного вида железобетонных изделий, имеющих подготовленную под финишную отделку поверхность и СНиП 3.04.01-87 как для поверхности, являющейся основанием для финишного отделочного покрытия. В представленной проектной документации отсутствуют сведения о способе подготовки поверхностей стен для выполнения финишного покрытия.

В соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Получив письменные пояснения эксперта, суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Суд принимает во внимание, что эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

При проведении экспертизы проведено обследование квартиры.

Истцом были уменьшены исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве, далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона N 214-ФЗ.

Закон прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего ее.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 ст. 5).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая, что судом в пределах гарантийного срока установлено наличие строительных недостатков в квартире, принадлежащей Селяниной Т.А., ответчик добровольно указанные недостатки не устранил, истец имеет право требовать с ответчика как застройщика расходов по устранению указанных недостатков в размере 110418 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день вынесения судебного решения включительно, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 8 ст. 7 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителей, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено выводами судебной экспертизы, истец впервые предъявила претензию, полученную ответчиком 18.09.2018г., однако, ее требования не были удовлетворены, в то время, как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцом требований о неустойке законно и подлежит расчету за период со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии (с 28 сентября 2018 года) по день вынесения решения (согласно требованиям истца)

Неустойка за неисполнение требований истца за период с 28 сентября 2018г. по 13 мая 2019 года (228 дня) составляет 251753 руб. 04 коп. (110418 руб. х 0,01 х 228)

Между тем, представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда, в обоснование ходатайства указано на следующие обстоятельства:

-отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца негативных последствий, результатом которых послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору;

-размер предлагаемой ко взысканию с ответчика неустойки в 44 раза превышает величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, и сумму возможных убытков истца, исходя из индекса инфляции.

- застройщик обращался с просьбой предоставить объект для осмотра, однако, доступ в квартиру предоставлен не был.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 36000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика по 1000 руб. в пользу истца.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку претензия истцов в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

При размере удовлетворенных требований 147418 руб. размер штрафа составляет 73709 руб. (110418 +1000 + 36000)\2

На сновании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Истец просит взыскать также неустойку из расчета 1% в день от суммы 100418 руб. за каждый день просрочки за период со дня следующего за вынесением решения по день фактической уплаты денежных средств.

Данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку, в силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 162 руб. 24 коп. а также расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 14 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Факт несения почтовых расходов на отправку досудебной претензии подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму 162 руб. 24 коп. (л.д. 21), факт несения расходов на оценку в размере 14000 руб. подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.08.2018г., а также договор на оказание экспертных услуг от 18 июля 2018 года, заключенный между ООО "Одиссей" и Селяниной Т.А.

Данные расходы при подаче иска являлись необходимыми. подтверждены документально.

Таким образом с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 162 руб. 24 коп. и расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика об обязании Селянину Т.А. передать в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежащий замене дверной блок, балконный дверной блок, оконный блок в целях исключения необоснованного обогащения истца и отклоняет доводы представителя истца о том, что указанные блоки являются строительным мусором, не имеющим ценности.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика стоимость подлежащих замене дверного блока, балконного дверного блока, оконного блока, то ответчик вправе требовать возврата ему заменяемых блоков после перечисления истцу денежных средств.

Согласно ходатайству экспертного учреждения, оплата судебной экспертизы в размере 25000 руб., возложенной судом на ответчика ОАО СК "Челябинскгражданстрой" не произведена.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, а судом установлен факт наличия недостатков в объекте долевого строительства на основании заключения эксперта, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 428 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селяниной Т.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Селяниной Т.А. расходы на устранение недостатков в размере 110 418 руб., неустойку 36000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 24 коп., расходы на оценку 14000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Селяниной Т.А. неустойку из расчета 1% в день от суммы 100418 руб. за каждый день просрочки за период с 14 мая 2019 года по день фактической выплаты включительно.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» стоимость оплаты услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4428 руб.

Обязать Селянину Т.А. после перечисления взысканной решением суда денежной суммы передать в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежащий замене дверной блок, балконный дверной блок, оконный блок.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко