Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – ООО «ТЭСиС») и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «ТЭСиС» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 72872 рубля 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5066 рублей 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является арендатором земельного участка площадью 3030 кв.м. с кадастровым номером ..., на котором расположено нежилое здание (баня-прачечная), принадлежащее ей на праве собственности. Также на указанном земельном участке расположены нежилое здание (котельная) и телекоммуникационная вышка, принадлежащие на праве собственности Администрации г. Челябинска. Нежилое здание (котельная) передано ответчику ООО «ТЭСиС» по договору аренды муниципального имущества.

В связи с тем, что истец ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью 1404 кв.м., а ответчик ООО «ТЭСиС» пользуется земельным участком площадью 1626 кв.м., у последнего возникло неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 вносит арендную плату за весь земельный участок площадью 3030 кв.м. При этом на предложение добровольно погасить неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1626 кв.м. и заключить договор субаренды на часть земельного участка ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика ООО «ТЭСиС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30).

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что действительно, земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 3030 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., предоставлен ТУФАУГИ в Челябинской области, действующим от имени Российской Федерации, ФИО1 в аренду сроком на 49 лет (с 15.03.2013 г. по 14.03.2062 г.) на основании договора аренды земельного участка от 30.04.2013 г. за № (л.д.19-21).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные сторонами, если такое признание утверждено судом. То есть для суда являются обязательными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Так, из решения Советского районного суда г. Челябинска от 13.07.2017 г. (л.д.8-12) и апелляционного определения Челябинского областного суда от 06.03.2018 г. (л.д.13-18об.), на основании которых с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером ... распложены нежилое здание под литерой А (баня-прачечная) с кадастровым номером ..., площадью 401 кв.м. и нежилое здание под литерой Б (котельная) с кадастровым номером ..., площадью 562,9 кв.м.

Истец ФИО1 фактически использует часть земельного участка, площадь которого составляет 1404 кв.м., для эксплуатации нежилого здания – бани прачечной, принадлежащего ей на праве собственности.

Фактическое использование ООО «ТЭСиС» котельной на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО1, свидетельствует о фактическом использовании ООО «ТЭСиС» и земельного участка на котором расположена котельная, поскольку осуществление права аренды на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Так, ч. 1 ст. 652 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Использование в период с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г. земельного участка со стороны ответчика повлекло для него неосновательное обогащение, поскольку истец оплачивает сумму арендных платежей за весь земельный участок, в том числе и за ту часть, на которой расположена котельная.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «ТЭСиС» была направлена претензия, полученная последним 20.07.2018 г. и зарегистрированная за № (л.д.27), согласно которой истец предлагала ответчику в добровольном порядке погасить неосновательное обогащение в сумме 72872 руб. 44 коп., а также предложила заключить договор субаренды на часть земельного участка площадью 1626 кв.м.

Согласно имеющимся в материалах дела документам – копиям квитанций от 05.06.2017 г. (л.д.22), от 04.05.2018 г. (л.д.24-25), актов сверки расчетов по арендной плате (л.д.23,26) истцом ФИО1 за период с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г. была уплачена арендная плата за спорный земельный участок в размере 135798 руб. 49 коп.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ТЭСиС» за период с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г., суд полагает, что размер арендной платы за заявленный истцом период, с учетом используемой ответчиком в данный период площади земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного объекта недвижимости – котельной, подлежит определению согласно приложению № 1 к договору аренды № 2170-13 от 30.04.2013 г., согласно которому арендная плата определялась на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 г. № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области».

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ООО «ТЭСиС», за период с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г. составляет 72874 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: (135798,49 руб. / 3030 кв.м.) х 1626 кв.м.,

где 135798,49 руб. – сумма арендной платы, уплаченная истцом за указанный период, 3030 кв.м. – общая площадь земельного участка, 1626 кв.м. – площадь земельного участка, фактически занимаемая ООО «ТЭСиС».

При этом суд руководствуется положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть в размере суммы неосновательного обогащения, заявленной истцом, равной 72872 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г., подлежащая взысканию с ООО «ТЭСиС» в пользу ФИО1, определяется исходя из следующего расчета:

по квитанции от 05.06.2017 г. с суммы 84590 руб. 64 коп. сумма неосновательного обогащения составляет: (84590,64 / 3030 кв.м.) х 1626 кв.м. = 45394,19 руб.

размер процентов с 05.06.2017 г. по 18.06.2017 г. (14 дней): 45394,19 х 14 x 9,25 % / 365 = 161,06 руб.,

с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 день): 45394,19 х 91 х 9 % / 365 = 1018,57 руб.,

с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дня): 45394,19 х 42 х 8,5 % / 365 = 443,99 руб.,

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дней): 45394,19 х 49 х 8,25 % / 365 = 502,76 руб.,

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дней): 45394,19 х 56 х 7,75 % / 365 = 539,76 руб.,

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дня): 45394,19 х 42 х 7,5 % / 365 = 391,76 руб.,

с 26.03.2018 г. по 27.08.2018 г. (155 дней): 45394,19 х 155 х 7,25 % / 365 = 1397,58 руб.,

по квитанции от 04.05.2018 г. с суммы 51207 руб. 85 коп. сумма неосновательного обогащения составляет: (51207,85 / 3030 кв.м.) х 1626 кв.м. = 27479,85 руб.

с 04.05.2018 г. по 27.08.2018 г. (112 дней): 27479,85 х 112 х 7,25 % / 365 = 611,33 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени ответчик ООО «ТЭСиС» добровольно не возвратил истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в сумме неосновательного обогащения в размере 72872 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5066 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2711 рублей (л.д.5)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538 руб. 18 коп., исходя из общей взысканной суммы (72872 руб. 44 коп. + 5066 руб. 81 коп.), оплаченной истом при подаче искового заявления в суд. При этом подлежит возврату истцу сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 172 руб. 82 коп. (2711 руб. – 2538 руб. 18 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., неосновательное обогащение за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 72872 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Бочкарева