Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей было заключено соглашение об уплате алиментов, существенным условиям которого явилось установление алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 18 000 руб., что составляет не менее 1/4 заработной платы истца. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей было заключено соглашение об уплате алиментов, существенным условиям которого явилось установление алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 18 000 руб., что составляет не менее 1/4 заработной платы истца.

Указанные соглашения были заключены между сторонами для вида с целью исключения возможности обращения взыскания на заработную плату истца по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 60 028 руб. 42 коп. На даты заключения оспариваемых соглашений и до августа 2017 г. стороны проживали совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. Денежные средства в размере от мнимого взыскания алиментов поступали на счет ответчика и тратились на семейные нужды. Указанные в соглашениях алиментные обязательства значительно превышали 1/4 заработка истца. С учетом того, что ответчица с 2008 г. до 2016 г. не работала, истец был единственным кормильцем, и соответственно, те алиментные платежи, которые отчислялись с заработной платы истца, тратились на нужды истца, ответчицы и их детей. В августе 2017 г. ответчица выехала из квартиры, и, воспользовавшись ситуацией, имея на руках соглашения об уплате алиментов, обратилась к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые в свою очередь возбудили исполнительное производство, определив истцу задолженность по алиментам с 2014 г. в размере 1 824 516 руб.

Истец полагает, что фактически соглашения об уплате алиментов не могли быть исполнены, поскольку общая сумма алиментов, подлежащая выплате по ним и еще выплата по исполнительному производству, превышала заработную плату истца. Истец считает, что данные соглашения являются мнимыми и привели к нарушению его прав. Оспариваемые соглашения были заключены для вида, с целью уклонения от уплаты долга перед ФИО7

Просит признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, зарегистрированное в реестре за №, серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера алиментов в пользу ФИО4 на содержание ФИО9 Софии в размере 18 000 руб., а также нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, зарегистрированное в реестре за №, серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера алиментов в пользу ФИО4 на содержание ФИО3 в размере 18 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что соглашения об уплате алиментов были заключены в связи с тем, что она и истец в браке не состояли, на тот момент истец не работал, семью не содержал, а ей нужны были гарантии того, что ее дети будут обеспечены. В июле 2009 г он устроился на работу, первую заработную плату получил в августе. На момент заключения соглашений никаких исполнительных производств в отношении истца возбуждено не было. Ею оспариваемые соглашения всегда расценивались как действительные, они являлись гарантией того, что она и ее дети не останутся без средств к существованию. До марта 2013 г. истец исполнял условия соглашений, сам обратился в бухгалтерию и подал эти соглашения для удержания из его заработной платы алиментов. Просит в иске отказать.

Представитель ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (п. 2 данной статьи).

Пунктом 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 была взыскана денежная сумма в размере 60 028 руб. 42 коп., в иске ФИО7 к ФИО4 было отказано. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение, согласно которому, ФИО1, являлась отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязался уплачивать алименты на содержание дочери до достижения ею совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания настоящего соглашения размер алиментов установлен сторонами в размере 18 000 руб., что составляет не менее 1/4 заработной платы. Указанное соглашение было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 60 028 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение, согласно которому, ФИО1, являлась отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязался уплачивать алименты на содержание дочери до достижения ей совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания настоящего соглашения размер алиментов установлен сторонами в размере 18 000 руб., что составляет не менее 1/4 заработной платы. Указанное соглашение было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 18 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО4 об изменении соглашения об уплате алиментов было отказано, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об изменении соглашения об уплате алиментов были удовлетворены, в соглашения об уплате алиментов в части их размера были внесены изменения, алименты были установлены в размере 6 500 руб. на каждого ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 743 руб. 80 коп.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является вопрос, был ли заключен оспариваемый договор с намерением создания соответствующих правовых последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемых соглашений ответчица ФИО4 не работала, осуществляла уход за малолетних детьми в возрасте до 3-х лет, своего дохода не имела, следовательно, нуждалась в предоставлении ей денежных средств на содержание детей.

При этом, в судебном заседании также установлено, что истцом осуществлялась выплата алиментов по указанным соглашением до 2013 г., алименты поступали на счет ответчицы и расходовались ею на содержание детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения соглашений об уплате алиментов воля сторон не была направлена на их исполнение, а также, что указанные соглашения не исполнялись, что характерно для мнимой сделки, истцом не представлено.

Доказательств того, что действительная воля сторон, в частности, ответчицы, не соответствует их волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, а оспариваемые соглашения совершены сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, не представлено.

При этом наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как мнимой.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о соглашений об уплате алиментов недействительными, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 02.12.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова