Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2019 по исковому заявлению Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Лодочному потребительскому кооперативу «Исток» о признании незаконным бездействия по неисполнению предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Лодочному потребительскому кооперативу «Исток», в котором просит: признать бездействия по неисполнению предписаний от **/**/**** №В-507-в, от **/**/**** №В-128-в, от **/**/**** №ВЗ-044-в ЛПК «Исток» незаконными; обязать ЛПК «Исток» обеспечить использование береговой полосы Иркутского водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, 38~~~ в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, освободив двадцати метровую береговую полосу Иркутского водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~ от гаражей, а также иных строений и сооружений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в адрес Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) письмом Управления Росприроднадзора по .... от **/**/**** исх. № ОК/04-824 поступили материалы проверки в отношении Лодочного потребительского кооператива «Исток» (далее - ЛПК «Исток») для надзора за ранее выданным предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от **/**/**** № ВЗ-086-в/2 следующего содержания: «Обеспечить использование береговой полосы Иркутского водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами ~~~; ~~~; ~~~ в соответствии с требованиями Водного Кодекса Российской Федерации (переместить гаражи и иные строения за пределы береговой полосы Иркутского водохранилища в срок до 02.09,2016)».

Управлением, в период с **/**/**** по **/**/**** проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от **/**/**** № ВЗ-086-в/2, по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание в установленный срок не исполнено, ЛПК «Исток» выдано новое предписание Управления об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.04,2017 № ВЗ- 044-в, сроком исполнения до **/**/****.

По истечению установленного срока на исполнение предписания от 28.04,2017 № ВЗ-044-в Управлением проведена очередная внеплановая проверка исполнения предписания от 28,04.2017 № ВЗ-044-в, по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание от **/**/**** № ВЗ-044-в в установленный срок не исполнено.

ЛИК «Исток» было выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27,04,2018 № В-128, сроком исполнения до **/**/****.

По истечению указанного срока Управлением проведена очередная внеплановая проверка исполнения предписания от **/**/**** № В-128, по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание от **/**/**** № В-128 в установленный срок также не исполнено.

По факту неисполнения предписания от **/**/**** № В-128 Мировым судьей по 62 судебному участку .... в отношении ЛПК «Исток было вынесено Постановление от **/**/**** по делу № о назначение административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЛПК «Исток» было выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от **/**/**** № В-507-в, сроком исполнения до **/**/****,

Выданные Управлением предписания ЛПК «Исток» в установленном законом порядке не обжаловались.

В судебное заседание представитель истца Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ЛПК «Исток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявила. Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4,9 Положения о Байкальском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от **/**/****№, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В связи с чем, суд полагает, что Байкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что ЛПК «Исток» осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребностей его членов в использовании земельных участков и эксплуатации лодочных гаражей, предназначенных для хранения маломерных судов. ЛПК «Исток» осуществляет деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами ~~~, на основании договоров аренды от **/**/****№, от **/**/****№, от **/**/****№ заключенных с администрацией .....

Указанные договоры аренды были заключены на основании Постановлений главы ....№, №, № от **/**/****.

В ходе внеплановых выездных проверок установлено, земельный участок с кадастровым номером ~~~, расположен на берегу Иркутского водохранилища в районе р..... (исток ....). Земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и береговой полосы Иркутского водохранилища.

На земельном участке располагаются ряд лодочных гаражей общей площадью 431 м2, по протяженности 53,75 м и шириной 8,60 м, возведенные с применением различных строительных материалов. Указанные лодочные гаражи непосредственно прилегают к урезу воды Иркутского водохранилища, частично заступают в акваторию.

Земельный участок с кадастровым номером ~~~, расположен на берегу Иркутского водохранилища в районе ..... Земельный участок расположен в границах двухсотметровой водоохранной зоны и береговой полосы Иркутского водохранилища.

На территории земельного участка, состоящего из пяти отдельных участков, размещены металлические гаражи контейнерного типа. Указанные лодочные гаражи непосредственно прилегают к урезу воды Иркутского водохранилища, частично заступают в акваторию.

Земельный участок с кадастровым номером ~~~, расположен на берегу Иркутского водохранилища в районе р....., земельный участок расположен в границах двухсотметровой водоохранной зоны и береговой полосы Иркутского водохранилища.

Земельный участок сформирован в результате объединения двух, расположенных на некотором удалении друг от друга земельных участков, имеющих кадастровые номера ~~~ (S=7500,34 кв.м.), 38~~~ (S=942,62 кв.м.).

На земельном участке располагается ряд лодочных гаражей, возведенных с применением различных строительных материалов. Указанные лодочные гаражи непосредственно прилегают к урезу воды Иркутского водохранилища, частично заступают в акваторию (фото № фототаблицы от **/**/**** к акту проверки от **/**/**** № В-507-в).

ЛПК «Исток» пользуется земельными участками на основании договоров аренды от **/**/****№, от **/**/****№, от **/**/****№ заключенных с администрацией ...., в соответствии с Постановлениями главы ....№, №, № от 15,10.2004.

В адрес Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) письмом Управления Росприроднадзора по .... от **/**/**** исх. № ОК/04-824 поступили материалы проверки в отношении ЛПК «Исток» для надзора за ранее выданным предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от **/**/**** № ВЗ-086-в/2 следующего содержания: «Обеспечить использование береговой полосы Иркутского водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами ~~~ в соответствии с требованиями Водного Кодекса Российской Федерации (переместить гаражи и иные строения за пределы береговой полосы Иркутского водохранилища в срок до 02.09,2016)».

По истечению установленного срока на исполнение предписания от **/**/**** № ВЗ-044-в Управлением проведена очередная внеплановая проверка исполнения предписания от **/**/**** № ВЗ-044-в, по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание от **/**/**** № ВЗ-044-в в установленный срок не исполнено.

ЛПК «Исток» было выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от **/**/**** № В-128, сроком исполнения до **/**/****.

Судом установлено, что выданные Управлением предписания ЛПК «Исток» в установленном законом порядке не обжаловались.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от **/**/**** № 74-ФЗ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03,06.2006 № 74-ФЗ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Кроме того, Водным кодексом Российской Федерации 1995 года предусматривалось использование полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника) для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров (ст. 20).

Правила определения местонахождения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№ (далее - Правила).

Согласно п. 1, 2 Правил, местонахождение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части. Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу п.п. г п. 10 Правил, береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

Нормальный подпорный уровень (далее - НПУ) - оптимальная наивысшая отметка водной поверхности водохранилища, которая может длительно поддерживаться подпорным сооружением. Для Иркутского водохранилища отметка НПУ составляет 457,0 м ТО.

Согласно данным Федерального агентства водных ресурсов (http://voda.mnr.gov.ru/regulatory/) на **/**/**** (дата проведения визуального осмотра) фактический уровень воды Иркутского водохранилища составлял 456,95 м ТО.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о незначительной разнице между НПУ на исследуемом участке и фактическом уровне воды Иркутского водохранилища по состоянию на **/**/**** - в день проведения натурного осмотра земельных участков, что в свою очередь указывает на ограничение свободного доступа граждан к водному объекту (Иркутскому водохранилищу) путем размещения в границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта общего пользования (Иркутское водохранилище) лодочных гаражей.

На основании вышеизложенного следует, что ЛПК «Исток», посредством размещения в границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта общего пользования (Иркутское водохранилище) лодочных гаражей, осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03,06.2006 № 74-ФЗ, в связи с чем, требования Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Лодочному потребительскому кооперативу «Исток» о признании незаконным бездействия по неисполнению предписания - удовлетворить.

Признать бездействия Лодочного потребительского кооператива «Исток» по неисполнению предписаний от **/**/**** №В-507-в, от **/**/**** №В-128-в, от **/**/**** №ВЗ-044-в незаконными.

Обязать ЛПК «Исток» обеспечить использование береговой полосы Иркутского водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:~~~ в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, освободив двадцати метровую береговую полосу Иркутского водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:~~~, ~~~ от гаражей, а также иных строений и сооружений.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина