Решение № 2-2308/2014 от 10.04.2014 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)

     2-2308-14                                 Р Е Ш Е Н И Е                          

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                    ДАТАг.

           Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» о защите прав потребителей

                                               У С Т А Н О В И Л :

           ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФГБО ВПО «НИЯУ МИФИ» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. ФИО1 с согласия ФИО2 заключила договор на оказание платных образовательных услуг с ответчиком. Услуги были ими оплачены за 1 и 2 учебный семестр в размере 78 400 руб. каждый. Однако в ДАТА. ФИО1 не была допущена к занятиям, то есть образовательные услуги за 2 учебный семестр с ДАТА. предоставлены не были. Просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 78 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.

           В судебное заседание ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддержали.

           Представитель ответчика, ФГОУ высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

           Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

           ДАТАг. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» и ФИО1 с согласия законного представителя ФИО2 заключили договор НОМЕР на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, по условиям которого учреждение приняло на себя обязанность зачислить на обучение в университет на факультет « управление и экономика высоких технологий» по специальности «международные отношения». Срок обучения был установлен с ДАТАг. по ДАТАг. Плата за обучение составила 78 400 руб. за один учебный семестр.

         ДАТАг. ФИО2 уплатила в НИЯУ МИФИ 78 400 руб. за платные образовательные услуги за период с ДАТА. по ДАТА., что подтверждается квитанцией ИнтерПрогрессБанк.

         ДАТАг. ФИО2 уплатила в НИЯУ МИФИ 78 400 руб. за платные образовательные услуги за период с ДАТА. по ДАТА., что подтверждается квитанцией ИнтерПрогрессБанк.

         ДАТАг. ФИО1 приказом начальника учебного департамента НИЯУ МИФИ была отчислена из университета за академическую неуспеваемость.

         ДАТАг. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаты за обучение.

         ДАТАг. НИЯУ МИФИ в ответе на претензию ФИО2 просил представить банковские реквизиты для перечисления денег.

         ДАТАг. по электронному адресу ответчика ФИО2 указала банковские реквизиты для перечисления денег.

         Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору на оказание платных образовательных услуг, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

     Анализируя правоотношения между М-выми и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» суд приходит к следующему.

     Оказание образовательных услуг на договорной платной основе регулируется ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", и специальными законами: Законом РФ "Об образовании", Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2002 г., договор об оказании платных образовательных услуг это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, следовательно на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

     Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяется на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

              Согласно п. 20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. N 505 (действовавших на момент заключения договора и отчисления ФИО1 из университета), исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством РФ (п. 21). Аналогичные правила установлены разделом III «Ответственность исполнителя и заказчика» Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. №706.

 Из вышеуказанного договора на оказание платных образовательных услуг от ДАТАг. следует, что у каждой стороны возникли обязательства по надлежащему исполнению принятых по договору обязательств: у учебного заведения оказать образовательные услуги студенту в рамках государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и выдаче студенту, по окончании обучения, диплома об образовании государственного образца, а у студента выполнить учебный план по специальности, посещению занятий и оплате стоимости обучения.

          Однако ФИО1 не выполнила возложенные на нее договором обязанности, и в течение текущего семестра из-за академической неуспеваемости ДАТАг. была отчислена из университета. На момент рассмотрения спора указанный приказ образовательного учреждения стороной истца не оспорен. В этом случае по правилам п.3.7 и п. 4.2.2 (при отчислении студента по неуважительным причинам, за академическую неуспеваемость, в течение текущего семестр) денежные средства возврату не подлежат. Условия договора М-выми не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

         Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика уплаченной суммы за 2 учебный семестр по делу не имеется.

         Кроме того, суд учитывает, что по платежному поручению НОМЕР от ДАТАг., даже в отсутствии оснований для возврата денег, ФИО2 ответчиком были возвращены 78 400 руб.

          Производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом по вышеизложенным основаниям. Сам по себе возврат истцу оплаты за 2 учебный семестр не может быть расценен судом как основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, так как указанная выплата была произведена ответчиком добровольно в целях исключения судебных разбирательств и репутационной практики образовательного учреждения.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» о взыскании плату за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                   Председательствующий:

 Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

 Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа отменено, в этой части принято новое решение, которым постановлено:

 Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» в пользу ФИО2:

 - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в сумме 822 руб. 25 коп.,

 - компенсацию морального вреда - 1 000 рублей,

 - штраф в размере 911 руб. 12 коп.;

 Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей;

 В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать;

 В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 отказать.