Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием пом.прокурора Мамаевой Е.А., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № «Домовик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, об отключении электроэнергии, газа, воды и канализации, выселении брата из квартиры, опломбировать квартиру и обязать продать квартиру и купить в другом месте своему брату,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ № «Домовик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, об отключении электроэнергии, газа, воды и канализации, выселении брата из квартиры, опломбировать квартиру и обязать продать квартиру и купить в другом месте своему брату.

В судебном заседании представитель истца председатель ТСЖ ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>. Наниматель данной квартиры являлась его мать, которая в настоящее время умерла, договор социального найма не переоформлялся.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате, просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Кроме того, просит суд отключить в данной квартире электроэнергию, газ, воду и канализации, выселить брата ответчика из квартиры, опломбировать квартиру и обязать ФИО1 продать вышеуказанную квартиру и купить квартиру в другом месте своему брату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается карточкой регистрации (л.д.10).

Нанимателем данной квартиры была мать ответчика, которая в настоящее время умерла, договор социального найма не переоформлялся.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку действующим законодательством установлено, что члены семьи нанимателя несут вместе с нанимателем солидарную ответственность, то истец вправе предъявить иск и к членам семьи нанимателя.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, предусмотренные договором найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по коммунальным услугам (л.д.7) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку на момент возникновения задолженности по оплате за коммунальные услуги ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении и является членом семьи нанимателя, суд считает, что на него также распространяется обязанность оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования жилищно-строительного кооператива № «Домовик» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом госпошлины составляет <данные изъяты>л.д.2).

На основании изложенного, суд считает, что требования жилищно-строительного кооператива № «Домовик» о взыскании госпошлины также подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ТСЖ № №Домовик» об отключении электроэнергии, газа, воды и канализации в <адрес>, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Доказательств, что ФИО1 ТСЖ направляло уведомление-предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть ограничено, а затем отключено, предоставлено не было.

Также не представлены доказательства вручения ответчику указанного уведомления, отсутствие технической возможности введения ограничения подачи коммунальной услуги в квартиру ответчика не были подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования ТСЖ № «Домовик» в части отключения электроэнергии, газа, воды и канализации в <адрес>, - не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ТСЖ № «Домовик» были заявлены требования о выселении брата ответчика из вышеуказанной квартиры.

Судом установлено, что братом ФИО1 является – ФИО3

Судом разъяснено истцу право на замену ненадлежащего ответчика в данной части исковых требований.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно требованиям законодательства РФ если судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то суд с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то рассмотрение дела проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Ходатайство о замене ответчика (ФИО1 на ФИО3) от ТСЖ № «Домовик» не заявлялось, суд сам не вправе произвести замену ненадлежащего ответчика, а истец, не желает произвести замену ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске о выселении брата ответчика ФИО3 вследствие предъявления его к ненадлежащему ответчику.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. При этом данный отказ в удовлетворении иска не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

Что касается исковых требований ТСЖ № «Домовик» об обязании ответчика опломбировать квартиру, продать квартиру и купить в другом месте своему брату, суд считает, что данные требования незаконные и необоснованные, которые суд в рамках данного иска не правомочен рассматривать.

Кроме того, суд указывает, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ФИО1 собственником квартиры по адресу: <адрес> не является, следовательно полномочий распоряжаться данным имуществом у него не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жилищно-строительного кооператива № «Домовик» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива № «Домовик» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива № «Домовик» госпошлину в размере <данные изъяты>

В части исковых требований жилищно-строительного кооператива № «Домовик» к ФИО1 об отключении электроэнергии, газа, воды и канализации, выселении брата из квартиры, опломбировать квартиру и обязать продать квартиру и купить в другом месте своему брату – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина