Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного редактора ООО «Редакция газеты «Вечерний Ростов» Славянского В.Г., должностное лицо, чьи действия обжалуются – прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании предостережения, -

У С Т А Н О В И Л:

Главный редактор ООО «Редакция газеты «Вечерний Ростов» обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону внес ему, как главному редактору газеты «Вечерний Ростов», предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Поводом к внесению предостережения послужила корреспонденция журналиста А.М. Оленева «<данные изъяты>», опубликованная ДД.ММ.ГГГГ, в которой прокурор усмотрел разжигание национальной розни, размещение недостоверной информации, наличие достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремизма. Заявитель считает данный акт прокурора незаконным, нарушающим его права и свободы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутсвие.

Заявление разрешено в отсутствие не явившегося заявителя в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Представитель Главного редактора ООО «Редакция газеты «Вечерний Ростов» Славянского В.Г. Фадеев Д.М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил признать незаконным предостережение прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение путем отзыва предостережения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебное заседание явилась, доводы заявления не признала, суду пояснила, что сведения, отраженные в статье, не соответствовали фактическим обстоятельствам произошедшего. Размещение подобной информации могло способствовать совершению правонарушений экстремистской направленности. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав представителя заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону внес в адрес главного редактора газеты «Вечерний Ростов» Славянского В.Г. предостережение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Из предостережения следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что корреспондентом периодического печатного издания «Вечерний Ростов» Оленевым А. в № указанной газеты, подписанной в печать ДД.ММ.ГГГГ, опубликована статья «<данные изъяты>», в которой искажены факты, связанные с заменой в ноябре 2011 года памятной вывески на мемориале. Сведения, отраженные в статье, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Размещение редакцией газеты указанной статьи способствует разжиганию межнациональной розни и является недостоверной информацией. Размещение в газете недостоверной информации о межнациональном конфликте, дискредитирующей правоохранительные органы, с учетом широкой аудитории читателей может спровоцировать дестабилизацию межнациональных отношений на территории <адрес>, привести к разжиганию конфликтов на национальной и религиозной почве.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (в ред. от 29.04.2008 г.) экстремистская деятельность (экстремизм) это: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг и др.

Согласно ст. 3 вышеприведенного Закона противодействие экстремисткой деятельности осуществляется по основным направлениям, таким как: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремисткой деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремисткой деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремисткой деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из содержания статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Порядок применения прокурором предостережения о недопустимости нарушения закона определен Указанием Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7, в соответствии с которым основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда охраняемым законом правам и свободам граждан. Вынесению предостережения в обязательном порядке должна предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Судом установлено, что при проведении проверки прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону письменных объяснений Славянского В.Г., как Главного редактора ООО «Редакция газеты «Вечерний Ростов», истребовано не было. Указанные обстоятельства не оспаривались помощником прокурора в судебном заседании. Таким образом, нарушена процедура вынесения предостережения.

Из текста оспариваемого предостережения следует, что сведения, отраженные в статье, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Журналист излагает следующее: «Весь ДД.ММ.ГГГГ ростовский мемориал был под пристальным вниманием общественности … в связи со сменой памятных досок на нем в ДД.ММ.ГГГГ после того, как был завершен капитальный ремонт памятника». Недостоверность информации состоит в том, как указывается в предостережении, что капитальный ремонт мемориала завершен в ДД.ММ.ГГГГ, информационную доску установили в ДД.ММ.ГГГГ. Далее в тексте предостережения приводится цитата из статьи: «<данные изъяты>». Однако ДД.ММ.ГГГГ на стене музея установили памятную доску «<данные изъяты> здесь было уничтожено нацистами более <данные изъяты>. Это самый крупный в <данные изъяты>». Не согласившись с такой формулировкой, прокурор указывает, что анализ исторических источников показал, что в данном тексте допущены серьезные фактические ошибки. Однако указанная в предостережении фраза об уничтожении нацистами более <данные изъяты> отсутствует в тексте публикации.

Таким образом, проанализировав текст вынесенного в адрес заявителя предостережения, суд приходит к выводу, что основанием для его вынесения послужило отражение в статье сведений, не соответствующих фактическим обстоятельствам произошедшего. Однако из текста статьи «<данные изъяты>» судом не усматривается содержание сведений о готовящихся противоправных действиях экстремистского характер. Кроме того, только само по себе отражение в публикации сведений, не соответствующим фактическим обстоятельствам произошедшего, не может служить основанием для вынесения предостережения о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Ссылка в предостережении на размещение в газете недостоверной информации о межнациональном конфликте не соответствует действительности. Текст статьи не содержит упоминаний о существовании межнационального конфликта. Достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях со стороны заявителя на момент вынесения предостережения не имелось.

Вынесенное в адрес Главного редактора ООО «Редакция газеты «Вечерний Ростов» предостережение безусловно затрагивает его права и интересы, так как неисполнение требований этого предостережения предполагает возможность привлечения заявителя к правовой ответственности, что предусмотрено частью 2 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение процедуры вынесения предостережения, а также отсутствие на момент вынесения предостережения достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях со стороны Главного редактора ООО «Редакция газеты «Вечерний Ростов», суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предостережение нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому имеются основания для признания его незаконным.

Таким образом, поскольку судом предостережение прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, уже само по себе это обстоятельство свидетельствует об устранении допущенных нарушений прав заявителя, а потому оснований для возложения на прокурора обязанности по отзыву предостережения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать предостережение прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенное на имя Главного редактора ООО «Редакция газеты «Вечерний Ростов» Славянского В.Г., незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2013 года.

СУДЬЯ: