Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Хуаде Р. А., ООО, МИФНС России № 1 по Республике Адыгея, МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, обязании исключить из ЕГРЮЛ недостоверных сведений

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании недостоверными сведений об адресе (местонахождении) ООО зарегистрированного по <адрес>, признании записи ГРН № недействительной, обязании МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об ООО в разделе «адрес» (местонахождение) по <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой округа в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства об оплате труда граждан, а также о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего закона в действиях ООО зарегистрированного по адресу: <адрес>. Установлено, что по вышеуказанному адресу расположены торгово-складские помещения, собственниками которых является Хуаде Р.А., который в свою очередь пояснил, что в договорных отношениях с ООО не состоит, предприятие деятельность в принадлежащем ему помещении не ведет, корреспонденцию на имя Общества Хуаде Р.А. не получает. В ходе обследования вышеуказанного адреса установлено отсутствие рабочих мест юридических лиц, отсутствие условий для возможности использования помещения для связи с юридическим лицом, отсутствие вывески с наименованием юридического лица, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица либо иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Данные обстоятельства делают заведомо невозможным осуществление организацией деятельности в данном помещении.

В судебном заседании заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара Дашьян А.С. на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представители ООО и МИФНС России № 1 по Республике Адыгея в судебное заседание не явились, были уведомлены почтовыми извещениями, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Хуаде Р.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по доверенности Кутепова О.А. в судебном заседании заявила ходатайство об исключении из числа ответчиков, ссылаясь на то, что запись ГРН № вносилась МИФНС России № 1 по Республике Адыгея, которая является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ИФНС России №5 по г. Краснодару по доверенности Серебрянский О.А. в судебном заседании требования прокурора поддержал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в Единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой округа в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства об оплате труда граждан, а также о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего закона в действиях ООО зарегистрированного по адресу: <адрес> По указанному адресу расположены торгово-складские помещения, собственниками которых является Хуаде Р.А., который пояснил, что в договорных отношениях с обществом не состоит, предприятие деятельность в принадлежащем ему помещении не ведет, корреспонденцию в адрес общества Хуаде Р.А. не получает.

В ходе обследования помещения <адрес> установлено, что по данному адресу располагается здание с цокольным этажом, какие-либо организации и общества в указанном доме не располагались, о чем свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из заявления Хуаде Р.А., являющегося собственником нежилого помещения <адрес>, договора аренды с ООО он не заключал, гарантийных писем не выдавал, представители указанного Общества с подобными просьбами к нему не обращались (л.д. 8).

При этом в сведениях о юридическом лице ООО внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, указан адрес: <адрес> (л.д.11-12).

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно ст. 54 ГК РФ адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения и документы о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по адресу: <адрес>, ни постоянно действующего исполнительного органа, ни лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени ООО не имеется. Таким образом, сведения о заявленном адресе: <адрес> в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменения адреса места нахождения ООО, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», определены обстоятельства, при которых сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

Необходимым условием для проведения регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ и статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что МИФНС России № 1 по Республике Адыгея могла отказать во внесении записи ГРН № в случае подтверждения недостоверной информации об адресе общества. При этом, суд исходит из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В подпункте 1 пункта 2 указанного Постановления № 61 предусмотрено, что о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии хотя бы одного из этого обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Рассматривая дела, суд учитывает то, что в силу статьи 316 ГК РФ место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Данным ресурсом пользуется неограниченный круг лиц, в том числе государственные органы власти.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что государственная регистрация ООО по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям закона.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, а также права неограниченного круга лиц, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью.

При рассмотрении дела судом учтено ходатайство представителя МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по доверенности Кутеповой О.А. об исключении из числа ответчиков. Учитывая процессуальную обязанность этого налогового органа, суд определил его положение в качестве третьего лица на стороне ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Хуаде Р. А., ООО МИФНС России № 1 по Республике Адыгея о признании действий незаконными, обязании исключить из ЕГРЮЛ недостоверных сведений – удовлетворить.

Признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) ООО зарегистрированного по <адрес>.

Признать запись ГРН № недействительной.

Решение является основанием для исключения Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю из ЕГРЮЛ недостоверных сведений об ООО зарегистрированного по адресу: <адрес> в разделе «адрес» (местонахождение).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: