Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> об оспаривании приказа о проведении служебной проверки распоряжения о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд:

- признать незаконным, недействительным и отменить приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3»;

- признать заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки незаконным, недействительным;

- признать незаконным, недействительным и отменить распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О дисциплинарном взыскании ФИО3»;

- обязать Департамент исключить из личного дела ФИО3 приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л, заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с мая 2017 по май 2020 работал в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечении деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>№-к «О дисциплинарном взыскании ФИО3» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец с данным взысканием не согласен в полном объеме. Актом ДД.ММ.ГГГГ истцу вменяется отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение пяти минут. При ознакомлении с актом истец указал, что не допускал опоздания и указанное в акте не соответствует действительности. Также истцу вменяется отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 15 часов 15 минут. В указанный период в соответствии с повесткой истцу было назначено судебное разбирательство в Ленинском районном суде <адрес>. ФИО3 в своем иске указывает, что заблаговременно проинформировал руководителя о необходимости непосредственного присутствия в судебном заседании и приложил копию повестки. Явка к назначенному времени в судебное заседание подтверждена записью из журнала посещений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебное заседание не состоялось по причине ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 минут должно было состоятся судебное заседание в Арбитражном суде <адрес>, которое ввиду соблюдения ограничительных мер состоялось без участия сторон и было отложено и иную дату. Однако ФИО6 пользуясь более высоким служебным положением, проигнорировал представленные истцом доказательства отсутствия на рабочем месте и составил акт отсутствия на рабочем месте. Указанные акты стали основанием для проведения служебной проверки по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3». Вышеуказанные обстоятельства также исследовались комиссией по проведению служебной проверки. При этом, истец полагает, что комиссия была сформирована с нарушением положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец просил представить ему материалы служебной проверки для дачи устных пояснений. Также, истец указывает, что заключении комиссии не подписано одним из членов комиссии ФИО7, который усомнился в наличии вменяемых ему нарушений и законности данного заключения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать, сочтя исковые требования не подлежащими удовлетворению, представив письменные возражения

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Пунктом 2 служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещения должности государственной гражданской службы <адрес> установлена обязанность гражданского служащего исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в соответствии с должностным регламентом Гражданского служащего <адрес> и соблюдать служебный распорядок Правительства Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>ФИО6 на ФИО3 составлен акт об отсутствии работникана рабочем месте в течение 5 минут без уважительных причин с 09.00 до 09.05. С составленным актом ФИО3 ознакомлен, один экземпляр получил на руки.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение 15 минут без уважительных причин с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут.

С составленным актом ФИО3 ознакомлен, один экземпляр получил на руки.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение 30 минут без уважительных причин с 13.45 до 14.15. С составленным актом ФИО3 ознакомлен, один экземпляр получил на руки.

ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО3

Пунктом 4 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» установлена обязанность ФИО3 предоставить в комиссию письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте без уважительной причины в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С приказом ФИО3 отказался ознакомиться, в связи с чем, составлен акт об отказе от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения служебной проверки ни письменных, ни устных пояснений ФИО3 предоставлено не было.

Также, не были предоставлены пояснения и по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ При этом, в самом акте от ДД.ММ.ГГГГФИО3 пояснил, что подавал документы в Арбитражный суд по делу № А84-1417/17 приложив копию из электронной системы «Мой Арбитр», в котором подтвержден факт того, что ДД.ММ.ГГГГ судья Арбитражного суда <адрес>ФИО8 в 09.57 отложил судебное заседание и данных, о предоставлении документов ФИО3 в период с 15.00 до 15.10 в систему электронного правосудия занесены не были.

Пунктом 1.3. Порядка проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

- факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

- вина гражданского служащего;

- обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

- деловые и личные качества гражданского служащего;

- характер и размер вреда;

- обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления.

Таким образом, при проведении служебной проверки указанные выше факты и обстоятельства комиссией были установлены вследствие чего издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О дисциплинарном взыскании ФИО3»

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, из которого следует, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (п. 1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (п. 2).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (п. 4).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (п. 6).

Гражданский служащий имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки (п. 8).

В силу ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ положения Трудового кодекса РФ также подлежат применению к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ о проведении служебной проверки издан надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и не влечет нарушения прав истца, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного искового требования, сводятся к несогласию с порядком проведения служебной проверки и фактам, изложенным в заключение по ее результатам, что не может влиять на законность изданного приказа.

Довод истца, о том, что комиссия была сформирована с нарушением положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не соответствует действительности.

Служебная проверка проводилась в соответствии с нормами федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – 79-ФЗ) и Порядком проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок).

Согласно пп. «б» пункта 1.2. одним из оснований для проведения служебной проверки является решение директора Департамента о проведении служебной проверки.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО3

Пунктом 2 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» создана комиссия по проведению служебной проверки. Состав комиссии состоит из нечетного количества членов в состав которой включены государственный гражданский служащий отдела правовой работы и ведомственного контроля и уполномоченный гражданский служащий по вопросам кадровой работы в Департаменте (п. 3.1. Порядка).

В соответствии с п. 3.2. порядка председатель комиссии - ФИО9 организовал работу комиссии.

Пунктом 5 приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ председателю комиссии представить письменное заключение (п. 4.1. Порядка).

Заключение подписывает председатель комиссии и члены комиссии. После чего заключение по результатам служебной проверки передается на утверждение представителю нанимателя, назначившим служебную проверку.

Председатель комиссии в течение 5 дней со дня утверждения заключения знакомит государственного гражданского служащего.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки.

Таким образом, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> служебная проверка проведена с соблюдением норм ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Довод истца о том, что Департаментом не предоставлены материалы служебной проверки не соответствует действительности.

Пунктом 8 ст. ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено право гражданского служащего ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдана заверенная копия заключения по результатам служебной проверки, что подтверждается актом о получении копии заключения.

Порядком не установлена обязанность работодателя приглашать на заседание комиссия государственного гражданского служащего в отношении, которого проводится служебная проверка. Реализация права государственного гражданского служащего, установлена п. 8 79-ФЗ была предоставлена ФИО3 пунктом 4 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3», которую он не реализовал, поскольку не присутствовал при проведении проверки.

Таким образом, факт отсутствия работника на рабочем месте нашел свое подтверждение. Комиссией объективно и всесторонне рассмотрены обстоятельства и причины, способствующие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, оснований для признания незаконным, недействительным и отмене приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3», заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки и распоряжения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О дисциплинарном взыскании ФИО3» не имеется.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л вынесен приказ о проведении проверки в отношении ФИО3 по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Распоряжением директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к за нарушение правил служебного распорядка, выразившееся в систематических опозданиях к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С учетом изложенного, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене приказа директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки».

Истец ФИО3 в исковом заявлении оспаривает законность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора вынесенного распоряжением директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. 46 (часть 1) Конституции РФ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-к послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом при проведении служебной проверки указанные выше факты и обстоятельства комиссией были установлены вследствие чего издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О дисциплинарном взыскании ФИО3»

Служебная проверка проводилась в строгом соответствии с нормами федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – 79-ФЗ) и Порядком проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок).

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО3

Пунктом 2 приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» создана комиссия по проведению служебной проверки. Состав комиссии состоит из нечетного количества членов в состав которой включены государственный гражданский служащий отдела правовой работы и ведомственного контроля и уполномоченный гражданский служащий по вопросам кадровой работы в Департаменте (п. 3.1. Порядка).

В соответствии с п. 3.2. порядка председатель комиссии - ФИО9 организовал работу комиссии.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки.

Таким образом, Департаментом служебная проверка проведена с соблюдением норм79-ФЗ и Порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> об оспаривании приказа о проведении служебной проверки распоряжения о дисциплинарном взыскании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –