Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Частному учреждению организации дополнительного профессионального образования учебному центру «Туймаада» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, указывая на то, что 04.12.2017 между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому истец обязался оказать услуги по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», который включает в себя чтение лекций, предоставление транспортного средства для практических занятий по вождению, внутренние экзамены по правилам и безопасности дорожного движения, устройству и вождению транспортного средства, представление в ГИБДД для сдачи экзаменов. Стоимость обучения на день подписания договора составила 16 000 руб., оплата произведена истцом в полном объеме. Истцом был пройден курс по теории и вождению, получен сертификат об окончании школы, однако, представление в ГИБДД для сдачи экзаменов не было сделано, в связи с чем сдача экзамена в ГИБДД оказалась невозможна. Просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от 04.12.2017 года, взыскать с ответчика стоимость услуги за обучение в размере16 000 рублей.

Определением от 17.03.2020 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскание произвести с учредителя ЧУО ДПО Учебный центр «Туймаада» ФИО3.

Представитель ЧУО ДПО Учебный центр «Туймаада» в суд не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду им не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.12.2017 между истцом (Учащийся) и ответчиком (Учреждение) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому истец обязался оказать образовательную услугу согласно программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», который включает в себя чтение лекций, предоставление транспортного средства для практических занятий по вождению, внутренние экзамены по правилам и безопасности дорожного движения, устройству и вождению транспортного средства, представление в ГИБДД для сдачи экзаменов (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость образовательной услуги по учебному плану, указанному в п.1.1 настоящего договора составляет 16 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 29.11.2017 года на сумму 5 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 26.01.2018 года на сумму 11 000 руб.

Согласно п.4.2 договора при невыполнении п.1.1 настоящего договора, Учреждение возвращает Учащемуся денежные средства в размере оплаченной суммы.

На обращение ФИО2 начальником МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО4 дан ответ от 13.09.2019 г., согласно которому, в отношении ЧУО ДПО Учебный центр «Туймаада» в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ст.ст. 171, 327, 159 УК РФ ведется процессуальная проверка. В списках кандидатов, проходящих профессиональное обучение предоставленных ЧУО ДПО Учебный центр «Туймаада» ФИО1 не значится.

В судебном заседании установлено, что образовательные услуги по договору на оказание платных образовательных услуг ответчиком в полном объеме не выполнены. 30 июля 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств. Письменное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства ответчик не оспорил и не предоставил документы, доказывающие обратное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, а истец лишен того, на что рассчитывал при заключении договора на оказание платных образовательных услуг, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

При таких обстоятельствах, спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, значимости для истца предмета договора, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от 04.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и Частным учреждением организации дополнительного профессионального образования учебным центром «Туймаада».

Взыскать с учредителя ЧУО ДПО УЦ «Туймаада» ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с учредителя ЧУО ДПО УЦ «Туймаада» ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

Решение изготовлено 07 мая 2020 года.