Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании основания увольнения, служебной проверки, выплат, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании основания увольнения, служебной проверки, выплат, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и УФССП по СК заключен трудовой договор 13.11.2006 г. на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по организации оперативного дежурства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - СП по ОУПДС УФССП) по СК, приказ от 13.11.2006 г. № 321-К.

30.11.2009 г. истцу присвоен классный чин юстиции юриста 1 класса.

06.05.2020 г. ответчиком был вынесен приказа № 378-К об увольнении истца с федеральной государственной гражданской службы, в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

06.05.2020г. истец ознакомлен под роспись с вышеуказанным приказом.

18.05.2020г. представителем истца была получена трудовая книжка. Согласно трудовой книжке истец был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов при заключении служебного контракта пункта 8, части 1, статьи 16, пункта 7, части 1, статьи 37 ФЗ от 27.07.2004г. - №79 «О государственной гражданской службы РФ», основание: служебная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020г. № 12/2857-вн, решение руководителя.

18.05.2020 г. представитель истца, ознакомился с материалами личного дела, в полном объеме, без ограничения во времени, в материалах дела отсутствует материал служебной проверки, последний итоговый документ был вложен приказ от 06.05.2020г. № 378-к. Личное дело истца не пронумеровано, не прошнуровано, находилось в папке, листы пробиты дыроколом, в связи, с чем приходит к выводу, что имелась ли проверка в отношении истца установить невозможно.

Считает, что истец незаконно уволен с государственной гражданской службы по основаниям п.8, ч.1, ст.16, п.7, ч.1, ст.37 ФЗ от 27.07.2004г. №79 «О государственной гражданской службы РФ».

Ответчиком не установлен факт подложности, ложности представленных истцом документов.

Истец не ознакомлен со служебной проверкой, по данному факту, если таковая была. Итоговое процессуальное решение по данной проверке, могли вынести только сотрудники полиции и суд. В связи с тем, что сотрудники УФССП по СК при выявлении возможного вышеизложенного факта обязаны были передать рапортом материалы проверки в отношении истца в ОМВД по г. Ставрополя.

Сотрудники УФССП по СК при увольнении истца не имели право ссылаться на служебную записку, так как, выносить итоговое решение по материалам проверки о признании истца виновным в подделке документов, либо предоставлении поддельных документов не входит в их компетенцию, истец не признан судом или иным органом виновным, на момент увольнения не имелось вступивших в законную силу документов о виновности истца в инкриминируемом преступлении, либо правонарушении, служебная записка не является итоговым процессуальным документом и не является процессуальным документом.

Кроме того истец не ознакомлен с материалами проверки, либо иными документами проверки, в том числе со служебной запиской начальника отдела противодействия коррупции от 13.04.2020г. №12/2857-вн.

В настоящее время в отношении истца не возбуждено уголовное дело и не вынесено административное наказание.

Согласно Федеральному Закону - №328 от 01.10.2019г. «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик был обязан расторгнуть контракт с действующими сотрудниками УФССП по СК до 30.04.2020г., которые не захотели перейти с федеральной гражданской службы в правоохранительную систему, с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и окончательным расчетом.

В связи с вышеизложенным считает, что ответчик был обязан уволить истца по основаниям п.8.2, ч.1 и ч.3.3, ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Истец с 01.01.2015г. по настоящее время от ответчика не получал положенную форменную одежду, при увольнении не выплачена денежная компенсация.

07.05.2020г., (вх.№26/7-1200-20-ОБ), истец обратился в государственную трудовую инспекцию (ГТИ) с заявлением о проведении проверки по факту незаконного увольнения.

13.05.2020г. (вх. №10-986-ОБ26-706) истцу направлен ответ из ГТИ о невозможности проведении проверки в связи запретом согласно постановления Правительства РФ №438 от 03.04.2020г. Рекомендовано обратиться в судебные органы.

Просит суд признать незаконные действия УФССП по СК по не ознакомлении со служебной запиской начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020г. № 12/2857-вн; признать незаконным заключение служебной проверки ответчика в отношении истца; увольнение истца на основании служебной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020г. № 12/2857-вн; признать незаконным вынесенный приказ №378-к от 06.05.2020г. об увольнении истца по основаниям пункта 8, части 1, статьи 16, пункта 7, части 1, статьи 37 ФЗ от 27.07.2004г. - №79 «О государственной гражданской службы РФ», на основании служебной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020г. № 12/2857-вн, решение руководителя; обязать ответчика уволить истца по основаниям п.8.2, ч.1 и ч.3.3, ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о недействительности записи №21 от 06.05.2020г. на основании приказа №378-к; обязать ответчика внести запись в трудовой книжке об увольнении истца по основаниям п.8.2, ч.1 и ч.3.3, ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; обязать ответчика произвести с истцом полный расчет денежных средств по компенсации за не выданную форму с 01.01.2005г. по настоящее время; обязать ответчика произвести с истцом полный расчет за неиспользованный отпуск за 2020г.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру и по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ФССП по СК, действующий по доверенности Киви А.Э., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении ФИО1, в том числе в части признания его увольнениями приказа об его увольнении незаконным в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в части требований о компенсации за не выданную форму с 01.01.2005 по 19.06.2017 года в связи с пропуском срока исковой давности – отказать.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

13.11.2006г. ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по организации оперативного дежурства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с испытательным сроком шесть месяцев.

Из служебной записки отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности от 13.04.2020г. следует, что отделом безопасности осуществлена проверка подлинности диплома ВСБ 0289640, от 12.06.2005г., выданного Северо-Кавказским государственным техническим университетом ФИО1 (запрос № 26912-15-20/11279 от 18.03.2020). Согласно полученному ответу СКФУ (правопреемника СКГТУ) от 19.03.2020 № 1626-29.00/16 в учётных документах Северо-Кавказского государственного технического университета сведений об обучении ФИО1 не имеется. Диплом серии <номер обезличен>, от 12.06.2005, Северо-Кавказским государственным техническим университетом по специальности «Юриспруденция» не выдавался. В ходе дальнейшей проверки установлено, что ФИО1 был принят на службу в УФССП России по Ставропольскому краю 15.04.2009 г. (приказ УФССП РФ по СК № 268-к). При этом, при трудоустройстве в анкете от 10.11.2006г. ФИО1 собственноручно в графе 5 «Образование» указал информацию о наличие диплома ВСБ 0289640 и 10.11.2006г. предоставил ОГСиК Управления копию данного диплома. Таким образом, ФИО1 намерено предоставил при трудоустройстве не достоверные данные о себе, чем нарушил положение пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. В связи с изложенным, ФИО1 должен быть уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 37 ФЗ N 79-ФЗ.

Приказом УФССП России по СК от 06.05.2020г. № 378-к с ФИО1 прекращен служебный контракт от 13.11.2006г. № 1020, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и уволен с федеральной государственной гражданской службы 06.05.2020г., в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Истец ФИО1 считает заключение служебной проверки и приказ об увольнении незаконными.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено данной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение «должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Условия проведения конкурса определены Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации». Положением предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждается Правительством Российской Федерации. Следовательно, исходя из анализа вышеприведенных норм, сведения, которые указываются претендентом на замещение вакантной должности государственного служащего в анкете при приеме на работу, должны носить достоверный характер.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя в числе других документов собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N 667-р.

По запросу суда из УФССП по СК истребовано личное дело № 1212 ФИО1

Из личного дела ФИО1 усматривается, что в представленной ФИО1 анкете, заполненной собственноручно и подписанной, в графе «5» указано, что с 1999г. по 2005г. обучался ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет, диплом <номер обезличен>.

Аналогичные сведения ФИО1 указывает в автобиографии.

По запросу суда из УФССП по СК истребован материал проверки КУСП № 29 от 14.04.2020.

Из рапорта начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП России по СК следует, что в рамках проверки достоверности сведений предоставленных сотрудниками УФССП России по Ставропольскому краю, проводимой в связи с организационно-штатными мероприятиями в рамках Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проверке личного дела судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> дом № <номер обезличен>, установлено, что представленный им в отдел государственной службы и кадров УФССП РФ по СК диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» ВСБ 0289640, выданный ФИО1 12.06.2005 г., регистрационный номер 1281 от 27.06.2005г., является подложным. Таким образом, в действиях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением ст. УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю от 01.05.2020г. в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 отказано.

Согласно ответу на запрос Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» от 17.09.2020г., диплом серии <номер обезличен>, регистрационный № 1281 от 27.06.2005г. по специальности «Юриспруденция» ФИО1 Северо-Кавказским государственным техническим университетом не выдавался.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и акт от 06.05.2020. Факт ознакомления с приказом и получение его копии 06.05.2020г. истцом не оспаривается.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 37 вышеназванного Федерального закона, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что именно сам факт предоставления подложных документов и заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении, вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены

Увольнение по указанному основанию, в соответствии со ст. 57 этого же Федерального закона не является дисциплинарным взысканием, а представляет собой правовое последствие несоблюдения гражданским служащим ограничений, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 достоверно зная о том, что в установленном порядке не получал диплом серии ВСБ № 0289640, регистрационный номер 1281 от 27.06.2005 г. по специальности «юриспруденция» в Северо-Кавказском государственном техническом университете, указал на наличие такового в своей автобиографии и анкете, тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Кроме того, доводы истца о том, что в отношении него не возбуждено уголовное дело по подделке, изготовлению или обороту поддельных документов по ст. 327 УК РФ не состоятельны, поскольку согласно п. 7 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы и в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении дела является указание истцом заведомо ложных сведений в период прохождения службы в УФССП России по СК.

Предусмотренное п. 7 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основание расторжения служебного контракта в силу этого же Закона не относится к основаниям расторжения контракта по инициативе работодателя. Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств.

Увольнение с государственной гражданской службы по указанному основанию не является дисциплинарным взысканием и поэтому не требует соблюдения установленного порядка применения дисциплинарного взыскания.

Также доводы истца об отсутствии служебной проверки несостоятельны ввиду того, что увольнение истца по указанному в приказе основанию не является дисциплинарным взысканием, поскольку не названо в ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", содержащей перечень дисциплинарных взысканий, и поэтому не требует соблюдения установления порядка его, применения. Не требуется и вступивший в законную силу приговор суда о признании истца виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Действующих норм обязывающих представителя нанимателя знакомить сотрудника с любыми служебными записками сотрудника Управления не имеется.

Вместе с тем, из личного дела ФИО1 не усматривается факт обращения в Управление с заявлением об ознакомлении со служебной запиской начальника отдела от 13.04.2020 № 12/2857-вн.

18.05.2020г. представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от истца ФИО1 от 08.05.2020г., ознакомился с личным делом ФИО1, в том числе со служебной запиской начальника отдела о 13.04.2020г. № 12/2857-вн.

Доводы истца ФИО1 со ссылкой на Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что ответчик обязан расторгнуть контракт до 30.04.2020г. являются необоснованными по следующим основаниям.

Федеральный Закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 № 328-ФЗ не регулирует вопросы увольнения государственных гражданских служащих.

Оснований для увольнения ФИО3 по п. 8.2. ч.1 и ч.3.3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца ФИО1 не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1 о признании незаконными действия УФССП по СК по не ознакомлении со служебной запиской начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020 № 12/2857-вн; признании незаконным заключение служебной проверки ответчика в отношении истца; признании незаконным увольнения на основании служебной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020 № 12/2857-вн; признании незаконным приказа №378-к от 06.05.2020г. об увольнении истца по основаниям пункта 8, части 1, статьи 16, пункта 7, части 1, статьи 37 ФЗ от 27.07.2004г. - №79 «О государственной гражданской службы РФ», на основании служебной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020 № 12/2857-вн, решение руководителя, обязать ответчика уволить истца по основаниям п.8.2, ч.1 и ч.3.3, ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 300000 рублей являются производными от требований о признании увольнения незаконным, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Обеспечение форменной одеждой судебных приставов регулируется приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.10.2013 № 197 «Об утверждении Положения об обеспечении форменной одеждой и знаками различия судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов». Приказом не предусмотрена выплата компенсации в денежной сумме сотруднику за служебную форму. Каких - либо иных нормативных актов, инструкций, приказов ФССП России и УФССП по Ставропольскому краю об обеспечении форменной одеждой и знаками различия судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов не имеется. Форменная одежда и знаки различия истцу выдавались по нормам в соответствии с указанным приказом. Выплата компенсации за форму судебным приставам Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и иными законами также не предусмотрена. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика произвести с истцом полный расчет денежных средств по компенсации за не выданную форму с 01.01.2005г. по настоящее время.

Согласно представленным суду документам, с истцом при увольнении произведен полный расчет за неиспользованный отпуск за 2020 год. В соответствии с приказом от 04.03.2020г. № 68-ко, от 22.04.2020 № 125-ко ФИО1 предоставлялся отпуск, рассчитывалась компенсация за неиспользованный отпуск с 13.11.2019г. по 06.05.2020г. (день увольнения). Расчет компенсации представлен, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена согласно приказу, судом проверен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика произвести с истцом полный расчет за неиспользованный отпуск за 2020г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь cт. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконных действий УФССП по СК по не ознакомлении со служебной запиской начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020г. № 12/2857-вн; незаконным заключение служебной проверки ответчика в отношении истца; незаконным увольнение истца на основании служебной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020г. № 12/2857-вн; незаконным вынесенный приказ №378-к от 06.05.2020г. об увольнении истца по основаниям пункта 8, части 1, статьи 16, пункта 7, части 1, статьи 37 ФЗ от 27.07.2004г. - №79 «О государственной гражданской службы РФ», на основании служебной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 13.04.2020г. № 12/2857-вн, решение руководителя; обязании ответчика уволить истца по основаниям п.8.2, ч.1 и ч.3.3, ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания; обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о недействительности записи №21 от 06.05.2020г. на основании приказа №378-к; обязании ответчика внести запись в трудовой книжке об увольнении истца по основаниям п.8.2, ч.1 и ч.3.3, ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; обязании ответчика произвести с истцом полный расчет денежных средств по компенсации за не выданную форму с 01.01.2005г. по настоящее время; обязании ответчика произвести с истцом полный расчет за неиспользованный отпуск за 2020г.; взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 300000 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года

Судья О.В. Савина