Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание не явились представитель истца ООО "Русский Лед Девелопмент", представитель ответчика ФИО1, третьи лица - ООО "СК "Контакт" и ИП ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Русский лед Девелопмент» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «СК «Контакт» о взыскании денежных средств по Договору № С 01-05/2019 от 13.05.2019 года суммы основного долга в размере 3 165 531 рубль 63 копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 901 327 рублей 03 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 065 рублей 70 копеек.

В ходе производства по делу А56-12051/2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области утверждено Мировое соглашение от 02.07.2020 года.

В силу п. 1 Мирового соглашения, в соответствии исковым заявлением задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 3 165 531 рубль 63 копейки - основной долг; 7 901 327 рублей 03 копейки - неустойка.

Согласно п. 2 Мирового соглашения, Стороны договорились о снижении неустойки до 480 000 рублей за период просрочки с 01.10.2019 по 01.02. 2020 год.

Стороны договорились о следующем графике платежей по основному долгу и неустойке (п. 3 Мирового соглашения):

№ Дата Сумму платежа Процент Итого платежа

1. 25.09.2020 100 000,00р 20 000,00 120 000,00

2. 25.10.2020 100 000,00р 20 000,00 120 000,00

3. 25.11.2020 100 000,00р 20 000,00 120 000,00

4. 25.12.2020 100 000,00р 20 000,00 120 000,00

5. 25.01.2021 138 276,58р 20 000,00 158 276,58

6. 25.02.2021 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

7. 25.03.2021 138 276,58р 20 000,00 158 276,58

8. 25.04.2021 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

9. 25.05.2021 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

10. 25.06,2021 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

11. 25.07.2021 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

12. 25.08.2021 138 276,58р 20 000,00 158 276,58

13. 25.09.2021 138 276,58р 20 000,00 158 276,58

14. 25.10.2021 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

15. 25.11.2021 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

16. 25.12.2021 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

17. 25.01.2022 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

18. 25.02.2022 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

19. 25.03.2022 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

20. 25.04.2022 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

21. 25.05.2022 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

22. 25.06.2022 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

23. 25.07.2022 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

24. 25.08.2022 138 276,58р. 20 000,00 158 276,58

Итого 3 165 531,6р. 480 000,00 3 645 531,60 руб.

В соответствии п. 5 Мирового соглашения, Стороны договорились, что Третье лицо в обеспечение исполнения мирового соглашения, предоставляет личное поручительство Генерального директора ФИО1

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поручительства № 23-06-20 от 23 июня 2020 года.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства, Ответчик обязуется перед Истцом, без дополнительных условий и права отзыва поручительства, отвечать по всем обязательствам (включая штрафы, пени), которые были взяты Третьим лицом в соответствии с заключенным Мировым соглашением по делу № А56-12051/2020.

В силу п.3.1. Договора поручительства, Поручитель должен исполнить Обеспеченные обязательства - в течение разумного срока, но не менее 30 (тридцати) дней с даты отправки письменного требования Кредитора и сопроводительных документов (в случае необходимости), подтверждающих понесенные им расходы и/или расчет компенсации, и/или иные документы, непосредственно связанные с правоотношениями - как сторон, так и Должника по Главному договору.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом и ответчиком в судебных заседаниях.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что Ответчиком и Третьим лицом обязанность по уплате Истцу денежных средств в соответствии с Мировым соглашением не исполнена. С 25.09.2020 г. по настоящее время Третьим лицом и Ответчиком платежи по основному долгу и неустойке не производились.

Данное обстоятельство подтверждается также исполнительным листом ФС №, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23.04.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

Предусмотренное пунктом 5 статьи 395 ГК Российской Федерации общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 3000-О).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о предоставлении арифметически правильного расчета истцом процентов и подлежащими удовлетворению требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Русский лед Девелопмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский лед Девелопмент» задолженность в размере 3 165 531 рубль 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 068 рублей 20 копеек, с последующим начислением до момента полного исполнения судебного акта, государственную пошлину в размере 27 113 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 8 июля 2022 года.

Судья Золотухина А.В.