Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Балакшина Михаила Георгиевича к Великому Игорю Владимировичу об обязании освободить занимаемый гаражный бокс,

установил:

Балакшин М.Г. обратился в суд с иском к Великому И.В., в котором просил обязать ответчика освободить от имущества гаражный бокс 185, находящийся по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Балакшиным М.Г. (Арендодатель) и Великим И.В. (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), в рамках которого истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 19,2 кв.м., этаж 4 по адресу: Томск, , бокс 185. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1. Договора). После окончания срока действия Договора на протяжении трёх месяцев ответчик отказывается освободить занимаемый гаражный бокс, забрать своё имущество и подписать акт приёмки-передачи гаражного бокса, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления в полном объёме, указал о том, что, несмотря на неоднократные просьбы освободить гараж ответчик не предпринял никаких мер. Соответствующие просьбы истца оставлены без ответа. Единственный экземпляр ключей находится у ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 19,2 кв.м., этаж 4, расположенный по адресу: Томск, , бокс 185, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключён Договор, в рамках которого, истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 19,2 кв.м., этаж 4 по адресу: , . Пунктом 7.1. Договора установлен срок окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока действия договора, а также после его истечения, в связи с неуплатой арендных платежей, истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора, отказе от дальнейшего продолжения его действия, освобождении гаража от вещей ответчика.

В свою очередь, до настоящего времени ответчиком гаражный бокс не освобождён, единственный экземпляр ключей собственнику, не передан.

Доказательств обратного, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом Договора, отсутствие у истца волеизъявления на пролонгацию его действия, суд приходит к мнению о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Балакшина Михаила Георгиевича к Великому Игорю Владимировичу об обязании освободить занимаемый гаражный бокс, - удовлетворить.

Обязать Великого Игоря Владимировича (паспорт серии №№ выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) освободить гаражный бокс 185, находящийся по адресу: .

Взыскать с Великого Игоря Владимировича в пользу Балакшина Михаила Георгиевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2309/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-003006-79) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2022.