Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному)об установлении факта проживания на загрязненной территории, об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на получение пенсии и ее назначении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

11 декабря 2017 года он подал в ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) заявление о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Однако решением ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) ему отказано в назначении пенсии. Согласно протоколу по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 43/1 от 23 января 2018 года документально подтвержден период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом только с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1990 года, с 16 октября 1997 года по 01 февраля 1998 года, работа с 08 июля 1991 года по 31 декабря 1992 года. Общий период проживания и работы на загрязненной территории по мнению пенсионного органа составляет 5 лет 6 месяцев.

Считает, что отказ ответчика в назначении ему досрочной пенсии является незаконным.

Просил суд установить факт его проживания в <...> с 26 апреля 1986 года, отменить решение ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии, признать за ним право на получение пенсии по старости с уменьшением возраста на 3 года и обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему пенсию с 08 декабря 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнил исковые требования и просил суд установить факт его проживания в <...> со 2 февраля 1990 года по 07 июля 1991 года, с 16 марта 1995 года по 15 октября 1997 года. Дополнительно суду пояснил, что он родился в <...>, где проживает постоянно до настоящего времени. Он с 1972 года был зарегистрирован в <адрес>. После регистрации брака в 1983 году он проживал со своей супругой в родительской квартире. В 1983 году в с.Грабово у него родился сын Артур. Его супруге по месту работы предоставили в г.Пензе комнату в общежитии площадью 12 кв.м. Он и члены его семьи были зарегистрированы в г.Пензе в общежитии. Фактически в общежитие он не вселялся, так как там были ненадлежащие условия для проживания. Семейная жизнь у него не сложилась. Они с супругой расстались в 1986 году, а расторгли брак в 1988 году. Потом они вновь пытались воссоздать семью, зарегистрировали брак, у них родился еще один сын. Он не хотел жить в городе, а супруга не желала жить в селе Грабово. В конечном счете семья распалась. Он так и остался жить в с.Грабово, ухаживал за отцом-инвалидом. Он по просьбе супруги в интересах детей сохранил прописку, так как его бывшей супруге по месту работы обещали предоставить квартиру. В ордер на квартиру он также был вписан. Но в этой квартире никогда не жил, оставив ее сыновьям. Он постоянно проживал в с.Грабово.

Представитель истца- адвокат Калинина А.В. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что он удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания ФИО1 на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Считает, что ФИО1 не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года. Пенсия ФИО1 может быть назначена по достижении возраста 59 лет.

Свидетель М.В.А. суду показал, что с 1985 года живет по соседству с ФИО1 Тот постоянно проживает в <адрес>, жил в родительской квартире после регистрации брака со своей первой женой. Их семья распалась. ФИО1 остался в с.Грабово, ухаживал за больным отцом. На другое место жительства из села Грабово истец не уезжал.

Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что ФИО1 знает с 1979 года, они проживают по соседству. Истец в с.Грабово живет постоянно, никуда не уезжал.

Свидетель Г.Н.А. суду пояснила, что истец ее бывший муж. Первый раз они были в зарегистрированном браке с 1982 года по 1988 год. После того, как их семья распалась, они пытались восстановить отношения. Вновь регистрировали брак, у них родился второй сын. Но семья распалась окончательно. Она с детьми проживала в гор.Пензе в общежитии, комнату в котором ей предоставили по месту работы. Ее бывший муж был там зарегистрирован, она просила его не выписываться, чтобы получить трехкомнатную квартиру. Фактически ее бывший муж проживал в с.Грабово в квартире его родителей. Отношения у них сохранились хорошие. Дети в выходные дни, на каникулах проживали с отцом у его родителей. В это время у нее был гражданский брак с другим мужчиной. Истец проживал с другой женщиной. В 1996 году он выписался из квартиры, которая была предоставлена ей по месту работы. ФИО1 никогда не претендовал на жилую площадь в гор.Пензе, он сохранял регистрацию по ее просьбе в интересах обеспечения жильем их общих детей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся лица, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 вышеуказанного закона пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год - абсолютную величину и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории данной зоны, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с. Грабово было внесено в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом с 26 апреля 1986 года до 1 февраля 1998 года.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт проживания, если установить данный факт иным путем невозможно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 установление факта проживания на территории <...> необходимо для реализации своего права на получение пенсии на льготных условиях, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку ФИО1 достиг возраста, с которого возможно назначение льготной пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, он вправе ставить вопрос о назначении ему такой пенсии. Поэтому установление факта его проживания на территории <...> при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания на загрязненной территории имеет для него юридическое значение.

Судом установлено, что 11 декабря 2017 года истец обратился в ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 34 закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 3 года.

Решением комиссии ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) № 706837/17 от 23 января 2018 года ФИО1 отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР зачтенный истцу период проживания на загрязненной территории составляет 5 лет 6 месяцев.

Факт проживания ФИО1 в с.Грабово с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1990 года, с 16 октября 1997 года по 01 февраля 1998 года подтверждается справкой, выданной администрацией Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, и не оспаривается ответчиком.

Факт работы истца на Бессоновском компрессорном заводе, который располагался в селе Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, то есть, на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в период с 08 июля 1991 года по 31 декабря 1992 года подтверждается записями трудовой книжки, справкой ЗАО «Беском», справкой администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

Общий период проживания и работы истца на загрязненной территории, зачтенный пенсионным органом, составляет 5 лет 6 месяцев.

Истец ФИО1 просит установить факт его проживания в <...> с 02 февраля 1990 года по 07 июля 1991 года, с 16 марта 1995 года по 15 октября 1997 года.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 в спорные периоды времени, а именно, с 02 февраля 1990 года по 07 июля 1991 года, с 16 марта 1995 года по 15 октября 1997 года, постоянно проживал в <...>.

За основу данного вывода суд берет пояснения истца, которые объективно подтверждены показаниями свидетелей М.В.А., Б.А.А., Г.Н.А., которые подтвердили, что истец ФИО1 никогда из <адрес> не уезжал и проживал там постоянно на <адрес> в квартире, которая была предоставлена его родителям по месту работы.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждены другими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно справки о заключении брака ФИО1 зарегистрировал брак с Д.Н.А., принявшей его фамилию, 28 августа 1982 года. Место регистрации брака - Грабовский сельский совет Бессоновского района.

21 сентября 1988 года брак был расторгнут. 10 февраля 1992 года ФИО1 и Г.Н.А. вновь зарегистрировали брак.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справками, выданными территориальным отделом ЗАГС Бессоновского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ, со ссылками на данные по Грабовскому сельсовету Бессоновского района Пензенской области.

Из материалов дела следует, что отец истца - Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был инвалидом 2 группы.

Из ордера №131 серии ПА, выданного 14 октября 1976 года матери истца Г.Р.И. на право занятия квартиры, расположенной в <адрес>, следует, что в ордер в качестве члена семьи был включен ее сын ФИО1

21 декабря 2001 года ФИО1 совместно с родителями приватизировал квартиру № в доме № по <адрес>, где он постоянно проживал.

С 1981 года по 07 сентября 1989 года истец работал на Грабовском автомобильном заводе в с.Грабово, что подтверждается справкой работодателя.

ФИО1 согласно справки, выданной работодателем, работал на Бескоме с 08 июня 1991 года по 15 марта 1995 года.

Весь период работы не был учтен ответчиком как льготный по причине отсутствия документального подтверждения полной занятости и отсутствия отвлечений в периоды работы в льготной зоне.

Однако указанные обстоятельства полностью согласуются с пояснениями истца о постоянном проживании в спорный период в с.Грабово Бессоновском районе, где истец также и работал.

Все вышеизложенные доказательства в совокупности с достоверностью свидетельствуют о проживании ФИО1 с 02 февраля 1990 года по 07 июля 1991 года, с 16 марта 1995 года по 15 октября 1997 года в зоне с льготным социально - экономическим статусом. В этой части иск подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта его проживания в <...> в период с 02 февраля 1990 года по 07 июля 1991 года, с 16 марта 1995 года по 15 октября 1997 года, суд находит подлежащим удовлетворению и его требование о признании за ним права на досрочное назначение пенсии со снижением возраста на три года, так как общий период его проживания на загрязненной территории с учетом зачтенных ответчиком периодов проживания и работы составляет более 11 лет, он имеет право на абсолютную величину за проживание в загрязненной зоне на момент катастрофы.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 об отмене решения об отказе в назначении пенсии, и о возложении на ответчика обязанности по назначению ему пенсии с 08 декабря 2017 года, то есть с даты, когда истцу исполнилось 57 лет.

Давая оценку факту отсутствия у истца документальных доказательств проживания в зоне радиоактивного загрязнения в юридически значимый для него период, суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в назначении пенсии.

По смыслу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предоставление гражданину льгот в связи с его проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не может ставиться в зависимость от наличия у него регистрации по месту жительства в населенном пункте, относящемся к такой зоне, поскольку сама по себе регистрация носит формальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО1 в <...> в период с 02 февраля 1990 года по 07 июля 1991 года, с 16 марта 1995 года по 15 октября 1997 года.

Отменить решение ГУ УПРФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 23 января 2018 года об отказе ФИО1 в назначении пенсии по старости со снижением возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года в соответствии с законом Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию с 08 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья Н.К.Богомолова