Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в отделе розничной торговли в период с 01 марта 2016 года по 24 мая 2016 года, в должности старшего продавца продовольственных товаров в отделе розничной торговли в период с 25 мая 2016 года по 24 марта 2017 года, в магазине №... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: .... ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в период с 09 июня 2016 года по 02 февраля 2017 года в магазине №... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: .... Кроме ответчиков в магазине работала продавец ФИО3 Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними были заключены договоры о тонной коллективной (бригадной) ответственности от 14 декабря 2016 года.

30 января 2017 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №... от 27 января 2017 года.

Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 14 декабря 2016 года по 30 января 2017 года. По результатам инвентаризации фактический остаток товара на конец периода, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в магазине составил 333141,26 рублей: Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 436122,14 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 436122,14 (расчетный остаток) - 333141,26 (фактический остаток) = 102980,88 руб. С учетом естественной убыли (2526,35 рублей) сумма недостачи товара составила 100454,53 рублей. По результатам инвентаризации фактический остаток товара на конец периода, произведенного другими производителями и комиссионного товара в магазине составил 110060,93 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 113759,06 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 113759,06 (расчетный остаток) - 110060,93 (фактический остаток) = 3698,13 руб. Следовательно, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 104152,66 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №... от 03 февраля 2017 года. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования б/н от 07 февраля 2017 года. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине фактически работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО1 определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризаций составляет: 104152,66 рублей (сумма недостачи) разделить на 3 (члены коллектива магазина) = 34717,56 (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Сумма материального ущерба истца, установленного инвентаризацией от 30 января 2017 года, подлежащая возмещению продавцом ФИО1 составила 34717,55 рублей. Сумма материального ущерба истца, установленного инвентаризацией от 30 января 2017 года, подлежащая возмещению продавцом ФИО2 составила 12762,64 рублей.

10 марта 2017 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №... от 07 марта 2017 года.

Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 30 января 2016 года по 10 марта 2017 года. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на конец периода в магазине составил 253139,2 рублей. Расчетной остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 309265,86 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 309265,86 (расчетный остаток) - 253139,2 (фактический остаток) = 56126,66 руб. С учетом естественной убыли (2127,5 рублей) сумма недостачи товара составила 53999,16 рублей. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного другими производителями и комиссионного товара на конец периода в магазине составил 99169,88 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 108843,44 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 108843,44 (расчетный остаток) - 99169,88 (фактический остаток) = 9673.56 руб. Следовательно, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 63672,72 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №694-17-РО/КВ от 07 марта 2017 года. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования б/н от 17 марта 2017 года. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине фактически работал коллектив, состоящий из двух человек, а именно: ФИО2, ФИО3, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризаций составляет: 63672,72 рублей (сумма недостачи) разделить на 2 (члены коллектива магазина) = 31836,36 (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). ФИО2 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 10 марта 2017 года не погасила.

21 марта 2017 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №... от 17 марта 2017 года.

Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 10 марта 2017 года по 21 марта 2017 года. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на конец периода в магазине составил 251576,71 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 268772,76 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 268772,76 (расчетный остаток) - 251576,71 (фактический остаток) = 17196,05 руб. С учетом естественной убыли (670,26 рублей) сумма недостачи товара составила 16525,79 рублей. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного другими производителями и комиссионного товара на конец периода в магазине составил 91064,61 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, состави 96953,62 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 96953,62 (расчетный остаток) - 91064,61 (фактический остаток) = 58889,01 руб. Следовательно, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 22414,8 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии 791-17-РО/КВ от 17 марта 2017 года. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования б/н от 28 марта 2017 года. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине фактически работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризаций составляет: 22414,80 рублей (сумма недостачи) разделить на 3 (члены коллектива магазина) = 7471,60 руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Сумма материального ущерба истца, установленного инвентаризацией от 21 марта 2017 года, подлежащая возмещению продавцом ФИО2 составила 7471,60 рублей.

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчиков отправлены уведомления, с предложением дачи пояснений и добровольном возмещения ущерба, однако, ответчики, надлежащим образом проинформированные о результатах инвентаризации, уведомления проигнорировали и не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставлением письменного объяснения, урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, в виду того что на момент составления настоящего искового заявления, сумму материального ущерба истца, причиненного недостачей товарно- материальных ценностей, ФИО2, ФИО1 в полном объеме не возместили, истец вынужден обратиться в суд для взыскания суммы ущерба, в принудительном порядке, в том числе оплату гос. пошлины, которая составляет 2804,00 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарноматериальных ценностей в размере 52070,6 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 682,33 рублей. Взыскать с ФИО1 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 34717,55 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 121,67 рублей.

Представитель истца Кугучкова Д.Л. в судебном заседании пояснил, что указанная недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, не принявших мер к бережному отношению к вверенным им ценностям, к предотвращению ущерба, своевременному сообщению работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой суммы в связи с ее тяжелым материальным положением и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества /в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества/, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная /бригадная/ материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, входят работы по расчетам при продаже /реализации/ товаров, продукции и услуг /, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца/; по купле /приему/, продаже /торговле, отпуску, реализации/ услуг, товаров /продукции/, подготовке их к продаже /торговле, отпуску, реализации/.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность. Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/. По договору о коллективной /бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива /бригады/ должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива /бригады/ определяется судом.

На основании ст. 24 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Согласно приказов о приеме работника на работу №... от 08 июня 2016 года, трудового договора №... от 08 июня 2016 года ФИО1 была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на должность продавца, №... от 25 февраля 2016 года, трудового договора №... от 25 февраля 2016 года ФИО2 была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на должность продавца и обязались выполнять данные трудовые функции.

В соответствии с договором о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности от 14 декабря 2016 года, между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и коллективом магазина №666, ответчик обязалась нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных ей ценностей.

На основании п.3 вышеуказанного договора члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями их хранении, а также возмещать суммы, допущенных по вине членов коллектива недостач.

Из содержания п. 6 договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности следует, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб.

В пункте 8 этого же договора, стороны установили, что споры, возникающие из данного договора, рассматриваются в Выселковском районном суде.

Из содержания приказа №... от 27 января 2017 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 07 февраля 2017 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №..., в состав которой были включены: начальник группы безопасности по торговле, директор по финансам, экономике и аналитике торговли, ст. юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине № ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 03 февраля 2017 года, в указанном магазине, была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 104 152,66 рублей.

На основании акта служебного расследования от 07 февраля 2017 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 14 декабря 2016 года по 30 января 2017 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 104 152,66 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине от 30 января 2017 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Из содержания приказа №... от 07 марта 2017 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 17 марта 2017 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №... в состав которой были включены: начальник группы безопасности по торговле, директор по финансам, экономике и аналитике торговли, ст. юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине № ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 14 марта 2017 года, в указанном магазине, была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 63 672,72 рублей.

На основании акта служебного расследования от 17 марта 2017 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 30 января 2017 года по 10 марта 2017 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 63 672,72 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине от 10 марта 2017 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Из содержания приказа №... от 17 марта 2017 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 28 марта 2017 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №..., в состав которой были включены: начальник группы безопасности по торговле, директор по финансам, экономике и аналитике торговли, ст. юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине № ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 24 марта 2017 года, в указанном магазине, была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 22 414,80 рублей.

На основании акта служебного расследования от 28 марта 2017 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 10 марта 2017 года по 21 марта 2017 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 22 414,80 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине от 21 марта 2017 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Уведомлением о добровольном возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачей от 10 июля 2017 года подтверждается, что ответчикам предлагалось добровольно возместить материальный ущерб.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчиков подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актами инвентаризации наличных денежных средств, актами служебных расследований, согласно выводов которых, виновными в образовании недостачи вследствие халатного отношения к вверенным им товарно-материальным ценностям.

Инвентаризационные описи по итогам проведенной в магазине ревизии подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, что соответствует Приложению №1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В конце описей все материально-ответственные лица дали расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судебные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежными поручениями №20867 от 12 сентября 2017 года и №44529 от 11 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно предоставленным ответчиком ФИО1 документов: справки о составе семьи администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от 18 января 2018 года, свидетельства о смерти супруга ФИО5 от 10 апреля 2015 года, кредитного договора №1503181/0539.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ответчика о снижении суммы взыскания и рассрочке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в 52 070,60 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 682,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 18 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 121,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.