Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спицыно» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спицыно» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование требований указав, что являются ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по отоплению в с.Юрьево Котельничского района Кировской области. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с октября 2014 г. по декабрь 2016 г. образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению в размере 78 293 рубля 89 копеек. Просят взыскать задолженность в заявленном размере.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 18.04.2017 года исковые требования ООО «Спицыно» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам были удовлетворены.

Определением суда от 13.03.2019 года указанное решение отменено по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.", производство по делу возобновлено.

ФИО3 обратилась в суд к ООО «Спицыно» с встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных по исполнительному производству №14435/17/43012-ИП от 01.08.2017г. в сумме 24 282, 46 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указал, что поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан несоответствующим Конституции РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию плата за коммунальные услуги по отоплению только в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Законность переустройства не оспаривают. С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в размере 4 825 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченную госпошлину возвратить. Считает встречные требования не подлежащими удовлетворению, так как постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П не предусмотрен возврат уплаченных денежных средств, взысканных по исполнительному производству по пересмотренным решениям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о начислении платы за места общего пользования по услуге отопления признала, с размером задолженности согласилась. Указала, что поскольку судебное решение подлежит пересмотру, а с ответчика в принудительном порядке по решению суда были взысканы денежные средства в размере 24282,46 рублей, то они должны быть возвращены ей истцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ч.2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за отопление (теплоснабжение).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (включая тепловую энергию и горячую воду) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 с <дд.мм.гггг> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является многоквартирным, подключен к централизованной системе центрального отопления, с сентября 2014 г. оборудован общедомовым прибором учета теплоэнергии.

Услуги по обеспечению теплоснабжением населения и иных организаций поселка Юрьево Котельничского района с 11.01.2009 года оказывает ООО «Спицыно» (л.д.60-76).Истцом была определена задолженность по коммунальным услугам за отопление по вышеуказанному жилому помещению, за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года с учетом доначислений в августе 2016 года в размере 78293 рубля 89 копеек.

Установлено, что в 2004 году в жилом помещении, где проживает ответчик, произведено переустройство системы теплоснабжения на электрическое автономное отопление, в связи с чем оплата за центральное отопление ответчиком не производилась.

Законность переустройства жилого помещения ответчика, истцом не оспаривается.

В связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, которым абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, истцом уточнен размер задолженности по жилому помещению ответчика за период с апреля 2015 по декабрь 2016 в размере 4825 рублей 42 копейки, рассчитанный за места общего пользования многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчика.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184)

потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Поскольку система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.

Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик не исполняла обязанности по своевременной плате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Встречные требования ответчика о взыскании с нее в принудительном порядке уплаченных денежных средств в счет задолженности по коммунальной услуге по ранее вынесенному решению Котельничского районного суда от 18.04.2017 года в размере 24 282 рубля 46 копеек не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В п. 6 Постановления КС РФ от 20.12.2018 г. N 46-П разъяснено, что судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, как не исполненные, так и исполненные частично - не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Поскольку из прямого указания Конституционного Суда следует, что пересмотру подлежат лишь неисполненные решения суда, либо частично исполненные, следовательно, решения в части исполненных обязательств не пересматриваются.

Более того, истец уточнил заявленные требования с учетом внесенных ответчиком денежных средств в сумме 29107,88 рублей по исполнительному производству, уменьшив период взыскания задолженности пропорционально выплаченным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (исходя из уточненных требований).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 548 рублей 82 копейки, а согласно уточненных требований необходимо уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей, суд полагает возможным, с учетом ст. 333.40 НК РФ, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2148 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спицыно» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Спицыно» задолженность за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с апреля 2015 по декабрь 2016 г. в размере 4825 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 5225 рублей 42 копейки.

Возвратить ООО «Спицыно» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2148 рублей 82 копейки.

Встречные требования ФИО3 к ООО «Спицыно» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.

Судья Перминова Н.В.