Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО ЧОП «Патриот» к ФИО3, ООО ЧОП «Патриот плюс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ЧОП «Патриот» обратился в суд с иском к ФИО3, ООО ЧОП «Патриот плюс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что действиями ответчиков, выраженными в незаконном удержании у себя документов хозяйственной и финансовой деятельности предприятия нарушены права ООО ЧОП «Патриот».

Бухгалтерские документы, принадлежащие ООО ЧОП «Патриот» по акту приема-передачи главным бухгалтером переданы ФИО3

На требования вернуть всю хозяйственную и финансовую документацию в ООО ЧОП «Патриот» ответчик ФИО3 ответил отказом, указав, что данные в акте документы у него отсутствуют и их место нахождения ему не известно.

Представитель истца, ссылаясь на ст.301 ГК РФ считал, что ООО ЧОП «Патриот», как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения.

В целях защиты прав собственника представитель просил: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащие ООО ЧОП «Патриот» хозяйственные и финансовые документы, переданные ему по акту приема-передачи бухгалтерских документов (от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика было привлечено ООО ЧОП «Патриот плюс» и уточнены исковые требования представителем истца, согласно которым истец просил: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ООО ЧОП «Патриот плюс» принадлежащие ООО ЧОП «Патриот» хозяйственные и финансовые документы, переданные ему по акту приёма-передачи бухгалтерских документов (от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

Чековую книжку (НЖ 6096722 по НЖ 6096725 - 4 чека),

Ключ от банковской ячейки (051),

Папку с документами 2НДФЛ 2013 год,

Папка -карточка учёта по СВ за 2013 год.

Папка с документами сч 71.1 «Авансовые отчёты» <***> год,

Папака с расчётными ведомостями по зарплате 2104 год

Папка с документами сч 62.1 «Расчёты с покупателями и заказчиками» 2013 год,

Папка с графиками и табелями <***> год

Папка с документами сч 50,1 касса (1-е полугодие <***> год),

Кассовая книга за <***> год,

Папка Расчётные ведомости за 2013 год,

Папка с документами сч 71.1. Авансовые отчёты 2-е пол 2013 г.

Кассовая книга 2013 год,

Папка с документами сч 50,1 Касса 2013 г.

Книга учёта доходов и расходов за 2013 год,

Папка с больничными листами за 2012 год,

Папка с больничными листами за 2013-<***> год,

Папка с расчётными ведомостями по заработной плате 2011 год

Папка с графиками и табелями за 2013 год,

Папка с документами сч 71.1 Авансовые отчёты 1-е полугодие 2013 г

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт 1,2,3 квартал 2013 г.

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт 4-й кВ 2013 год, 23.

Папка с регистрами налогового учёта за 2011 г.

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт за 2008 год,

Папка с Отчётом 2 НДФЛ за 2012 год,

Папка с Отчётом 2 НДФЛ за 2011 год,

Папка с документами сч 60.1 Расчёты с поставщиками 2013 год.

Папка с Регистрами налогового учёта 2012 год,

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт <***> год,

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт 3-4 кв.2010 г.

Папка Корреспонденция.

Книга учёта доходов и расходов за 2012 год

Книга учёта доходов и расходов за 2011 год

Папка с квартальными отчётами за 2008 год

Папка квартальные отчёты за 2009 год,

Папка квартальные отчёты за 2010 год,

Папка квартальные отчеты за 2011 год,

Папка квартальные отчеты за 2012 год,

Папка квартальные отчеты за 2013 год,

Папка квартальные отчеты за <***> год.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Патриот» ФИО2 поддержал исковые требования, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ООО ЧОП «Патриот плюс» исковые требования не признали.

ФИО3 пояснил, что указанные документы у него отсутствуют, их местонахождение ему не известно.

Считал, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО ЧОП «Патриот плюс», представив возражения на исковое заявления, пояснил, что документы перечисленные истцом в ООО не находятся. Ссылка истца на акт приема-передачи бухгалтерских документов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, который является также директором ООО ЧОП «Патриот плюс» не может рассматриваться как доказательство наличия документов у юридического лица.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно статье 29 Закона «О бухгалтерском учете» Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом, но не участником (акционером) экономического субъекта, таким образом, бухгалтерские документы должны находиться в Обществе, а не у участника, равно как в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы Общества хранятся не у участников, а в Обществе по месту его нахождения или нахождения его единоличного исполнительного органа. Договоров ответственного хранения как между ООО ЧОП «Патриот» и ФИО3, так и между ООО ЧОП «Патриот» и ООО ЧОП «Патриот Плюс» не имеется. Законодательством не установлена норма права, предусматривающая передачу документов Общества третьим лицам без постановления суда об изъятии.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Документы за период 2012-<***> г.г., утратили свое первоначальное значение и не могут рассматриваться как предмет виндикационного иска. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО ЧОП «Патриот плюс», свидетелей, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Рассматривая исковые требования, заявленные к ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были переданы документы ООО ЧОП «Патриот»:

Чековая книжка (НЖ 6096722 по НЖ 6096725 - 4 чека),

Ключ от банковской ячейки (051),

Папка с документами 2НДФЛ 2013 год,

Папка -карточка учёта по СВ за 2013 год.

Папка с документами сч 71.1 «Авансовые отчёты» <***> год,

Папка с расчётными ведомостями по зарплате 2104 год

Папка с документами сч 62.1 «Расчёты с покупателями и заказчиками» 2013 год,

Папка с графиками и табелями <***> год

Папка с документами сч 50,1 касса (1-е полугодие <***> год),

Кассовая книга за <***> год,

Папка Расчётные ведомости за 2013 год,

Папка с документами сч 71.1. Авансовые отчёты 2-е пол 2013 г.

Кассовая книга 2013 год,

Папка с документами сч 50,1 Касса 2013 г.

Книга учёта доходов и расходов за 2013 год,

Папка с больничными листами за 2012 год,

Папка с больничными листами за 2013-<***> год,

Папка с расчётными ведомостями по заработной плате 2011 год

Папка с графиками и табелями за 2013 год,

Папка с документами сч 71.1 Авансовые отчёты 1-е полугодие 2013 г

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт 1,2,3 квартал 2013 г.

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт 4-й кВ 2013 год, 23.

Папка с регистрами налогового учёта за 2011 г.

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт за 2008 год,

Папка с Отчётом 2 НДФЛ за 2012 год,

Папка с Отчётом 2 НДФЛ за 2011 год,

Папка с документами сч 60.1 Расчёты с поставщиками 2013 год.

Папка с Регистрами налогового учёта 2012 год,

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт <***> год,

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт 3-4 кв.2010 г.

Папка Корреспонденция.

Книга учёта доходов и расходов за 2012 год

Книга учёта доходов и расходов за 2011 год

Папка с квартальными отчётами за 2008 год

Папка квартальные отчёты за 2009 год,

Папка квартальные отчёты за 2010 год,

Папка квартальные отчеты за 2011 год,

Папка квартальные отчеты за 2012 год,

Папка квартальные отчеты за 2013 год,

Папка квартальные отчеты за <***> год.

Указанный факт сторонами не оспаривался, сведения, содержащиеся в акте, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, является, бесспорно, доказанным факт передачи спорных документов ФИО3 Доводы возражений ответчика о том, что бухгалтер ФИО5 в дальнейшем в ходе исполнительного производства сообщила, что не передавала документы, не может быть принят судом, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами.

Между тем, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела.

Однако, такие доказательства истцом не представлены. По мнению суда, не могут свидетельствовать о наличии документов у ответчика ФИО3 на момент рассмотрения дела ни акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ни показания свидетелей в совокупности.

Так свидетель Б.А. пояснил суду, что работал в ООО ЧОП «Патриот». Около четырех-пяти лет назад ФИО3 привозил мешок с документами ООО ЧОП «Патриот», какими именно не знает, так как подробно не смотрел. Видел, что на ряде документов указано название ООО ЧОП «Патриот» Затем, через пару месяцев ФИО3 забрал мешок с документами, дальнейшая их судьба ему не известна. Свидетель Г.А, пояснил в судебном заседании, что исполнял обязанности директора ЧОП «Патриот» до 2015 года. Занимался техническими вопросами, сигнализациями и т.д. Всей хозяйственной и финансовой деятельностью занимался ФИО3 О документах, переданных ФИО3 ему известно со слов от главного бухгалтера, об акте приема - передач ничего пояснить не может, поскольку не обладает информацией.

Из показаний свидетелей не следует, что документы находятся в настоящий момент у ответчика ФИО3

Таким образом, исковые требования об истребовании документов из чужого незаконного владения, обращенные к ответчику ФИО3, не могут быть удовлетворены.

Что касается требований к ответчику ООО ЧОП «Патриот Плюс», суд учитывает, что истцом не предоставлено каких - либо доказательств передачи каких - либо документов, принадлежащих истцу в ООО ЧОП «Патриот Плюс». Более того, по мнению суда, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ опровергает утверждения истца о том, что данные документы могут быть у ООО ЧОП «Патриот Плюс», поскольку из него следует, что документы переданы ФИО3

Представителем ООО ЧОП «Патриот Плюс» в суд представлены акт инвентаризации на предприятии и протокол инвентаризации, в результате которой установлено отсутствие в помещениях ООО ЧОП «Патриот Плюс» документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОП «Патриот». Данный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по существу на момент рассмотрения настоящего дела судом, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии указанных документов у ответчика ООО ЧОП «Патриот Плюс» и невозможности в связи с эти удовлетворить заявленные требования к данному ответчику.

Не являются достоверным доказательством наличия истребуемых документов у ООО ЧОП «Патриот Плюс» и исследованные судом копии приказа о продаже автомобиля № п, акт осмотра ТС № и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штампа «копия верна» ООО ЧОП «Патриот Плюс».

Представитель ответчика ООО ЧОП «Патриот Плюс» пояснил, что данные документы у него оказались в результате приобретения автомобиля, указанного в документах его супругой. Эти документы были предоставлены покупателю с целью определения реальной рыночной цены автомобиля и необходимых затрат на его ремонт. Для предоставления в ОМВД по <адрес> они были заверены оттиском штампа «копия верна» ООО ЧОП «Патриот Плюс».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что покупателем автомобиля, указанного в исследованных документах действительно являлась супруга ответчика ФИО3, следовательно, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных представителем ответчика ООО ЧОП «Патриот Плюс» об источнике получения документов, указанные сведения истцом не опровергнуты.

Кроме того, по мнению суда, наличие у ООО ЧОП «Патриот Плюс» копии приказа о продаже автомобиля № п, акта осмотра ТС № и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии у ответчика документов, истребуемых истцом. Перечень истребуемых документов не включает в себя приказ о продаже автомобиля № п, акт осмотра ТС № и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в каких папках истребуемых документов могли бы находиться данные документы суду не известно, доказательств, бесспорно указывающих на то, что эти документы входят в объем истребуемой документации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан ни факт передачи документов ООО ЧОП «Патриот Плюс», ни наличие этих документов у общества на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также считает необходимым отметить, что заявленные представителем истца требования являются неконкретными и не направлены на защиту возможного нарушенного права истца. Формулировка требований «истребовать папку» не могут быть предметом рассмотрения по иску об истребовании из чужого незаконного владения, поскольку собственностью предприятия являются именно документы, содержащиеся в папке, при этом какие именно документы, по мнению представителя истца, незаконно удерживаются ответчиками в иске не указано, перечень документов в папках также отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия достоверных доказательств наличия документов у ответчиков на момент рассмотрения дела, конкретного перечня таких документов, по мнению суда, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО ЧОП «Патриот» к ФИО3, ООО ЧОП «Патриот плюс» об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащие ООО ЧОП «Патриот» хозяйственные и финансовые документы, переданные ему по акту приёма-передачи бухгалтерских документов (от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

Чековую книжку (НЖ 6096722 по НЖ 6096725 - 4 чека),

Ключ от банковской ячейки (051),

Папку с документами 2НДФЛ 2013 год,

Папка -карточка учёта по СВ за 2013 год.

Папка с документами сч 71.1 «Авансовые отчёты» <***> год,

Папака с расчётными ведомостями по зарплате 2104 год

Папка с документами сч 62.1 «Расчёты с покупателями и заказчиками» 2013 год,

Папка с графиками и табелями <***> год

Папка с документами сч 50,1 касса (1-е полугодие <***> год),

Кассовая книга за <***> год,

Папка Расчётные ведомости за 2013 год,

Папка с документами сч 71.1. Авансовые отчёты 2-е пол 2013 г.

Кассовая книга 2013 год,

Папка с документами сч 50,1 Касса 2013 г.

Книга учёта доходов и расходов за 2013 год,

Папка с больничными листами за 2012 год,

Папка с больничными листами за 2013-<***> год,

Папка с расчётными ведомостями по заработной плате 2011 год

Папка с графиками и табелями за 2013 год,

Папка с документами сч 71.1 Авансовые отчёты 1-е полугодие 2013 г

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт 1,2,3 квартал 2013 г.

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт 4-й кВ 2013 год, 23.

Папка с регистрами налогового учёта за 2011 г.

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт за 2008 год,

Папка с Отчётом 2 НДФЛ за 2012 год,

Папка с Отчётом 2 НДФЛ за 2011 год,

Папка с документами сч 60.1 Расчёты с поставщиками 2013 год.

Папка с Регистрами налогового учёта 2012 год,

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт <***> год,

Папка с документами сч 51 Расчётный счёт 3-4 кв.2010 г.

Папка Корреспонденция.

Книга учёта доходов и расходов за 2012 год

Книга учёта доходов и расходов за 2011 год

Папка с квартальными отчётами за 2008 год

Папка квартальные отчёты за 2009 год,

Папка квартальные отчёты за 2010 год,

Папка квартальные отчеты за 2011 год,

Папка квартальные отчеты за 2012 год,

Папка квартальные отчеты за 2013 год,

Папка квартальные отчеты за <***> год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Гужов