Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Скиффинанс Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скиффинанс Микрозайм», (далее по тексту – ООО МКК «Скиффинанс микрозайм», Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, должник, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1703/013 от 31.03.2017 г. по состоянию на 14.11.2018 г. в размере 66 532 руб., из которых сумма основного долга, полученная должником по договору займа – 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере – 59 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 31.03.2017 г. между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа № 1703/03 на сумму 5 000 рублей с выплатой 1,5 % (730% годовых) за каждый день пользования денежными средствами в льготный период, при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий – 2% (730% годовых). Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 31.03.2017 г. денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1. Ответчиком же денежные средства в счет погашения задолженности или процентов по договору не вносились.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Скиффинанс Микрозайм» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, одновременно в исковом заявлении – начальник службы экономической безопасности ФИО2, действующий по доверенности от 28.12.2018 г. просил рассмотреть дело без участия представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.03.2017 г. между ООО МКК «Скиффинанс микрозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № 1703/013 на сумму 5 000 рублей, сроком по 14.04.2017 г. с выплатой 1,5% (547,5% годовых) за каждый день пользования денежным средствами, при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий – 2% (730% годовых). Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 31.03.2017 г. денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 (л.д. 9-10, 8).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу в льготный период 1,5 % в день (547,5 % годовых) (л.д. 9).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при неисполнении или частичном исполнении условий договора начисляется 2 % в день (л.д. 9).

Кроме того, на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей содержатся индивидуальные условия потребительского займа, а именно указано, что в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ сумма начисленных по договору процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа.

В период с 31.03.2017 г. по 14.11.2018 г. ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Таким образом, задолженность по основному долгу ответчика перед истцом составила 5 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

03.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между ООО МКК «Скиффинанс микрозайм» и ФИО1 заключен 31.03.2017, после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до трехкратного размера суммы займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, сумма начисленных по договору процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа.

При этом пунктом 12 договора предусмотрено, что при неисполнении договора займа начисляется 2% в день (730 % годовых) с даты действия настоящего договора.

В связи с изложенным, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 64 400 рублей, из которых 5 000 рублей – сумма основного долга и 59 400 рублей сумма долга за пользование денежными средствами.

Однако, суд находит, что сумма долга за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом в размере 59 400 рублей, превышает ограничения, установленные положением пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, а именно то, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты, если их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Учитывая, что договор потребительского займа заключен между сторонами 31.03.2017 г., срок возврата потребительского займа 14.04.2017 г., то есть не превышает одного года, следовательно, микрофинансовая организация не вправе начислять по указанному договору проценты, сумма которых превышает трехкратного размера суммы займа – 15 000 рублей (5 000 х 3 = 15 000).

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 31.03.2017 г., исходя из расчета 2 % х 594 дня = 59 400 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку превышает трехкратный размер суммы займа.

В связи с изложенным, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат: 5 000 рублей – сумма основного долга, а также сумма долга за пользование денежными средствами из расчета 2% в день, но не более 15 000 рублей, то есть в сумме не превышающей трехкратный размер суммы займа.

Согласно платежному поручению № 2731 от 20.11.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления при цене иска 64 400 рублей, в сумме 2 132 рубля (л.д. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина является судебными расходами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составляет 20 000 рублей, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Скиффинанс Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Скиффинанс Микрозайм» задолженность по договору займа от 31.03.2017 г. № 1703/013 в размере 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей – сумма основного долга, 15 000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Скиффинанс Микрозайм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин