Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительная компания «ОНИС» к Апресян К.М. о расторжении договоров уступки права требования, исковому заявлению третьего лица Шитухиной Г.А, о признании добросовестным приобретателем права требования, исковому заявлению третьего лица Сибирцева И.В. о признании договоров уступки заключенными, признании права требования перешедшим к нему,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ОНИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожура (Апресян) К.М., в котором просит суд:

– Расторгнуть договор уступки права требования, заключенный между ООО «СК «ОНИС» и Кожура К.М, от ДД.ММ.ГГГГ;

– Прекратить регистрационную запись № в ЕГРН;

– Восстановить за Истцом право требования на квартиры № находящиеся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим: между СК «ОНИС» и Кожура (Апресян) К.М., был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № Символ/подъезд <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 15 квартир, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Общая стоимость квартир составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 Договора сумма в размере <данные изъяты>, оплачивается после регистрации Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 5 дней. Уплата цены договора производится любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 3.4 Договора обязательства Цессионария перед Цедентом считаются исполненными после оплаты всей цены настоящего договора, государственной регистрации настоящего договора уступки права требования, присутствия при всех мероприятиях, требующих личного присутствия Цессионария, и подписания всех необходимых документов, требующихся для оформления уступки права требования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между ООО СК «ОНИС» и Кожурой К.М. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. До настоящего времени Кожура (Апресян) К.М. в рамках указанного выше договора денежные средства в размере 23 207 450 рублей 00 копеек, без НДС, не внесла в кассу/(расчетный счет) Общества. Истцу оплата по договору не поступала. Со стороны истца были предприняты все возможные меры для решения, сложившейся ситуации мирным путем. В адрес Кожура К.М. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с просьбой выплатить сумму, указанную в договоре, либо расторгнуть его и вернуть право требование на жилые помещения ООО СК «ОНИС». С помощью сайта «Почта России» с использованием трек-кода было установлено, что письмо ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение по месту жительства Кожура К.М, Ответчик за письмом не явилась. Ответных действий от Ответчика так же не поступало. В связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Шитухина Г.А. заявила требования о признании ее добросовестным приобретателем права требования по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Кожура К.М,, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование заявленных требований указала, что между Шитухиной Г.А. и Кожура (Апресян) К.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, по которому к ней перешло право требования в отношении квартиры № по указанному выше договору участия в долевом строительстве. Шитухина Г.А. уплатила Кожура (Апресян) К.М. цену договора в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. При этом на момент приобретения, договор уступки между Кожура (Апресян) К.М. и ООО «СК «ОНИС» был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем Шитухина Г.А. считает себя добросовестным приобретателем.

Привлеченный участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Сибирцев И.В. заявил требования о признании Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; признании права требования по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир № – перешедшими к Сибирцеву И.В.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибирцевым И.В. и ФИО19 был заключен договор займа, по которому Сибирцев И.В. передал ФИО19, заем в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Апресян (Кожура) К.М. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО19 от своего имени заключила с ООО «СК «ОНИС» вышеуказанный договор уступки права требования. После регистрации договора в Росреестре, Апресян К.М. передала полученные от ФИО19 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Обществу, о чем ей были выданы соответствующие справки. При этом, приходные кассовые документы ООО СК «ОНИС» пообещало передать ей позднее, сославшись на неисправность кассового аппарата. ДД.ММ.ГГГГ между Сибирцевым И.В. и ФИО19 было заключено соглашение об отступном, в результате чего взамен возврата суммы займа, Сибирцеву И.В. было предоставлено отступное в виде права требования по договору участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Апресян (Кожура) К.М., по поручению ФИО19, заключила с Сибирцевым И.В. договор №Н уступки права (цессии), в соответствии с которым к Сибирцеву И.В. перешло право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в отношении квартир № При заключении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент предоставил Цессионарию подтверждение отсутствия задолженности по оплате передаваемого права. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Росреестре. Сибирцев И.В. считает себя добросовестным приобретателем, а поведение ООО «СК «ОНИС» – злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «ОНИС» по доверенности Совмиз Ф.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Апресян К.М. и ее представитель по доверенности Такахо Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Шитухина Г.А. и ее представитель по доверенности Шувалов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить их самостоятельные требования.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Сибирцев И.В. и его представитель по доверенности Титаевская К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить их самостоятельные требования.

Третьи лица – Шерстнев Я.Н., Коноец К.Р., Чеботарь Е.В., Тимченко К.И., его представитель по доверенности Щербаков И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Бакунина Г.А., Орлянский А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, между СК «ОНИС» и Кожура (Апресян) К.М., был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № Символ/подъезд № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Общая стоимость уступаемого права составила <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 Договора сумма в размере <данные изъяты> оплачивается после регистрации Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 5 дней. Уплата цены договора производится любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.4 Договора обязательства Цессионария перед Цедентом считаются исполненными после оплаты всей цены настоящего договора, государственной регистрации настоящего договора уступки права требования, присутствия при всех мероприятиях, требующих личного присутствия Цессионария, и подписания всех необходимых документов, требующихся для оформления уступки права требования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между ООО СК «ОНИС» и Кожурой К.М. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

По утверждению истца, оплата по указанному договору со стороны ответчика Апресян (Кожура) К.М. не была произведена.

Ответчиком в качестве доказательств оплаты по указанному договору представлены справки за подписью Генерального Директора ООО «СК «ОНИС». Также факт передачи денежных средств подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО20

Между тем, согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ее заключения расчет между сторонами произведен не был (п. 2.1 Договора).

Таким образом, факт оплаты указанного договора после его регистрации должен быть подтвержден со стороны ответчика.

При этом факт передачи денежных средств в данном случае не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке, ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства:

– прием наличных денег юридическим лицом, от лица с которым заключен договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5 Указания);

– При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом.

Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру. При оформлении приходного кассового ордера в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты (п. 5.1 Указания).

В случае безналичного перечисления денежных средств, подтверждением оплаты является Платежное Поручение о перечислении денежных средств, либо выписка из банковского счета.

Иных документов, для подтверждения фактической оплаты юридическому лицу, как исполнения условий по оплате, за переданные товары, услуги, права, законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, прием наличных денежных средств за товары, услуги и права осуществляется организациями только при условии выдачи ими документов строгой отчетности - квитанция к приходно-кассовому ордеру или кассовый чек.

Справка об отсутствии задолженности в данном случае может являться только дополнительным доказательством исполнения обязательств, поскольку не является первичным бухгалтерским документом.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечали бы признакам относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушен срок оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ООО «СК «ОНИС» исковые требования в полном объеме.

Требования третьего лица Шитухиной Г.А. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Правовой институт добросовестного приобретателя в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации упоминается только в двух случаях – это виндикация (истребование имущества из чужого незаконного владения – ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приобретательская давность (добросовестное владение, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во всех остальных случаях добросовестность или недобросовестность приобретателя какого-либо значения для разрешения правовых вопросов не имеют.

При этом требования ООО «СК «ОНИС» не носят виндикационный характер, в связи с чем Шитухиной Г.А. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Требования Сибирцева И.В. о признании договора уступки заключенным также удовлетворению не подлежат, поскольку факт его заключения и государственной регистрации итак никем из сторон не оспаривается.

При этом согласно ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не было оплачено уступаемое ей право требования, именно он несет дальнейшую ответственность за свои действия по переуступке неоплаченного им права требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Сибирцевым И.В. также избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «ОНИС» к Апресян К.М. о расторжении договоров уступки права требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования, заключенный между ООО «СК «ОНИС» и Кожура (Апресян) К.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить регистрационную запись № в ЕГРН.

Восстановить за Истцом право требования на квартиры №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Данное решение при его вступлении в законную силу является основанием для регистрации права требования на жилые помещения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> за ООО СК «ОНИС».

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шитухиной Г.А, о признании добросовестным приобретателем права требования – оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Сибирцева И.В. о признании договоров уступки заключенными, признании права требования перешедшим к нему - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.09.2020 г.

Председательствующий: