Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городской округ <адрес> «Райводоканал» о пизнании противоречащими действующему законодательству и недействительными правил внутреннего трудового распорядка МУП г.о.<адрес> «Райводоканал» от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> была принята на должность заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>» в порядке перевода из <данные изъяты>. С января 1999 года <данные изъяты>» был переименован в МУП «Водоканал». В декабре 2001 года на основании перевода она была принята на должность и.о. главного бухгалтера МУП «Райводоканал», с <ДД.ММ.ГГГГ> переведена на должность главного бухгалтера МУП «Райводоканал».

<ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому, она была принята на должность главного бухгалтера предприятия МУП «Райводоканал» сроком на 5 лет. <ДД.ММ.ГГГГ> работодатель уведомил ее о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> она была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> она обращалась в Кулебакский городской суд <адрес> с иском о взыскании невыплаченных сумм, процентов и компенсации морального вреда. В рамках указанного гражданского дела <№*****> ответчиком были приобщены правила внутреннего трудового распорядка от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Она при ознакомлении с материалами гражданского дела обнаружила, что указанные правила внутреннего трудового распорядка недействительны. В период, когда она работала, были утверждены другие правила внутреннего трудового распорядка на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из ч. 1 ст. 8 ТК РФ, такие акты принимаются в пределах компетенции работодателей и "в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями". Другими словами, локальные нормативные акты не могут противоречить всему тому нормативно-правовому массиву, который стоит над ними в иерархической системе права, начиная от общих принципов права и общепризнанных принципов и норм международного права и заканчивая коллективным договором организации, в которой принят локальный нормативный акт.

По общему правилу, если в правовом государстве существует иерархия источников права, то должен существовать и судебно-юрисдикционный механизм проверки соответствия источников права, имеющих меньшую юридическую силу, источникам права, имеющим большую юридическую силу.

ГПК РФ не содержит специальных норм, регулирующих особенности рассмотрения дел об оспаривании локальных нормативных актов. Следовательно, оспаривание таких актов, вопреки их правовой природе как источников права, происходит в исковом порядке путем подачи искового заявления о признании незаконным и недействующим (недействительным) локального нормативного акта или его части.

В соответствии с абзацем 3 ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения, представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, для разрешения вопроса об обоснованности исковых требований надлежит проверить соответствие Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, источникам права, имеющим большую юридическую силу.

Полагает, что правила от <ДД.ММ.ГГГГ> были изготовлены позднее, именно для предоставления в суд по ее делу, указанные правила недействительны по следующим основаниям:

1. Отсутствует приказ об отмене правил, принятых на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (ст. 12 ТК РФ, согласно которой, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида).

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо сдельные их положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы; отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Действие коллективного договора (соглашения) определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие всязи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным Скальным нормативным актом).

2. Отсутствуют сведения об ознакомлении с указанными правилами внутреннего трудового распорядка как работников, так и конкретно истца Она, будучи главным бухгалтером, не слышала о принятии новых правил и их не видела.

3. В связи с принятием новых правил с ней должно было быть заключено соглашение, так как меняются условия оплаты труда (согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, пускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

4. Отсутствует протокол заседания профсоюзной первичной организации МУП Райводоканал». Согласно ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Признание судом положений локального нормативного акта содержащего нормы трудового права противоречащими норме права, имеющей большую юридическую силу, влечет за собой признание таких положений недействующими и неподлежащими применению. Статья 8 ТК РФ, как предусматривающая способ защиты права, прямо определяет, что локальный нормативный акт или его часть, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению.

Недействующий (недействительный) правовой акт - это акт, не подлежащий применению и утрачивающий юридическую силу по решению суда.

Считает, что оспариваемый локальный нормативный акт следует признать противоречащим действующему законодательству, недействующим и неподлежащим применению.

Просит: Признать противоречащим действующему законодательству и недействительными правила внутреннего трудового распорядка МУП г. о. <адрес> «Райводоканал» от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным доводам, просила иск удовлетворить, пояснила, что оспариваемые Правила нарушают ее права тем, что в период ее трудовых отношений с ответчиком, ей неправильно начислялась премия. При этом указывает, что ранее она обращалась с иском в суд о взыскании невыплаченных сумм. Также считает, что данными Правилами нарушаются права всех работников предприятия тем, что им так же неправильно начислялась премия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Райводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении директор МУП «Райводоканал» ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит отказать в удовлетворении иска, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, также указал, что в МУП «Райводоканал» действуют новые Правила внутреннего трудового распорядка от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.27-28, 56-69).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> работала в МУП «Райводоканал» (ранее <данные изъяты>») на должностях заместителя главного бухгалтера, и.о. главного бухгалтера МУП «Райводоканал», главного бухгалтера МУП «Райводоканал».

Приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> она была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. С указанного времени истец с МУП «Райводоканал» в трудовых отношениях не состоит.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения ст. 8 ТК РФ, предусматривающие, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению. Считает, что оспариваемый локальный нормативный акт следует признать противоречащим действующему законодательству, не действующим и не подлежащим применению, так как отсутствуют: приказ об отмене правил, принятых на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; сведения об ознакомлении с указанными правилами как работников, так и конкретно истца; протокол заседания профсоюзной первичной организации предприятия; с истцом должно было быть заключено соглашение, так как меняются условия оплаты труда.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что оспариваемые Правила нарушают ее права тем, что ей неправильно начислялась премия в период ее трудовых отношений с ответчиком. Вместе с тем указывает, что она обращалась в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченных сумм, процентов и компенсации морального вреда.

Решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№*****>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, в иске к ответчику было отказано (л.д.81-90, 71-80).

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении, она обнаружила, что Правила внутреннего трудового распорядка предприятия от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительны при рассмотрении Кулебакским городским судом <адрес> гражданского дела по ее иску к МУП «Райводоканал» о взыскании невыплаченных сумм, процентов и компенсации морального вреда, когда в рамках указанного гражданского дела <№*****> ответчиком были приобщены правила внутреннего трудового распорядка от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение по данному гражданскому делу <№*****> принято <ДД.ММ.ГГГГ>. В суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратилась <ДД.ММ.ГГГГ>.года. Истцом доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

Как следует из письменных возражений истца относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, ФИО1 указывает, что обратилась в суд в интересах работников предприятия, чьи интересы нарушены вышеуказанными Правилами, в связи с чем данный спор между истцом и ответчиком не является индивидуальным трудовым спором.

Вместе с тем, в судебном заседании истец указала на то, что оспариваемые Правила нарушают и ее права.

Защита индивидуальных прав работника, в том числе при их нарушении Правила внутреннего трудового распорядка возможна только в рамках индивидуального трудового спора.

В ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав как истца, оспариваемыми Правилами, материалы дела не содержат, так же как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав иных работников предприятия.

Более того, как следует из материалов дела, оспариваемые Правила внутреннего трудового распорядка МУП г.о.г. «Райводоканал» от <ДД.ММ.ГГГГ>, которые просит признать противоречащими действующему законодательству и недействительными истец ФИО4, утратили силу, так как согласно Приказу <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> МУП г.о.<адрес> «Райводоканал» с <ДД.ММ.ГГГГ> введены в действие новые Правила внутреннего трудового распорядка МУП «Райводоканал» (л.д. 58-69).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городской округ <адрес> «Райводоканал» о признании противоречащими действующему законодательству и недействительными правил внутреннего трудового распорядка МУП г.о.<адрес> «Райводоканал» от <ДД.ММ.ГГГГ>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева