Гражданский кодекс часть 1

Кузин А.Н. обратился в суд с иском к Бирюковой Н.В. о прекращении частного сервитута на часть земельного участка площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время основания для установления сервитута в настоящее время отпали.

Истец в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для установления сервитута не отпали.

Представитель 3-го лица Администрации г.о. Подольск не явилась, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя 3-го лица Администрации г.о. Подольск, поскольку надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 267 ГКРФ сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка

Как установлено в судебном заседании, истец Кузин А.Н. является собственником земельного участка, площадью 833 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>; 17.08.2015г. имеет ограничение в виде сервитута в пользу ответчика Бирюковой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.17-18;20/

Ответчик Бирюкова Н.В. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

17.09.2015г. между сторонам заключен основной договор об установлении частного сервитута земельного участка/л.д.27-30/.

При этом согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы основания для обременения сервитутом земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> момента заключения предварительного соглашения об установлении частного сервитута от 02.06.2015г. не отпали. Проход ответчка к принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес>, миня земельный участок принадлежащий истцу возможен только при наличии одного из условий: наличие самовольно занятых земель неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности, при освобождении которых откроется доступ к границе по точкам 1-2 земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030109:108; проведение согласованной в установленном порядке соответствующей реконструкции жилого дома; обременение сервитутом иных смежных земельных участков./л.д.78/

Таким образом, доказательств того, что ответчик имеет иной проход к своему земельному участку в настоящее время не представлено, в связи с чем правовые основания, предусмотренные ст. 276 ГК РФ, для прекращения сервитута отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузина А. Н. к Бирюковой Н. В. о прекращении частного сервитута земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Судья подпись Л.А. Добрякова