Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 октября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе «Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата года ФИО1, проработав 25 лет педагогом воспитателем, обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по выслуге лет лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. На момент обращения дата года в уполномоченный орган предполагаемое количество педагогического стажа составило 25 лет 01 день. Управление пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе рассмотрело предоставленные заявителем документы, и дата года вынесло решение об отказе в установлении пенсии № 160. В решении указано, что в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказано, в виду того, что в специальный стаж не был включен период работыв должности воспитателя в детском комбинате № № «Ромашка» г.Палласовки. Истец ФИО1 не согласна с Решением № № от дата. об отказе в установлении пенсии и считает, что решение ответчика существенным образом нарушает ее законное право на получение социальных выплат (досрочной трудовой пенсии за выслугу лет) закрепленное в подпункте 19 пункт 1 ст.27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ) и гарантировано ст.39 Конституции Российской Федерации. Однако, согласно, п. 1.8 «Дошкольные образовательные учреждения» графы «Наименование учреждений» вышеуказанного Списка должностей и учреждений, формулировка такова: «Детские сады всех наименований». Законодатель подчеркнул, что «Детский сад» это родовое понятие, и оно имеет свои разновидности, которые не конкретизированы в указанном Списке должностей и учреждений. Учреждения с названием «Детский комбинат» являются разновидностью детского сада. Наименование учреждения «детский комбинат» не является нормативным, поэтому такое наименование не могло быть предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж:, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержден Постановлением правительства Российской Федерации от дата года № №). На основании Приказа Министерства Просвещения СССР № № от дата года детские комбинаты были переименованы в детские сады. Таким образом, Управление пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе решением № № нарушило законное право ФИО1 на получение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, закрепленное в подпункте 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации. Истец ФИО1 просит:

1. Признать недействительным решение № № от дата года об отказе в установлении пенсии, принятое Управлением пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе.

2. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе включить в специальный стаж ФИО1 07 месяцев 1 день, который она проработала в должности воспитателя в детском комбинате № 3 «Ромашка» г.Палласовки.

3. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе вынести решение об установлении досрочной трудовой пенсии ФИО1 с дата года (с момента первичного обращения в Управление пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе).

4. Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление истца, согласно, которого, Управление Пенсионного фонда РФ В Серафимовичском районе решением № № от дата. не включило в специальный «педагогический стаж» ФИО1 04 месяца 1 день, который она проработала в должности воспитателя в детском комбинате № 3 «Ромашка» г.Палласовки, обосновав это тем, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «о трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата года № №, в разделе «Наименование учреждений» отсутствует такое учреждение как детский комбинат.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает свои исковые требования в полном объем. Суду пояснила, что временно работала воспитателем в детском саду в г.Палласовка до получения трудовой книжки. Это был детский сад комбинированного типа, в нем были ясельные и дошкольные группы детей. Поэтому в справке для определения трудового стажа указано, что она работала в детском комбинате, хотя фактически это был детский сад. Функции воспитателя были те же.

Представитель ответчика, Управления пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области, ФИО2, действующая на основании доверенности от дата года, требования истицы ФИО1 не признает, суду пояснила, что истица работала в должности воспитателя, данная должность имеется в списке, но такого учреждения, как детский комбинат, списком не предусмотрено, период работы в данной должности не входит в педагогический стаж, у истцы не выработан необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с этим ей и отказано в назначении досрочной пенсии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.

Согласно, ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно, ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Согласно, п.10 ч.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от дата. № № Списки работ, профессий, должностей, специальностей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях в соответствии с п.10 ч.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе № № от дата. в назначении досрочной пенсии ей было отказано (л.д.6).

В специальный педагогический стаж истцу были засчитаны периоды работы в должности воспитателя детского сада и учителя русского языка в различных учреждениях, итого 24 года 08 месяцев.

В специальный стаж ответчиком не были включены период работы 04 месяца 1 день в должности воспитателя в детском комбинате № 3 «Ромашка» г.Палласовки.

Судом также установлено, что истец ФИО1 согласно, архивной выписки, дата. была принята на работу в Палласовскую РОСХТ воспитателем в детский комбинат, откуда 24.08.1984г. была уволена по собственному желанию (л.д.7).

Должность истца ФИО1 - воспитатель, имеется в действующем в настоящее время списке работ, профессий, должностей, специальностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденном постановлением Правительства РФ от дата. № № Наименование учреждения «детский комбинат» в данном списке отсутствует.

Однако, в списке работ, профессий, должностей, специальностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденном постановлением Правительства РФ от дата. № №, утратившим в настоящее время силу, имеется наименование учреждения «детский сад комбинированного вида».

Исходя из смысла установленных законодательных норм, решающим моментом для назначения досрочной пенсии является не название самой должности, а характер осуществляемой трудовой деятельности

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № № от дата., вопросы характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Из указания Волгоградского областного управления социальной защиты населения от дата. № №У по вопросам назначения пенсий за выслугу лет, следует одинаковый подход к названиям учреждений ясли-сад или детский комбинат.

Судом установлено, что функции, условия, характер работы воспитателя в детском саду и в детском комбинате полностью совпадают, также как и цели и задачи этих образовательных учреждений.

В связи с чем доводы ответчика, что истец ФИО1 занимала должность воспитателя в учреждениях, не предусмотренных Списком, и поэтому ей не может быть засчитан в специальный педагогический стаж период ее работы в них, признаны несостоятельными и отвергаются судом. Не нормативное указание наименования учреждения, в котором работала истец ФИО1 до заведения трудовой книжки, и отсутствие такого наименования учреждения в действующем списке должностей, учреждений, не может лишать её стажа работы в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в указанной должности воспитателя.

Верховным Судом РФ указано, что поскольку, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам независящим от работника (Бюллетень Верховного Суда № 7 за 2005г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 представлены трудовая книжка, архивная выписка, справки из Палласовской РО «Сельхозтехника», Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, подтверждающие её работу, подлежащую зачету в педагогический стаж, воспитателем в детском комбинате № 3 «Ромашка» г.Палласовки с дата. Также из объяснений истца ФИО1 следует, что в детском саду комбинированного вида, иначе, детском комбинате, имеются как ясельные группы как в яслях-саду, так и дошкольные группы детей как в обыкновенном детском саду. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты и возражений по данным обстоятельствам от ответчика не поступало.

Суд считает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими требования истца ФИО1

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в период работы истцаФИО1 воспитателем в детском комбинате № 3 «Ромашка» г.Палласовки с дата., она осуществляла педагогическую деятельность.

Таким образом, ответчик необоснованно исключил из стажа педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, период работы истца в должности воспитателя в детском комбинате № 3 «Ромашка» г.Палласовки, и исковые требования истца ФИО1 о включении данного периода её работы, в стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, истцу ФИО1 необходимо засчитать в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости, период работы воспитателем в детском комбинате № 3 «Ромашка» г.Палласовки с дата. - 04 месяца 1 день.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости с дата года, что не оспаривается сторонами. На момент обращения её специальный педагогический стаж составлял: 24 года 08 месяцев (период работы, засчитанный ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) + 04 месяца 01 день (период работы истца, необоснованно не включенный ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) = 25 лет 00 месяцев 01 день.

Итого: 25 лет 00 месяцев 01 день.

Таким образом, стаж педагогической деятельности, дающий истцу право на досрочную пенсию по старости, с учетом подлежащего зачету периода работы с дата., составляет более 25 лет, что в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от дата года «О трудовых пенсиях в РФ» дает истцу ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в Законе РФ «О трудовых пенсиях в РФ» прямо указано, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливаются при выслуге не менее 25 лет гражданам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным и необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

В связи с чем отказ ответчика о назначении истцу ФИО1 досрочной пенсии по старости не соответствует законодательству, и решение УПФ в Серафимовичском районе № № от дата. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 является незаконным. Истцу ФИО1 должна быть назначена досрочная пенсия по старости с момента обращения с дата года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов. Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе по данному делу выступает в качестве ответчика, и не обращалось в суд в защиту государственных и общественных интересов.

В связи с этим ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины удовлетворению не подлежит и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области № № от дата года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицу, осуществляющему педагогическую деятельность ФИО1, период её работы с дата. в должности воспитателя в детском комбинате № 3 «Ромашка» г.Палласовки, всего 04 месяца 01 день.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области назначить досрочную пенсию по старости ФИО1 с дата года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2010г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.