Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО 1, ФИО 2 к ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес>, Управлению по реализации инвестиционных программ в строительстве <адрес>, ОАО «УЭЗ», Правительству <адрес>, ГКУ ИС района «Северное Тушино» <адрес> об обязании устранить строительные недостатки в квартире и помещениях общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО 1, ФИО 2 обратился в суд с иском к ответчикам ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес>, Правительству <адрес>, в котором, окончательно уточнив первоначально заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.60-62), просят суд обязать ответчиков устранить недостатки в кратчайший срок, своими силами и за свой счет, а именно: обеспечить водонепроницаемость кровли; увеличить ширину выступа крыши за линию стены дома до требуемой согласно СНиП; изменить конструкцию сточного желоба по краю кровли для предотвращения образования ледяного барьера; переместить водосточные трубы из внутренних углов дома на внешние угла; увеличить высоту оголовков шахт естественной вентиляции квартиры для вывода их выше конструкций крыши на высоту согласно СНиП; оградить выходы шахт естественной вентиляции вертикальными сетками для предотвращения попадания в шахты посторонних предметов, птиц и мусора; обустроить естественную вентиляцию лестничных клеток согласно СНиП и противопожарных требований; переместить пандус для съезда колясок от крыла подъезда в безопасную зону; подключить уличное освещение придомовой территории и детских площадок.

В обоснование иска указано, что ФИО 1 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи № государственной регистрации 77-77-08/077/2007-629 от ДД.ММ.ГГГГ. Первым продавцом квартиры является «Департамент инвестиционных программ строительства» Правительства <адрес>. До сентября 2007 года в квартире никто не проживал, квартира находится на последнем этаже 4- этажного дома. После заселения в квартиру обнаружились следующие проблемы, связанные со строительным браком: Протечка по потолку в районе кухни, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года; Протечка по потолку в районе лоджии; Отсутствует предусмотренная проектом и строительными стандартами естественная вентиляция квартиры. Из вентиляции в квартиру дует холодный воздух с улицы, попадают запахи из других квартир. По поводу отсутствия вентиляции в квартире был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года; Отсутствует какая-либо вентиляция лестничных клеток в подъезде; Отсутствует пандус для колясок от площадки лифта к площадке входной двери подъезда. Пандус для колясок от двери подъезда на улицу находится в опасной зоне; Ошибки в конструкции крыши и водоотливной системы приводят к постоянному обливанию стен дома, окон балконов и лоджий дождевой водой и водой от снеготаяния, что ведет к разрушению наружной облицовки дома; Не работало и не работает уличное освещение детских площадок. Во всех перечисленных случаях причинами проблем являются конструктивные проектные ошибки и строительный брак. На все неоднократные обращения к руководству ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес> и <адрес> Куркино с требованием устранения недостатков строительства ничем не завершились, ответов и действия не последовало. После обращения на горячую линию Правительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководством Управы была произведена комиссионная проверка. В результате проверки факт наличия плесени подтвердился, также подтвердился факт наличия сырого утеплителя на крыше. В просьбе назначить санитарную экспертизу плесени, ФИО 1 было отказано. Изначально Управляющей организацией по дому ФИО 21 Правительства Москвы была назначена ГУП ДЕЗ района «Куркино», затем в мае 009 года ее правопреемником по всем вопросам ФИО 21 Правительства Москвы была назначена ГУП ДЕЗ района «северное Тушино». Ни одна из управляющий компаний не выполняет условий договора по ремонту дома. При строительстве подрядчик допустил нарушения строительных норм и правил, а также проектной документации. Заказчик строительства не осуществлял надлежащим образом контроль за строительством. Дом в нарушении закона принят в эксплуатацию. В строительных документах по дому имеются ссылки, на то, что все построено в соответствии с проектом. Однако, прилагаемые акты и имеющиеся, дефекты свидетельствую об обратном. Квартира была продана с существенными недостатками, которые были обнаружены только непосредственно при заселении. Ни проектно-сметных документов, ни акта замечаний приемной комиссии при приемке дома истцам предоставлено не было. Руководство ДЕЗ сообщает, что все документы в ОАО «УЭЗ», сгорели, а в ДЕЗ Куркино - утеряны.

Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес> по доверенности ФИО 15 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГУП «УЭЗ» (ОАО «УЭЗ»).

Определением Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Правительства <адрес> по доверенности ФИО 14 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГКУ ИС района «Северное Тушино» <адрес>.

Также определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству истца ФИО 1 к участию в деле в качестве соответчика был привлечено Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО 1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он является третьим покупателем спорной квартиры, при этом квартиру он купил у своей матери которая умерла, кроме того он является председателем совета дома и все недостатки которые он указал в иске не только имеются у него в квартире, а также имеются в других квартирах и в других подъездах, а именно плохая вентиляция в подъездах, пандусы установлены с нарушением, отсутствует освещение на улице и на детских площадках, крыша продолжает протекать, считает, что ответчики Правительство <адрес> и ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес> должны устранить вышеперечисленные недостатки, а именно устранить протечку, отремонтировать вентиляцию, установить вентиляцию в лестничных проемах.

Истец ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес> по доверенности ФИО 15 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (Т.1 л.д.76-77, 247-250), при этом пояснил, что по требованиям об обязании устранить строительные недостатки и обеспечить освещение придомовой территории ГУП ДЕЗ района «Сверенное Тушино» <адрес> не может выступать надлежащим ответчиком, поскольку не выполняло работы по строительству указанного дома, вследствие чего обязанности по устранению строительных недостатков не имеется как исходя из договорных обязательств, так исходя из норм действующего законодательства заказчиком строительства спорного многоквартирного дома является ОАО «УЭЗ» и обязанность по обеспечению освещения придомовой и дворовой территории района Куркино в рамках реализации проекта застройки района Куркино, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 771-ПП, также возложена на ОАО «УЭЗ», также надлежащим ответчиком по требованию об обязании переместить пандус для съезда колясок от крыльца подъезда в безопасную зону должно выступать ГКУ ИС района «Куркино», так как договором многоквартирного дома ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес> не являются надлежащими ответчиками, так как договором управления многоквартирным домом такая обязанность управляющей организации не предусмотрена.

Ответчик ОАО «УЭЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщили, ранее представили отзыв на исковые заявление (Т.1 л.д.301-302), из которого следует, что исковые требования ОАО «УЭЗ» не признает в полном объеме, по следующим основаниям ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «УЭЗ» и ОАО «Мосгоргидрострой» был заключен договор подряда № 477-У/04 на выполнение работ по строительству индивидуальных односекционных четырехэтажных жилых домов по адресу: <адрес>, ЭЖР «Куркино», микрорайона 16 корпуса 9,10 (ФИО 12) инвестором в строительстве является Департамент инвестиционных программ строительства <адрес>. Договором установлены права и обязанности сторон, в том, числе следующие обязанности заказчика: - оплачивать генеральному подрядчику выполненные и принятые работы; - осуществлять контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема и качества выполняемых работ проектной документации, стоимости и сроков выполнения работ с условиями договора; - иные обязанности в соответствии с условиями договора. Договором установлены обязанности генерального подрядчика, в том числе: - выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные проектом и сводно-сметным расчетом, настоящим договором и приложениями к нему (п.2.2.1); -обеспечить производство работ и оформление первичной исполнительной документации, в том числе проекта производства работ, в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (п.2.2.2Договора);- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (ч.3 п.2.2. Договора); - бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока (ч.3 п.2.2.2 Договора); - иные обязанности в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора генеральный подрядчик обязуется устранить за свой счет дефекты и скрытее недоделки, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 755 ГК РФ. Гарантийный срок эксплуатации объекта в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. В соответствии с п.10.2 договора, гарантийный срок эксплуатации объекта и относящихся к нему инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается- 24 месяца со дня устранения замечаний заказчика, приемочной комиссии и эксплуатирующей организации, ввода объекта в эксплуатацию правовым актом на эксплуатацию объекта. ФИО 3-западного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3145рп была назначена Приемочная комиссия по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: Куркино, мкр.16, <адрес>. ФИО 3-западного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4739рп утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов. ФИО 3-западного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4746рп объект, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, просят суд исключить ОАО «УЭЗ» из числа соответчиков по данному делу в связи с тем, что ОАО «УЭЗ» не является лицом, осуществляющим строительство объекта и отвечающим за устранение недостатков и дефектов строительства, также истцами пропущен срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в соответствии со ст. 725 ГК РФ. Иск предъявлен по прошествии 3-х лет с того момента, как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, также истцы пропустили срок предъявления претензий о качестве работ в соответствии с п.10.2 Договора.

Ответчик Правительство <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ГКУ ИС района «Северное Тушино» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третьи лица <адрес> «Куркино» <адрес>, префектура ФИО 12<адрес>, ГУП «Моспроект-3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причину не явки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ году между Правительством <адрес>, Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и ГУП «Управление экспериментальной застройки», во исполнение постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по организации финансирования и строительства экспериментального жилого района «Куркино» ФИО 11-Западного административного округа Москвы», заключен Инвестиционный контракт № 16. (Т.1 л.д.116-131)

Согласно п.2.1 Контракта, его предметом является реализация инвестиционного проекта нового проектирования и строительства экспериментального жилого района «Куркино» ФИО 11-Западного административного округа Москвы.

Согласно п.2.2. Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта, Генеральный Инвестор обязуется за счет средств целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фонда произвести инвестирование предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ коммерческих и муниципальных жилых домов, объектов культурно-бытового назначения, внутри квартальной инфраструктуры, благоустройства и озеленения территории района «Куркино», а также оплатить слуги заказчика в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> в лице ФИО 4 руководителя Департамента ФИО 16, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО 2, ФИО 17, заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г Москва, <адрес>, корпус 4, <адрес>.(Т.1 л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2, ФИО 17 и ФИО 18, заключен договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>. (Т.1 л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 18 и ФИО 1 заключен договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>. (Т.1 л.д.12)

Таким образом, судом установлено, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ФИО 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> за № 77-77-08/077/2007-629. (л.д.12).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в составе комиссии Главного инженера ООО «МСФ Санрэм», техника смотрителя ООО «МСФ Санрэм» и слесаря сантехника ООО «МСФ Санрэм» по поводу протечки на потолке в квартире по адресу: <адрес>, в результате обследования комиссией было установлено, что имеется протечка на потолке 1,0 кв.м на кухне, при проверке установлено- течь с кровли. Течь происходит из-за некачественного выполнения строительных работ в местах примыкания кровли в дни большого снеготаяния и больших дождей, истцу ФИО 1, было рекомендовано обратится строителям для устранения конструктивных недоделок на кровли. (Т.1, л.д.14)

Согласно материалам дела истец ФИО 1 неоднократно обращался с просьбами об устранении вышеприведенных недостатков. (Т.1 л.д.15-16, 19-22).

Как усматривается из письма ФИО 4<адрес>ФИО 19 на основании обращения, управой района ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование с привлечением представителей Мосжилинспекции ФИО 12, ГУП ДЕЗ «Северное Тушино». Комиссией были установлены многочисленные дефекты эксплуатации дома, относящиеся к строительному браку и строительным недоделкам. (Т.1 л.д.23).

Согласно ответу на обращение ФИО 1 в <адрес> Куркино <адрес> по вопросу проведения экспертизы предположительно следов плесени на потолке в комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проведение экспертизы на наличие грибковой флоры и других факторов является платной услугой, в том числе, если заказчиком является управа района или ГУП ДЕЗ. Стоимость данной услуги составляет 30000 руб. (Т.1 л.д.26).

Актом Комиссионного обследования по обращению в СИМС ФИО 1, проживающего по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в комнате в верхнем углу обнаружены сухие пятна серого цвета. При обследовании кровли дома над квартирой заявителя установлен факт наличия влажного утеплителя под цементной стяжкой плиты перекрытия. (Т.1 д.<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в составе комиссии Главного инженера ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино», начальника участка подрядной организации ООО Экопром, которым было установлено, что в результате наледи на оконном проеме и на фасадной стене жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, нанесены следующие повреждения: в комнате 16 кв.м. на стенах отслоение обоев, следы протечек; на окнах оконного проема шелушение окрасочного слоя; кухня 11,0 кв.м мокрые следы протечек на потолке в размере 15 кв.м на стенах отслоение обоев.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в составе комиссии Ведущего инженера ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино», начальника участка подрядной организации ООО Экопром, которым было установлено, что в результате наледи на оконном проеме в кухне и комнате жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, нанесены следующие повреждения: в комнате 16 кв.м. имеются следы протечек. отслоение обоев; на откосах окна отслоение штукатурного слоя, шелушение окрасочного слоя; в кухне имеются мокрые следы протечек на потолке и на стенах, отслоение обоев.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в составе комиссии Ведущего инженера ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино», начальника участка подрядной организации ООО Экопром, которым было установлено, что в результате таяния наледи между утеплителем и монолитной фасадной стены жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, нанесены следующие повреждения: в комнате 16 кв.м. имеются следы протечек, отслоение обоев; на подоконниках стоит вода, на окном проеме наблюдаются следы капели; в кухне следы протечек на потолке, на стенах отслоение обоев.

ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт в составе комиссии Ведущего инженера ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино», начальника участка подрядной организации ООО Экопром, которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> произошел залив, причины залива не установлены.

В судебном заседании вышеуказанные акты представителем ответчика ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес> не оспаривались.

Между тем, доводы истцов о том, что ответчики ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес>, Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве <адрес>, ГУП «УЭЗ», Правительство <адрес>, ГУ ИС района «Северное Тушино» <адрес> должны устранить недостатки в кратчайший срок своими силами и за свой счет, а именно: обеспечить водонепроницаемость кровли; увеличить ширину выступа крыши за линию стены дома до требуемой согласно СНиП; изменить конструкцию сточного желоба по краю кровли для предотвращения образования ледяного барьера; переместить водосточные трубы из внутренних углов дома на внешние угла; увеличить высоту оголовков шахт естественной вентиляции квартиры для вывода их выше конструкций крыши на высоту согласно СНиП; оградить выходы шахт естественной вентиляции вертикальными сетками для предотвращения попадания в шахты посторонних предметов, птиц и мусора; обустроить естественную вентиляцию лестничных клеток согласно СНиП и противопожарных требований; переместить пандус для съезда колясок от крыла подъезда в безопасную зону; подключить уличное освещение придомовой территории и детских площадок суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.(Т.1 л.д.84-93).

Деятельность по управлению жилым домом осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации». Согласно указанному постановлению ГУП ДЕЗ района Северное Тушино <адрес> выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ «по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».

В соответствии с п. 2.2. Договора управления ГУП ДЕЗ района Северное Тушино обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома договором управления не регулируются.

Согласно п. 3.1 Договора управления ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» обязано:

-осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме;

-оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № к договору;

-предоставлять коммунальные услуги;

-предоставлять иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании дополнительного соглашения к договору управления.

Приложением № к Договору управления установлен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.(Т.1 л.д.91-93)

Таким образом судом установлено, что нормами действующего жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, определен строгий перечень обязанностей управляющей организации по управлению спорным многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Из искового заявления следует, что ответственность ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» возникает из договора управления многоквартирным домом.

Однако, заявленные истцами требования об обязании ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» устранить строительные недостатки путем проведения работ по обеспечению водонепроницаемости кровли, увеличению ширины выступа крыши за линию стены дома до требуемой согласно СНиП, изменению конструкции сточного желоба по краю кровли для предотвращения образования ледяного барьера, перемещению водосточных труб из внутренних углов дома на внешние углы, увеличению высоты оголовков шахт естественной вентиляции квартиры для вывода их выше конструкций крыши на высоту согласно СНиП, ограждению выходов шахт естественной вентиляции вертикальными сетками для предотвращения попадания в шахты посторонних предметов, птиц и мусора, обустройству естественной вентиляции лестничных клеток согласно СНиП и противопожарных требований, перемещению пандуса для съезда колясок от крыльца подъезда в безопасную зону, подключению уличного освещения придомовой территории и детских площадок не предусмотрены заключенным договором управления многоквартирным домом и не относятся ни к работам по текущему ремонту, ни к работам по содержанию общего имущества.

Помимо ссылки на договор управления многоквартирным домом в исковом заявлении отсутствует иное правовое основание возникновения у ГУП ДЕЗ района Северное Тушино обязанности по устранению строительных недостатков.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что ни нормами действующего законодательства, ни договором управления многоквартирным домом не предусмотрена обязанность ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» проводить указанные истцами работы по устранению строительных недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам, что по требованиям об обязании устранить строительные недостатки ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес> не может выступать надлежащим ответчиком, поскольку не выполняли работы по строительству указанного дома, вследствие чего обязанности по устранению строительных недостатков не имеется как исходя из договорных обязательств, так исходя из норм действующего законодательства

Кроме того, в части исковых требований об обязании подключить уличное освещение придомовой территории и детских площадок ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» также является ненадлежащим ответчиком, поскольку договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> не предусмотрена обязанность управляющей организации по обеспечению уличного освещения придомовой территории и детских площадок.

В части исковых требований об обязании переместить пандус для съезда колясок от крыльца подъезда в безопасную зону ГУП ДЕЗ района Северное Тушино также не может выступать надлежащим ответчиком, так как, договором управления многоквартирным домом такая обязанность управляющей организации не предусмотрена.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (п. 3.1.4.) ГКУ ИС районов являются заказчиками и получателями бюджетных средств по статье бюджета <адрес> "Расходы по эксплуатации жилищного фонда" с направлением их на оплату работ, выполняемых по государственному заказу <адрес> на конкурсной основе, в том числе по содержанию и текущему ремонту общедомового оборудования для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности с учетом услуг операторов по обслуживанию данного оборудования, а также внутриквартирного оборудования для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, установленного за счет средств бюджета <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «УЭЗ» в настоящее время (ОАО «УЭЗ») и ОАО «Мосгоргидрострой» был заключен договор подряда № 477-У/04. (Т.1 л.д.303-311).

Согласно п.1.1 договора подряда предметом настоящего договора является выполнение работ по строительству индивидуальных односекционных четырехэтажных жилых домов по адресу: <адрес> ЭЖР «Курикно», микрорайон 16, корпуса 9,10 (ФИО 12) и взаимодействие сторон в процессе реализации инвестиционного проекта, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1.установлены права и обязанности сторон, в том числе следующие обязанности заказчика:

- оплачивать Генеральному подрядчику выполненные и принятые работы;

- осуществлять контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема и качества выполняемых работ проектной документации, стоимости и сроков выполнения работ условиями договора;

- иные обязанности в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.2Договром установлены обязанности Генерального подрядчика, в том числе:

- выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные проектом и сводно-сметным расчетом, настоящим договором и приложениями к нему (п.2.2.1.);

- обеспечить производство работ и оформление первичной исполнительной документации, в том числе Проекта производства работ, в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительным нормами и правилами (ч.1 п.2.2.2);

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (ч.3 п.2.2.2);

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течении гарантийного срока;

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора подряда Генеральный подрядчик обязуется устранить за свой счет дефекты и скрытые недоделки, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 755 ГК РФ. Гарантийный срок эксплуатации объекта в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно п.10.2 договора подряда, гарантийный срок эксплуатации объекта и относящихся к нему инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается- 24 месяца со дня устранения замечаний заказчика, приемочной комиссии и эксплуатирующей организации, ввода объекта в эксплуатацию правовым актом на эксплуатацию объекта.

ФИО 5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3145рп была назначена Приемочная комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: Куркино, мкр. 16, <адрес> (Т.1, л.д.319-320).

Согласно ФИО 5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4739рп утвержден Акт Приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов. (Т.1 л.д.321-327).

ФИО 5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4746рп объект, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. (Т.1 л.д.328).

Таким образом, судом установлено, что ОАО «УЭЗ» не является лицом, обязанным отвечать по предъявленным исковым требованиям, поскольку не является лицом, осуществляющим строительство объекта и отвечающим за устранение недостатков и дефектов строительство согласно договора подряда № 477-У/04 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая вопрос о применении сроков исковый давности в отношении ответчика ОАО «УЭЗ» суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ОАО «УЭЗ» о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку как следует из материалов дела истцы ФИО 1 и ФИО 2 узнали о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Актом в составе комиссии Главного инженера ООО «МСФ Санрэм», техника смотрителя ООО «МСФ Санрэм» и слесаря сантехника ООО «МСФ Санрэм» по поводу протечки на потолке в квартире по адресу: <адрес>.(Т.1 л.д.14)

Согласно штампу экспедиции Тушинского районного суда <адрес> истцы обратились с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.7), таким образом, истцами не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ году между Правительством <адрес>, Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и ГУП «Управление экспериментальной застройки», во исполнение постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по организации финансирования и строительства экспериментального жилого района «Куркино» ФИО 11-Западного административного округа Москвы», заключен Инвестиционный контракт № 16. (Т.1 л.д.116-131).

Из искового заявления следует, что ответственность Правительства <адрес> и Управления по реализации инвестиционных программ в строительстве <адрес> возникает из Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем как усматривается из договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г Москва, <адрес>, корпус 4, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> в лице ФИО 4 руководителя Департамента ФИО 16, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО 2, ФИО 17 (Т.1 л.д.10), а именно п.9 претензии по качеству квартиры, связанные со скрытыми дефектами и строительными недоделками, предъявляются «Покупателями» строительной организации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам, что по требованиям об обязании устранить строительные недостатки Правительство <адрес> и Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве <адрес> не могут выступать надлежащими ответчиками, поскольку не выполняло работы по строительству указанного дома, а являлись «Генеральным инвестором» и «Генеральным заказчиком» во исполнение постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по организации финансирования и строительства экспериментального жилого района «Куркино» ФИО 11-Западного административного округа Москвы», по Инвестиционному контракту № 16. (Т.1 л.д.116-131), вследствие чего обязанности по устранению строительных недостатков не имеется как исходя из договорных обязательств, так исходя из норм действующего законодательства

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что причинами возникших неполадок и проблем являются конструктивные проектные ошибки и строительный брак.

В качестве подтверждения заявленных доводов, истец ФИО 1 заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения качества строительных работ, нарушения норм СНиП, определение видов работ, которые необходимо выполнить, для устранения выявленных нарушений, причин выявленных недостатков.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие действующие на момент возведения жилого дома нормы СНиП были нарушены при:

-исполнении естественной вентиляции квартиры с оголовками вентиляционных шахт;

- исполнении естественной вентиляции лестничных клеток;

- расположении водосборников и сливных труб кровли;

- исполнении кровли в части водонепроницаемости и соответствия ее проекту;

-исполнении конструкции водосборников кровли;

- устройстве кровли (в части размеров выступов кровли за плоскость фасада здания);

-благоустройстве придомовой территории (в части наличия и функционирования освещения придомовой территории);

- устройстве пандусов (конструкция и расположение пандусов в подъезде).

2. Соответствует ли качество строительства в части:

-исполнения естественной вентиляции квартиры с оголовками вентиляционных шахт;

- исполнения естественной вентиляции лестничных клеток;

- расположении водосборников и сливных труб кровли;

- исполнения кровли в части водонепроницаемости и соответствия ее проекту;

-исполнения конструкции водосборников кровли;

- устройства кровли (в части размеров выступов кровли за плоскость фасада здания);

-благоустройства придомовой территории (в части наличия и функционирования освещения придомовой территории);

требованиям действующих на момент строительства СНиП, проектной документации.

3. Определить какие виды работ необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений?

4. Определить, что является причинами протечек в квартире истца, отсутствия естественной вентиляции в квартире и на лестничных клетках в подъезде, разрушения наружной облицовки дома? (Т. 1 л.д.334)

Проведение экспертизы поручено ООО «НЭОС».

Оплата за экспертизу возложена на истцов и ответчиков в равных долях.

Определение о назначении экспертизы сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось, рассмотрение дела было приостановлено до предоставления суду заключения экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в адрес суда без исполнения Определения суда о проведении экспертизы, в связи с не произведением оплаты со стороны истцов ФИО 1, ФИО 2 и ответчиков ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес>, Управления по реализации инвестиционных программ в строительстве <адрес>, ОАО «УЭЗ», Правительства <адрес>, ГУ ИС района «Северное Тушино» <адрес> производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части обязания ответчиков устранить недостатки в кратчайший срок, своими силами и за свой счет, а именно: увеличить высоту оголовков шахт естественной вентиляции квартиры для вывода их выше конструкций крыши на высоту согласно СНиП; оградить выходы шахт естественной вентиляции вертикальными сетками для предотвращения попадания в шахты посторонних предметов, птиц и мусора; обустроить естественную вентиляцию лестничных клеток согласно СНиП и противопожарных требований; переместить пандус для съезда колясок от крыла подъезда в безопасную зону; подключить уличное освещение придомовой территории и детских площадок.

Суд учитывает тот факт, что истцам предоставлялась возможность реализовать свое право на истребование доказательств, которые истцы не могли получить самостоятельно, путем назначения по делу экспертизы, которой истцы не воспользовались, не осуществив оплату экспертизы, назначенной по их ходатайству.
Судом, в силу закона, были созданы равные условия для сторон по делу при реализации их права на судебную защиту, которыми истцы не воспользовались.

Поскольку право выбора способа защиты и формулирование предмета иска является правом истца и суд не может выходить за рамки исковых требований, то учитывая все вышеизложенное, оценивая доказательства в их допустимости и взаимозависимости, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом истцы, в силу ст.12 ГК РФ, не лишены возможности иным способом защитить свои права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1, ФИО 2 к ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» <адрес>, Управлению по реализации инвестиционных программ в строительстве <адрес>, ОАО «УЭЗ», Правительству <адрес>, ГКУ ИС района «Северное Тушино» <адрес> об обязании устранить строительные недостатки в квартире и помещениях общей собственности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Сатьянова Т.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.