Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истцов Агапитовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иняевой Л. А., Васькина Н. С., Семченко М. И. к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений Администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми о признании недействующим постановления Администрации города Перми, возложении обязанности на Департамент земельных отношений Администрации города Перми снять земельный участок с кадастрового учета, возложении обязанности на орган местного самоуправления изменить проект планировки (в части красных линий) и проект межевания территории, признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми, признании ничтожными договоров аренды земельного участка, переуступки прав аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Иняева Л.А., Васькин Н.С., Семченко М.И. обратились в суд с иском к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений Администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми о признании недействующим постановления Администрации города Перми, возложении обязанности на Департамент земельных отношений Администрации города Перми снять земельный участок с кадастрового учета, возложении обязанности на орган местного самоуправления изменить проект планировки (в части красных линий) и проект межевания территории, признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми, признании ничтожными договоров аренды земельного участка, переуступки прав аренды земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что каждый из них являются собственниками квартир в 5-этажном жилом доме, расположенном по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, Семченко М.И. является собственником бокса № смешанной конструкции, расположенном в ГСК № по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии со Свидетельством о праве на земельном участке, предоставленном ГСК № при администрации Свердловского района в постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок был предоставлен кооперативу постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для гаражей по <адрес>.

Многоквартирный жилой дом № был построен в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь земельного участка составляла -S1-. В общую площадь фактического пользования земельного участка по <адрес> входили проезды арочного типа между жилым домами № и № по <адрес> и между жилым домом № и общежитием, расположенным по <адрес>.

Над указанными проездами располагаются жилые помещения квартир № и № <адрес>.

Со дня вселения в жилой дом, его жители использовали земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла -S1-., из которых: площадь застроенного участка - -S2-., не застроенного участка - -S3-., асфальтовое покрытие для проезда - -S4-., для тротуара - -S5-., прочее замощение – -S6-, детская площадка - -S7-., земельный участок, покрытый грунтом - -S8- и земельный участок, занятый газоном с деревьями - -S9-. Аналогичная информация содержится и в Плане земельного участка, находящегося в городе Перми по <адрес>, который первоначально был составлен ДД.ММ.ГГГГ и подтверждался ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жители № многоквартирного жилого дома и ГСК № приступили к формированию земельных участков под объектами недвижимости с целью оформления прав на них.

В процессе формирования земельных участков выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Свердловского района г. Перми были проведены публичные слушания по обсуждению проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Свердловского района города Перми были проведены публичные слушания по проекту планировки (в части красных линий) и проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>.

Как стало известно из письма администрации Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ №, на публичные слушания были приглашены некоторые физические и юридические лица, как указано в письме, «интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией данного проекта». Среди пригашенных ни жителей № дома по <адрес>, ни собственников гаражей в ГСК №, ни само ГСК № приглашены не были.

Однако в отсутствии указанных лиц в составе участников публичных слушаний, разработчикам проекта поступило предложение, следующего содержания: «В квартале, ограниченном <адрес>, <адрес>, участок № сформирован под спортивную площадку, как самостоятельный участок городских земель, не смотря на то, что у всех жилых домов в его окружении не хватает баланса территории. В частности, у дома, где находится магазин «<данные изъяты>», баланс составляет 1:0,41, у дома № по <адрес> - 1:0,58. Предлагаем увеличить придомовые территории за счет раздела данного участка, или отнести его к придомовой территории какого-либо из домов».

Предложение осталось без ответа и в проект изменения внесены не были.

По результатам публичных слушаний издано постановление администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки (в части красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>» (далее по тексту - проект планировки).

Истцы считают, что данный проект выполнен с нарушения законодательства, в частности п. 4. ст. 43 ГрК РФ, ст. 45 ГрК РФ, ст. 46 ГрК РФ. Существующий проект межевания территории не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В силу п. 4 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Таким образом, органом местного самоуправления в лице Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми не была проведена необходимая проверка проекта межевания данной территории, вследствие чего было утверждено Постановление администрации города Перми от 12.01.2011 г. № 1, что нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как следует из абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как видно из проекта планировки, границы земельных участков, указанные в проекте планировки под номерами № и №, а так же № и №, установлены без учета фактического использования. Как указывалось выше, земельные участки, расположенные под квартирами № и № многоквартирного жилого дома № отошли к многоквартирному жилому дому № по <адрес> и общежитию по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ГрК РФ, подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

При этом, как предусмотрел законодатель в ч. 4 указанной нормы права, если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Анализируя экспликацию земельных участков по проекту межевания территории видно, что предусмотренная проектом площадь земельного участка по <адрес>, не соответствует нормативному размеру.

При этом разработчиком проекта выделен земельный участок (№ в проекте планировки) под спортивную площадку. Как видно из плана межевания кв. № и № при сопоставлении границ земельного участка под спортивную площадку и контуры спортивной площадки, площадь земельного участка значительно превышает площадь сооружения и составляет по проекту планировки -S10-.

Как указывалось выше, в ходе публичных слушаний предложение о разделе указанного земельного участка между другими земельными участками, где площади участков ниже нормативной, учтено не было.

В «Официальном бюллетене» от ДД.ММ.ГГГГ №, разделе «Официальная информация», Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в целях информирования населения и предотвращения нарушения их прав и законных интересов в соответствии со ст. 31 ЗК РФ было проведено оповещение о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и последующем предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Перми. В оповещении указано, что ИП Карабашеву P.P. предполагается предоставление земельного участка под строительство -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>. Площадь земельного участка указана --S11-

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью -S11-., расположенный по <адрес>, с нарушением был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: №.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф31Д 05.04.2013) "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Сформированный с нарушением правовых и нормативных документов в области градостроительной деятельности земельный участок, был предоставлен для целей строительства -ОРГАНИЗАЦИЯ-, что подтверждается распоряжением начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. № На основании указанного Распоряжения между Департаментом земельных отношений и Карабашевым P.P. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцы предполагают, что разработчиком проекта планировки, уже на стадии разработки проекта, указанный земельный участок предназначался для строительства.

С учетом отсутствия в квартале земельных участков, площадь которых превышает нормативные размеры, формирование границ земельного участка под спортивную площадку в таких размерах является нарушением ГрК РФ, а так же прав и законных интересов истцов.

Нарушение градостроительного законодательства РФ привело к нарушению земельного законодательства и отсутствию возможности у граждан оформить права на земельные участки под их объектами недвижимости в соответствии с земельными и градостроительными нормами.

В настоящее время арендатором земельного участка является Пчелинцева Н. А. на основании Договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право к ней перешло от Тимошиной С.А. Тимошина С.А. являлась арендатором указанного земельного участка на основании Договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пчелинцевой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на строительство №.

Истцы просили признать недействующим Постановление администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки (в части красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>»; возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №; возложить обязанность на орган местного самоуправления изменить проект планировки (в части красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> за счет земельного участка, расположенного по <адрес> и выполнить градостроительную документацию в соответствии с действующим градостроительным законодательством и нормативными документами в градостроительстве; признать незаконным Распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, признать ничтожным договоры аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.262-263).

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день в производстве Свердловского районного суда находится гражданское дело по иску Карабашева о признании сделки по переуступке права требования недействительной. Считает, что данные требования связаны с требованиями истцов. Указала, что проектом межевания при формировании земельного участка администрация города не учла интересы жителей и собственников жилых и нежилых помещений всего микрорайона. Земельные участки под квартирами Иняевой и Васькина частично им принадлежать не могут. Это нарушает основной принцип земельного законодательства – единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости. В процессе публичных слушаний на этот недостаток указывалось. На земельном участке в данном квартале размещалась спортивная площадка, которая была размещена еще в период строительства в соответствии со СНИП градостроительства такие спортивные сооружения размещались с учетом обслуживания жителей микрорайона. Площадь этого сооружения составляла около -S12-. Земельный участок, предоставленный Карабашеву, не соответствует ни проектной площади, ни площади существовавшего ранее спортивного сооружения. При этом земельный участок, предоставленный Карабашеву, не имеет подъездов, что также противоречит действующему земельному законодательству. Факт выделения этого земельного участка привел к уменьшению площадей земельных участков, относящихся к существующим жилым домам. Если учесть, что для целей строительства формируются земельные участки, являющимися излишними в жилых кварталах, то при внимательном изучении экспликации проекта межевания видно, что излишних площадей нет ни у одного из жилых домов в квартале. Следовательно, формирование такого земельного участка противоречит ст.46 Градостроительного кодекса. Практически все истцы узнали о нарушении их прав, когда Пчелинцева пришла на земельный участок со строительной техникой. Момент, когда лицо узнало о том, что информация публикуется в специальных актах до жителей не доходит. Межевание участка не проведено, кадастровый инженер пояснил, что они могут сформировать земельный участок только в тех границах, которые указаны в проекте межевания.

Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что Администрация города с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части обжалования Иняевой И.С. и др. постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>» поясняет следующее.

Для признания нормативного акта, принятого органом местного самоуправления, незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан.

В заявлении Иняевой Л.А. и др. конкретно не указано какие принадлежащие им права и свободы нарушены оспариваемым постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке и принятии обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установленный Градостроительным кодексом РФ порядок был полностью соблюден.

При этом на всех этапах неукоснительно соблюдались как требования законодательства, так и права всех заинтересованных лиц, в том числе посредством обеспечения публичности процедуры. Разработка документации была выполнена по инициативе органа местного самоуправления на основании муниципального контракта.

Согласно ч.5, 7, 8, 9 ст.46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний по проекту планировки (в части установления красных линий) территории, ограниченной <адрес>, <адрес> по проекту планировки (в части установления красных линий) и проекту межевания указанной территории были назначены публичные слушания на ДД.ММ.ГГГГ, которые состоялись по <адрес>.

Постановление Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщение о проведении публичных слушаний по проекту планировки (в части установления красных линий) и проекту межевания данной территории, были опубликованы в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № от <адрес>.

Согласно постановлению администрации города Перми от 08.11.2006 № 2179 «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иной официальной информации» с 01.01.2007 официальным печатным органом для опубликования информации о размещении муниципальных заказов является средство массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь".

Прямой обязанности личного извещения органом местного самоуправления каждого из заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Заявители были извещены надлежащим образом о предстоящих публичных слушаниях посредством опубликования в официальном печатном издании. И в ходе проведения публичных слушаний вправе были высказывать свои замечания и предложения к проекту.

Во исполнение требований п. 10 ст.46 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведения публичных слушаний было составлено заключение о результатах публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний также было опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, публичные слушания были проведены в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми.

Согласно ч. 12 ст.46 Градостроительного кодекса РФ подготовленная документация по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, заключение о результатах публичных слушаний направляется главе местной администрации поселения. В соответствии с ч. 13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

После проведения публичных слушаний и необходимой корректировки проекта, документация была направлена главе администрации города Перми для принятия решения.

Поскольку документация была разработана в соответствии с нормами действующего законодательства, при разработке была соблюдена установленная процедура, в отношении документации по планировке территории было принято решение об ее утверждении.

Согласно ч.14 ст.46 Градостроительного кодекса РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Постановление администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>» было опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на сайте администрации города Перми.

Представитель Администрации города Перми полагает, что в представленном пакете документов содержатся исчерпывающие доказательства полного и последовательного соблюдения действующего законодательства при принятии обжалуемого постановления. При этом на всех этапах неукоснительно соблюдались как требования законодательства, так и права всех заинтересованных лиц, в том числе посредством обеспечения публичности процедуры, по мнению администрации города Перми, какое-либо право Иняевой Л.А. и др. изданным постановлением администрации рода Перми № 1, которое подлежит судебной защите, в настоящее время не нарушено, иного не доказано. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на ДЗО снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, о признании незаконным распоряжение начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; договоров переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется (л.д.92-96, 258-259).

Представитель ответчика Департамента земельных отношений Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с требованиями Иняевой Л. и др. не согласен и пояснил следующее.

В соответствии со ст.31 ЗК РФ (в ред. от 17.07.2009) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Карабашевым P.P. в адрес Департамента планирования и развития территории г. Перми (в настоящее время - департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми) было подано заявление о выборе земельного участка по <адрес>, рядом с домом №, площадью -S11-., под строительство -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом планирования и развития территории г. Перми выдан акт № о выборе земельного участка для строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в департамент земельных отношений администрации г. Перми поступила для утверждения схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступило обращение ИП Карабашева P.P. за утверждением акта от ДД.ММ.ГГГГ № о выборе земельного участка для строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении акта о выборе отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия департамента по отказу ИП Карабашеву P.P. в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта; на департамент возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного центра, утверждающее акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № и выдать ИП Карабашеву P.P. копию указанного решения.

Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является длительной и состоит из ряда этапов. Обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и по утверждению акта о выборе на департамент были возложены решением суда. В дальнейшем основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду отсутствовали, в связи с чем распоряжение начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям законодательства. Истцами в свою очередь не указано в силу противоречия какой норме права договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным.

Требование о возложении на департамент обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В соответствии с п,5 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об акте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых и образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте движимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, прошедший государственную регистрацию, следовательно, п.5 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ неприменим.

Иных оснований для исключения из государственного кадастра движимости сведений об учтенном земельном участке Федеральным законом 24,07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено. Истцами также не приведено ссылок на нормы права, позволяющих совершить указанные действия.

На основании изложенного, представитель Департамента земельных отношений Администрации города Перми просил в удовлетворении требований отказать, провести рассмотрение дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаний (л.д.97-100, 161-166, 251-252).

Представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению.

В заявлении Иняевой Л.А. и др. конкретно не указано, какие принадлежащие им права и свободы нарушены оспариваемым постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми привел доводы, аналогичные пояснениям представителя Администрации города Перми (л.д. 119-123). В предварительном судебном заседании 07.11.2013г. представитель Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми указал на пропуск истцами срока обращения в суд в целях обжалования постановления Администрации города Перми.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Пермскому краю извещено, представителя не направило, ранее представляло пояснения по исковым требованиям Иняевой Л.А., Васькина Н.С., Семченко М.И., указав какие записи содержит Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: запись № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде спорного земельного участка в отношении Карабашева Р.Р., запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении Тимошиной С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении Пчелинцевой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна. Также направило копии договоров, являющихся основанием для внесения записей в ЕГРП (л.д. 125-141, 151-160).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Кадастровое бюро», ИП Карабашев Р. Р., Печелинцева Н. А., Тимошина С. А., ГСК № извещены, представителей не направили.

Помощник прокурора города Перми, ранее вступивший в дело и участвовавший в судебных заседаниях, извещен, не явился.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью -S11-, расположенный по <адрес> находится в пользовании Пчелинцевой Н. А. на основании договора аренды земельного участка для строительства с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.31).

Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми выдано разрешение на строительство физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по <адрес>, № (л.д.32).

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки (в части красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> был утвержден проект планировки в части установления красных линий и проект межевания названной территории (л.д.33-34).

В Официальном бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «Официальная информация», Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми было опубликовано сообщение о предстоящем предварительном согласовании места размещения объектов и последующим предоставлении земельных участков для строительства на территории города Перми по <адрес>, застройщик ИП Карабашев Р.Р. (л.д.35).

Администрацией Свердловского района г. Перми в соответствии со списком были направлены приглашения на публичные слушания на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Свердловского района города Перми были проведены публичные слушания по проекту планировки (в части красных линий) и проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> (л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Администрацией Свердловского района города Перми была предоставлена информация по публичным слушаниям (л.д.45).

Семченко М.И. является собственником гаража-бокса смешанной конструкции, общей площадью -S13- с кадастровым №, по <адрес>, ГСК №, бокс №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.46).

Судом установлено, что собственниками 3-х комнатной квартиры общей площадью -S14- по <адрес> являются Васькин Н. С., ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, техническим паспортом жилого помещения (47-51).

Собственником квартиры № в 5-этажном жилом доме, расположенном по <адрес>, общей площадью -S15- является Иняева Л. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, техническим паспортом жилого помещения (л.д.57).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по <адрес>. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: Для строительства -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Зарегистрировано обременение : аренда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.58-60).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ директор -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО3 обращалась с заявлением к начальнику Департамента земельных отношений Администрации <адрес> о согласовании границ земельного участка, расположенного по <адрес>. (л.д.195).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДЗО Администрации г.Перми сообщило об отклонении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>. (л.д.196).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Карабашев Р.Р. обращался с заявлением на имя начальника Департамента земельных отношений с заявлением об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>. (л.д.193).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДЗО Администрации г.Перми отказало в предоставлении земельного участка по <адрес>. (л.д.194).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, был предоставлен ИП Карабашеву Р.Р. в аренду на 4 года 11 месяцев для строительства -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.61).

В соответствии с вышеуказанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ. между департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ИП Карабашевым Р.Р. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.62-68, 153-156).

По договору переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Карабашевым Р.Р. и Тимошиной С.А., право аренды перешло от ИП Карбашева Р.Р. к Тимошиной С.А. Вышеуказанный земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.135-136, 137-138, 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка между Тимошиной С. А. и Пчелинцевой Н. А., право аренды перешло от Тимошиной С.А. к Пчелинцевой Н.А. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.69-73, 159-160).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в не совершении действий по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>; на департамент возложена обязанность утвердить указанную схему. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.102-106, 107-115, 167-180).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признаны незаконными действия ДЗО Администрации г.Перми по отказу ИП Карабашеву Р.Р. в принятии решения о предварительном согласовании места размещения -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, кадастровый номер квартала №, возложении обязанности о принятии решения о предварительном согласовании места размещения -ОРГАНИЗАЦИЯ-, утверждающее акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, и выдаче ИП Карабашеву Р.Р. копии указанного решения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.181-185, 186-192).

В суд представлен план межевания (в части установления красных линий) и проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> (л.д.217); проект межевания № территории, ограниченной <адрес>, <адрес> (л.д.244-228).

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к муниципальному контракту ООО «Кадастровое бюро» были выполнены работы по разработке проектов межевания территории №, которая включает и ограничивается <адрес>, <адрес> (л.д.229-242).

На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим положениям.

Согласно пункту 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Пунктом 6 ст.43 указанного Закона предусмотрено, что Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.28 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

На публичные слушания должны выноситься, в том числе проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Обжалуемое постановление от 12.01.2011 г. № 1 принято органом местного самоуправления в рамках компетенции, предоставленной ему Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, нарушений закона судом не установлено.

На день рассмотрения заявленных требований из представленных доказательств судом установлено, что у истцов-собственников квартир в доме по <адрес>, дом №, отсутствует какое-либо вещное право на земельный участок, расположенный по <адрес>, дом №, зарегистрированное в установленном порядке, за исключением права пользования им, существующего в силу закона. Иных доказательств суду истцами не представлено.

Возможность, установленная ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации": в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, сама по себе не предполагает автоматически право собственности названных лиц на подобные участки, без совершения ими и представителями муниципалитета юридически значимых действий, которые бы стали основанием возникновения права собственности на земельные участки.

По имеющимся в деле документам следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, дом №, принадлежит муниципальному образованию город Пермь.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из представленных суду доказательств установлено, что земельный участок, расположенный <адрес>, не сформирован. Поэтому право общей долевой собственности у истцов на земельный участок по <адрес> в соответствии со смыслом ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не возникло, обращений ДЗО Администрации г.Перми с заявлением об уточнении границ названного земельного участка не установлено, межевых работ истцами не проведено.

Судом установлено из представленных доказательств, пояснений представителя истцов, третьих лиц, что фактически оспариваются границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>. Доказательств, подтверждающих позицию истцов, суду не представлено, в том числе каким образом должны проходить иные границы образованного земельного участка, какие проходы и проезды должны быть расположены на земельном участке и в каких местах, какая площадь земельного участка должна быть, каким образом соотносятся земельные участки, расположенные по <адрес> и <адрес>, в каких местах соприкасаются, как должны быть выделены в натуре, поскольку истцы не согласны с предоставлением индивидуальному предпринимателю Карабашеву Р.Р. земельного участка по <адрес>. При этом учитывается, что межевых работ либо иных кадастровых работ истцами не проводилось в отношении земельного участка по <адрес>. Пояснения представителя истцов о том, что в настоящее время жители № многоквартирного жилого дома и ГСК № приступили к формированию земельных участков под объектами недвижимости с целью оформления прав на них не может быть принято как надлежащее доказательство, иных доказательств суду не представлено. По указанным причинам не могут считаться обоснованными заявления истцов, что по проекту планировки, границы земельных участков, указанные в проекте планировки под номерами № и №, а так же № и №, установлены без учета фактического использования, земельные участки, расположенные под квартирами № и № многоквартирного жилого дома № отошли к многоквартирному жилому дому № по <адрес> и общежитию по <адрес>. Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. предусмотрена процедура внесения изменений в сведения об объектах кадастрового учета, в том числе и по определению местоположения границ земельных участков по результатам кадастровых работ.

Доводы истца Семченко М.И. как собственника гаража-бокса смешанной конструкции, расположенного по <адрес> в качестве обоснования исковых требований также не могут быть признаны обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств выполнения кадастровых работ в отношении отведенного ГСК № земельного участка, а также иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов непосредственно ФИО4 изданием обжалуемого постановления Администрации города Перми, предоставлением спорного земельного участка с кадастровым номером №, заключением договоров аренды и уступки прав требования.

Как указано в ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку судом установлено, что истцы не являются собственниками прав на земельный участок по <адрес>, учитывая, что иных доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истцами не представлено, суд полагает, что они не доказали свою заинтересованность при заявлении требований о признании договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Само по себе заявление о нарушении градостроительного законодательства РФ, которое привело к нарушению земельного законодательства и отсутствию возможности у граждан (истцов) оформить права на земельные участки под их объектами недвижимости в соответствии с земельными и градостроительными нормами, не является определяющим, поскольку не доказано истцами.

При несогласии истцов с обжалуемым постановлением они вправе были участвовать в публичных слушаниях по проекту и привести свои доводы и замечания, реализовав свое право на непосредственное участие в местном самоуправлении.

Обжалуемое Постановление администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>» было опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на сайте администрации города Перми. Следовательно, срок для обжалования данного постановления, установленный ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ в 3 месяца, истцами пропущен. О восстановлении срока истцами не заявлено. Указание представителя истца на то, что истцы узнали об обжалуемом постановлении тогда, когда строительная техника вышла на образованный земельный участок, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в целях информирования граждан соответствующего муниципального образования об актах, принятых органом местного самоуправления, существует порядок их официального опубликования и размещения. Именно с момента публикации начинает исчисляться названный срок. Предполагается, что граждане должны знакомиться с официальными источниками. Не реализация своего права не влечет изменения сроков.

Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц. При этом истцы не лишены возможности иным способом защитить свои права в отношении границ земельного участка, в том числе способами, установленными Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, оснований к удовлетворению заявленных требований истцов у суда не имеется, следовательно, им должно быть отказано.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Иняевой Л. А., Васькину Н. С., Семченко М. И. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании недействующим Постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки (в части красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной <адрес> <адрес>»; возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации г. Перми снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №; возложении обязанности на орган местного самоуправления изменить проект планировки (в части красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> за счет земельного участка, расположенного по <адрес> и выполнить градостроительную документацию в соответствии с действующим градостроительным законодательством и нормативными документами в градостроительстве; признании незаконным Распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, признании ничтожными договоров аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.