Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма.. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский <адрес>, с кадастровым номером №.

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере сумма.; земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере сумма.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.33).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, заявленного ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил сумма. под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов (л.д.15-16). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано сумма (л.д.17-19). Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предметов залога составляет: земельного участка 1 - сумма., земельного участка 2 - сумма., что подтверждено договором залога недвижимости, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета залога.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального права основания для удовлетворения иска, предъявленного ФИО2 к ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные соответствующей платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искиндивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин