Гражданский кодекс часть 1

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием заместителя прокурора Усть-Майского района Хон В.С., представителей ответчиков ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности), при секретаре Иконниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирными домами и администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» о возложении обязанности организовать открытый конкурс по отбору управляющей компании,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Майского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирными домами и администрации МО «Поселок Усть-Мая» о возложении обязанности организовать открытый конкурс по отбору управляющей компании. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при приобретении жилых помещений, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Поселок Усть-Мая» ФИО4 застройщику - индивидуальному предпринимателю ФИО5 выданы разрешения на ввод в эксплуатацию 2 объектов - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>

Согласно ч.14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Проверкой установлено, что застройщик - ИП ФИО5 в нарушение ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не исполнил обязанность в течение 5 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключить договора с управляющей организацией для надлежащего обслуживания домов и предоставления коммунальных услуг гражданам до момента заключения договоров между администрацией МО «Поселок Усть-Мая» и управляющей организацией.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.

При этом администрацией МО «Поселок Усть-Мая» в установленные сроки после выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и до настоящего времени, извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» не размещено и управляющая организация не выбрана.

Указанные нарушения жилищного законодательства, устанавливающие обязанность застройщика по заключению договоров с управляющей организацией и органа местного самоуправления по организации конкурса по отбору управляющей организации для надлежащего обслуживания домов и предоставления коммунальных услуг гражданам повлекли нарушение прав и интересов граждан, проживающих в названных домах.

Прокуратурой района в целях устранения названных нарушений внесены представления в адрес главы администрации МО «Поселок Усть-Мая» (ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ). Требования, изложенные в названных представлениях об устранении нарушении, оставлены без фактического устранения. Так, администрацией МО «Поселок Усть-Мая» не организован и проведен конкурс по отбору управляющей организации для рассмотренных домов, а ИП ФИО3 не заключен предварительный договор с управляющей организацией, что нарушает жилищные права граждан.

Исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, предоставлены гражданам по договорам социального и специализированного найма, персональный состав которых меняется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 незамедлительно с момента вступления в силу решения суда заключить договор управления многоквартирными домами, расположенных по адресам: <адрес>. Обязать администрацию МО «Поселок Усть-Мая» незамедлительно с момента вступления в силу решения суда организовать открытый конкурс на управление многоквартирными домами, расположенных по адресам: <адрес>

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Майского района Хон В.С. исковые требования поддержал частично и пояснил о том, что администрация МО «Поселок Усть-Мая» после предъявления иска добровольно исполнила в полном объеме требования прокурора об организации открытого конкурса по отбору управляющей компании по указанным многоквартирным домам, т.е. издано постановление Главы МО об этом, составлена конкурсная документация, размещено извещение об этом в сети «Интернет» 24 июня 2016 г. В связи с этим отказываются от иска в этой части, просит суд принять отказ от иска и производство в этой части прекратить, последствия отказа от иска понятны.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 требования остаются прежними, т.к. до настоящего времени договор с управляющей компанией на управление с указанными многоквартирными домами не заключен, тем более в настоящее время в пос. Усть-Мая создана управляющая компания. Заключение договора ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Инвестиционно-строительное управление» на вывоз канализации не отвечает требованиям ч. 14 ст. 161 ЖК РФ. Просит удовлетворить в этой части иск прокурора.

Представитель ответчика администрации МО «Поселок Усть-Мая» - ФИО1 пояснила, что согласно Постановления администрации МО «Поселок Усть-Мая» от ДД.ММ.ГГГГ№-п объявлено проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу <адрес>. Подготовлена конкурсная документация, на официальном сайте администрации МО «Поселок Усть-Мая» размещена информация о проведении торгов.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя тем, что индивидуальный предприниматель ФИО3 получил разрешение на ввод в эксплуатация многоквартирных домов в <адрес>. Между ИП ФИО3 и МУП «Инвестиционно-строительное управление» заключены договора по предоставлению коммунальных услуг. Акты приема-передачи квартир по указанным адресам подписаны, соответственно ИП ФИО3 никаких обязательств по многоквартирным домам не несет. Требования прокурора в данное время не актуальны, т.к. МО уже проводит конкурс по отбору управляющей компании, и закончится ДД.ММ.ГГГГ, и исполнение решения суда будет затруднительно, поскольку необходимо исполнить немедленно и вступит в силу после окончания торгов.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы дела и другие приобщенные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном прекращении дела и удовлетворении оставшейся части требований прокурора по следующим основаниям.

В части ходатайства заместителя прокурора об отказе от заявленных требований к администрации МО «Поселок Усть-Мая» суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что администрацией МО «Поселок Усть-Мая» издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п об объявлении проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>. Во исполнение постановления подготовлена конкурсная документация, а также на официальном сайте администрации МО «Поселок Усть-Мая» размещена информация о проведении торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 45 ч. ч. 1 и 2 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела и другие материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, администрация МО «Поселок Усть-Мая» после предъявления иска добровольно выполнила в полном объеме требования прокурора.

При таких обстоятельствах необходимо принять отказ от иска заместителя прокурора и прекратить производство по делу в этой части.

В части требований прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирными домами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования с основным видом деятельности: строительство зданий и сооружений, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно муниципального контракта № на приобретение у застройщика жилых помещений в домах малоэтажной застройки в собственность МР «Усть-Майский улус (район)» РС (Я) для предоставления детям сиротам, детям оставшимся без попечения родителей и лиц из их числа, ИП ФИО3 обязуется передать в собственность администрации МР «Усть-Майский улус (район)» жилые помещения в строящихся домах. расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № на приобретение у застройщика жилых помещений в домах малоэтажной застройки с собственность МО «Поселок Усть-Мая», в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2014-2017 годы», согласно которого ИП ФИО3 обязуется передать администрации МО «Поселок Усть-Мая» в собственность жилое помещение (квартиры), которые будут расположены в строящемся с многоквартирном доме по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес>, и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Инвестиционно-строительное управление» и ИП ФИО3 заключен договор № на предоставление коммунальных услуг - комплекса платных услуг по вывозной канализации по адресу: <адрес>, в этот же день, между теми же сторонами заключен договор № на предоставление коммунальных услуг - комплекса платных услуг по вывозной канализации по адресу <адрес>

На представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действенных мер не принял, ссылаясь на то, что Акты прием-передачи по указанным домам подписаны ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты никаких обязательств не несет.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что застройщик - ФИО5 в нарушение ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не исполнил обязанность в течение 5 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ заключить договора с управляющей организацией для надлежащего обслуживания домов и предоставления коммунальных услуг гражданам до момента заключения договоров между администрацией МО «Поселок Усть-Мая» и управляющей организацией.

Доводы представителя ответчика о том, что МО «Поселок Усть-Мая» проводит конкурс по отбору управляющей компании, то соответственно, нет необходимости заключать договор управления многоквартирными домами с управляющий компанией, не могут быть приняты судом, поскольку федеральный закон обязывает заключать такие договора не позднее через пять дней со дня получения разрешения в эксплуатацию многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирными домами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.13 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п.п. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор и ответчик администрация МО «Поселок Усть-Мая» подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, учитывая, что администрация МО освобождена от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины следует уменьшить пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты на основании ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, и оставшуюся часть суммы государственной пошлины в размере 150 руб., рассчитанную согласно ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 НК РФ, следует взыскать с ФИО3 в доход бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирными домами и администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» о возложении обязанности организовать открытый конкурс по отбору управляющей компании - удовлетворить частично.

Принять частичный отказ от иска заместителя прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, и администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» о возложении обязанности организовать открытый конкурс по отбору управляющей компании многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>

В отношении администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» производство по гражданскому делу № 2-230/2016 по иску прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц в части о возложении обязанности организовать открытый конкурс по отбору управляющей компании многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> - прекратить.

Разъяснить заместителю прокурора, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 до заключения договора управления многоквартирными домами между администрацией МО «Поселок Усть-Мая» и управляющей организацией с момента вступления в законную силу настоящего решения суда незамедлительно заключить с управляющей организацией договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп. (сто пятьдесят рублей 00 копеек) в доход бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2016 года