Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика Александровой Л.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова А. К. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапов А.К. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба на сумму 84186 рублей 49 копеек и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, причиненных неправомерными действиями, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что истец является наследником по имуществу, оставшемуся после смерти его отца Ш., в частности, на денежный вклад, находящийся в филиале Среднерусского банка ОСБ №1554 структурного подразделения №1554/00055. На данный вклад отцом было оформлено завещательное распоряжение на имя истца. Однако, работники ответчика не зарегистрировали данное завещательное распоряжение и в реквизитах самого завещательного распоряжения отсутствует регистрационный номер. В связи с изложенным, после смерти отца истец не может получить денежные средства с завещанного вклада из-за указанной ошибки. Действиями работников ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 84186 рублей 49 копеек, из которых 64061 рубль 63 копейки – остаток денежных средств на вкладе по состоянию на 09 декабря 2014 года; 8124 рубля 86 копеек – проценты за пользование ответчиком указанными денежными средствами; 12000 рублей – стоимость авиаперелета по маршруту Чита-Москва-Чита (истец проживает в г.Чита и вынужден был прилетать в 2016 году для разрешения спорного вопроса, который не был разрешён); а также причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 15000 рублей. Истец также просит возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Александрова Л.А. в настоящем судебном заседании иск не признала, представив письменное возражение и дав устное объяснение, в соответствии с которыми истцом не представлено никаких доказательств причинения материального и морального вреда неправомерными действиями работниками банка: заявление истца в адрес банка не поступало, вопрос оформления наследства в виде завещанного истцу вклада стороны не решали, авиабилеты на указанные перелёты не представлены.

Третье лицо Шарапов В.К. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Согласно копий договора вклада от 09 января 2013 года, сберегательной книжки – Ш. заключил указанный договор вклада с ответчиком в лице филиала Среднерусского банка ОСБ №1554 структурного подразделения №1554/00055 в г.Серпухове Московской области; остаток вклада по состоянию на 09 декабря 2014 года составлял 64061 рубль 63 копейки (л.д.9-10, 12).

Согласно копий завещательного распоряжения от 09 января 2013 года, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, ответа нотариуса на судебный запрос - Ш. составил завещательное распоряжение (регистрационный номер отсутствует), согласно которого завещал вышеуказанный денежный вклад истцу Шарапову А.К.; наследодатель Ш. умер <дата>; наследниками по имуществу, оставшемуся после смерти Ш., являются сыновья Шарапов А.К., Шарапов В.К., которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещаниям и по закону, в том числе, и на денежные вклады (л.д.11, 13, 14, 20).

Из справки администрации ООО «АВИАЭКСПРЕСС» видно, что стоимость авиаперелёта по маршруту Москва-Чита для льготных категорий пассажиров составляет 6200 рублей, сервисный сбор за авиабилет – 350 рублей (л.д.15).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Предъявляя исковые требования, истец избрал способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является наследником по закону и по завещанию по имуществу, оставшемуся после смерти его отца Ш., в том числе, и на денежный вклад, находящийся у ответчика. Вопрос реализации своих наследственных прав по отношению к наследственному имуществу, в частности на вышеуказанный денежный вклад, истцом не разрешён. Истцом Шараповым А.К. не представлено доказательств, подтверждающих факт умышленного (неосторожного) причинения работниками ответчика материального и морального вреда в рамках заявленных требований – невозможности реализовать в полном объёме свои наследственные права; подтверждающих размер причиненного материального вреда, связанного с убытками в виде стоимости авиаперелета по маршруту Чита-Москва-Чита (справка администрации ООО «АВИАЭКСПРЕСС» не является доказательством как самого факта перелётов, так и несения расходов по их оплате).

Тем не менее, истец не лишен права на защиту своих гражданских прав в сфере наследственных правоотношений иным способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ – путём признания права на вышеуказанный денежный вклад.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 1064, 1082, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шарапова А. К. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба в сумме 84186 рублей 49 копеек и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, причиненных неправомерными действиями, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 года.