Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании действий по передаче персональных данных незаконными, обязании исполнить протокол,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании незаконным действие Министерства труда и социального развития Ростовской области по передаче после 13.04.2012г. на хранение в отдел делопроизводства, писем и обращений персональных данных, содержащихся в документах ФИО1, принятых 27.03.2012г., в виде надлежаще заверенных копий паспорта гражданина Российской Федерации и архивной справки №138/А-1 от 16.02.2012г..

Заявленные требования обоснованы тем, что 27.03.2012г. с целью получения удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ФИО1 обратился в приемную Министерства труда и социального развития Ростовской области с заявлением и копиями паспорта гражданина РФ, архивной справки о проживании. В апреле 2012г. истец получил ответ Министерства труда и социального развития Ростовской области от 19.04.2012г., выписку из протокола №2 от 13.04.2012г., из которой следовало, что комиссией решено возвратить документы по тем основаниям, что населенный пункт Кривинка, в котором проживал истец в 1955-1957гг., не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. №356-р. Таким образом, обязанность по исполнению полномочий и функций по выдаче удостоверения у Министерства труда и социального развития Ростовской области не возникла. Однако решение комиссии не исполнено, документы были переданы на хранение в отдел делопроизводства, что является незаконным. Документы содержат персональные данные истца, действие по их передаче на хранение несовместимо с целями сбора персональных данных. Комиссия утверждена приказом Министерства труда и социального развития Ростовской области от 24.02.2012г. №56, решения комиссии обязательны для исполнения министерством. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство труда и социального развития Ростовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзывах на исковое заявление просили об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется, в частности, когда, обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Государственная услуга по выдаче удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в Ростовской области осуществляется Министерством труда и социального развития Ростовской области.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.09.2014г. жалоба ФИО1 на действия Министерства труда и социального развития Ростовской области оставлена без удовлетворения.

По делу установлено, что заявитель ФИО1 27.03.2012г. обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением о выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно архивной справке №138/А-1 от 16.02.2012г., выданной государственным учреждением Государственным архивом Бескарагайского района Восточно-Казахстанской области, предоставленной ФИО1 одновременно с подачей заявления о выдаче удостоверения, - в похозяйственных книгах села Долонь Долонского сельсовета за 1958-1973 годы Бескарагайского района Восточно-Казахстанской области имеются сведения о проживании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (ред. от 30.07.2012г. <номер скрыт>), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.09.2009г., при обращении гражданина за получением удостоверения в уполномоченный орган и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014года №634, заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

С целью решения вопроса о возможной полученной ФИО1 суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения 18.08.2014г. министерством области направлен запрос в Краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем».

Согласно Заключению Краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» №204 от 27.08.2014г., выданного по запросу Министерства труда и социального развития Ростовской области в отношении ФИО1, за период проживания с 01 января 1958 г. по 31 декабря 1973г. в <адрес> сельсовета Бескарагайского района Семипалатинской области мог получить суммарную (наколенную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр).

Расчет суммарной (наколенной) эффективной дозы облучения, полученной ФИО1 вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне рассчитана Краевым государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012г. №689, Методическими указаниями (МУ 2.6.1.2574 – 2010) «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.09.2014года, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что Министерство труда и социального развития Ростовской области при рассмотрении вопроса о праве ФИО1 на получение соответствующего удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки, действовало в соответствии с действующим законодательством.

Законность использования полученных сведений при рассмотрении права истца на получение удостоверения, получили оценку в решении суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, использование министерством персональных данных ФИО1 осуществлено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» для исполнения полномочий и функций исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, а потому не может рассматриваться как нарушение права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну

Предметом спора по настоящему делу является незаконное хранение информации о частной жизни истца Министерством труда и социального развития Ростовской области, заключающееся в передаче после 13.04.2012г. на хранение в отдел делопроизводства, писем и обращений персональных данных ФИО1, содержащихся в документах, принятых 27.03.2012г. при его обращении за удостоверением (заверенные копии паспорта гражданина Российской Федерации и архивной справки).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств использования, в том числе хранения министерством данных сведений в целях, не связанных с разрешением вопроса о права ФИО1 на предоставление мер социальной поддержки, совершения действий, нарушающих права истца на неприкосновенность частной жизни, в материалы дела не представлено.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий по передаче персональных данных в отдел делопроизводства незаконными у суда не имеется.

Поскольку факт незаконного использования, хранения и распространения ответной стороной персональных данных истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1 об обязании исполнить протокол.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании действий по передаче персональных данных незаконными, обязании исполнить протокол - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2018 года.